Coordonnées

  • Permanence parlementaire de Gaëtan Gorce :
    32 rue du commerce Appt. 9 - 58200 COSNE SUR LOIRE _____________________________ Tél : 03 86 26 91 99 _____________________________ Fax : 03 86 26 89 97 _____________________________ Mail : [email protected]

Me suivre sur Twitter

« Parti socialiste : où en sommes-nous ? | Accueil | Quels objectifs fixer au Parti socialiste ? »

06 décembre 2007

Commentaires

Hélène

Bien sûr Xavier, qu'il faudra accéder autant que faire se peut , à l'harmonisation des actes et des discours.

Le PS en crève de cette distorsion (entre autres !).
Amicalement.

Xavier DUMOULIN

Pour une gauche combative, ouverte et ferme

Dans une tribune libre pour Libé, publiée sur mon blog, le sympathique trublion Arnaud Montebourg propose trois remèdes aux socialistes pour les sauver de leur déroute.

Le premier s'inspire du modèle de l'Olivier en reprenant l'idée de primaire de toute la gauche pour le choix du candidat à la présidentielle.

Le second, subordonné au premier, permet alors au premier secrétaire qui ne saurait prétendre à l'investiture de jouer pleinement son rôle de chef d'orchestre d'un parti gardant ses courants, gage d'une capacité de rassemblement large.

Le troisième, dans la cohérence du second, repose sur la capacité du parti à dépasser ses contradictions nourries de représentations, références et projets souvent conflictuels.

Spectateur engagé, et donc à ce titre ni plus ni moins concerné que la communauté de lecteurs de gauche à laquelle s'adresse notre brillant avocat, j'opinerais volontiers à de telles propositions. Mon ardeur est cependant vite réfrénée en réfléchissant au contenu du dépassement des “anciens désaccords” réduits au rang des” stigmatisations”, “procés qui n'ont plus de sens” et autres “empoignades”. Pour avoir moi même - suivant en cela mes amis - peut être un peu trop rapidement acquiescé aux velléités de tels dépassements durant l'épisode de la campagne des présidentielles, je n'en serai aujourd'hui que plus regardant et exigeant.

C'est sur ce point que je voudrais compléter la pertinente critique de Gaetan Gorce qui porte essentiellemnt sur l'organisation du PS.

A vrai dire Arnaud Montebourg ne masque -t-il pas dans son article les véritables oppositions de fond sur des thèmes majeurs tels que l'Europe, la mondialisation libérale, la diplomatie, les politiques économiques et sociales, la conception même de la cité et de la place du citoyen? Toutes choses au combien essentielles à la définition d'un projet d'alternative.

Au risque de paraître campé sur des positions archaïques, je reste donc quelque peu sceptique sur les possibilités de concilier hic et nunc tous les contraires. Ce faisant, je ne nie pas pour autant la pertinence d'une démarche de réconciliation des ” conservateurs de l’Etat-providence avec les modernisateurs en dégageant une nouvelle donne économique et financière pour organiser son sauvetage là où les droites en assurent le démantèlement méthodique” et partage tout à fait les pertinents constats du brillant député de Saône et Loire sur une réalité évoquée en ces termes : ” Dans tous les pays européens, le scepticisme à l’égard de la réussite économique de l’intégration européenne augmente. De plus, les gauches européennes sont incapables d’assumer une révolution intellectuelle sur la nature et la portée des protections que les couches populaires et les classes moyennes attendent d’elles. Enfin, l’absence de pensée et de stratégie sur la question identitaire de la nation, ou sur le difficile problème de l’immigration, achève de démontrer la nécessité d’un nouveau projet.”

A nos places, celles de citoyens engagés, la meilleur façon d'oeuvrer n'est-elle pas aujourd'hui de concilier la parole et l'action dans une attitude constructive de dialogue et de réflexion? Une telle posture ne saurait en rien altérer une combativité à la hauteur des enjeux, pour préserver l'avenir d'une gauche d'espérance !

asse42

Personnellement je suis pour une présidentialisation du PS. Les militants éliraient leur représentant(e)officiel. Dans le même temps ils éliraient un comité directeur à 50/50 proportionnel pour que la diversité des opinions se regroupent en son sein. La présidente du PS élue animera ce comité directeur et tranchera la ligne politique suivie. Elle pourra être élue pour une durée de deux ou trois ans.
L'avantage de ce systéme c'est que pendant cette période la voix du PS est unie. La présidente désigne ses porte-paroles et c'est clairement la voie choisie majoritairement par les militants qui s'applique.
Mais aussi la diversité des idées continue de s'exprimer au sein du PS et au comité directeur. Ainsi les débats continuent mais sont internes au parti et ne s'étalent pas sur la place publique et ne viennent pas parasiter la voie officielle.
Je plaide pour cette réforme des statuts.

FP NICOLAS

Voici 3 réponses à Arnaud et ses trois points:
1) "Se débarasser du virus de la présidentielle":
* L'organisation actuelle de la vie politique française est que la présidentielle est l'élection reine: se débarasser de ce virus, c'est accepter de ne jamais gouverner
* Quand on connait l'ambition mitterandienne de A. Montebourg, il faut comprendre en réalité que B. Delanoe et S. Royal débarasse le plancher

2) "Restaurer l'autorité de la direction et du premier secrétaire": Ce que décrit A. Montebourg n'est ni plus ni moins que ce qui a prévalu depuis 10 ans: un premier secrétaire qui n'est pas candidat ouvertement mais y penseras immanquablement

3) "Dépasser nos désaccords": Comprendre accepter que M. Montebourg s'allie avec M. Cambadelis et M. Bartolone sans accord ni sur le fond ni sur un leadership mais pour prendre le pouvoir

Guillaume

Je voudrais revenir sur le débat lancé à propos de la tribune d'Arnaud Montebourg, sur le rôle du premier secrétaire et d'un éventuel passage à un mode majoritaire au sein du PS.

Vous dites : "Sa légitimité, ensuite, puisque Arnaud n'imagine le futur Premier secrétaire que comme une sorte de syndic dépouillé du droit de se présenter à la présidentielle et invité à se replier sur les seules affaires internes du Parti socialiste. Un eunuque politique en quelque sorte. "
Je crois qu'Arnaud voit plutôt le Premier Secrétaire comme le chef d'un parti où doit éclore les nouvelles idées qui construiront le programme de nos futures victoires. En ce sens, un homme politique, qui a du courage et des convictions, mais qui sacrifie son ambition personnelle au profit d'un combat collectif (pas si curieux que cela pour un homme ou une femme de gauche me direz-vous). Non un maître ès coups tordus et magouilles d'appareils et de discussions de couloirs, mais un architecture, un maître-d'oeuvre, un chef d'orchestre de la reconquête idéologique du Parti Socialiste et de la Gauche pour les prochaines échéances.

Quant à un éventuel mode de scrutin majoritaire, cela me laisse plus que perplexe. Premièrement, est-ce comme cela que l'on va faire taire les divergences, légitimes lorsqu'elles ne sont pas exacerbées outre mesure, ou alors que l'on va lutter contre les synthèses molles ? Ne croyez-vous pas plutôt que l'on risque de retrouver dans ce cas dans une motion A la quasi-totalité des ténors socialistes qui craindraient de se dévoiler et d'hypothéquer leurs chances futures ? Deuxièmenent, peut-on légitimement plaider pour une démocartie plus libre, avec une parlement élu sur une base proportionnelle, et renforcer le fait majoritaire à l'intérieur du parti ?

J'appuis la volonté d'Arnaud qui appelle sans exclusive tous les militants du Parti à travailler ensemble. Arrêtons de créer des obstacles insurmontables entre nous, si nous avons tous décidé d'adhérer à ce parti, c'est parce que nous avons plus d'accords que de désaccords. Cessons de nous mettre dans des postures de congrès, de vouloir compter ses troupes à chaque instant, et comptons plutôt nos idées communes, faisons-les fructifier ensemble, dégagés de toute manigance en vue de la prochaine présidentielle qui a lieu dans quatre ans et demi ! Dépassons nos anciens désaccords qui sont parfois uniquement des positionnements tactiques. Retrouvons le sens du collectif dans notre mouvement, c'est la première étape pour faire vaincre les idées de solidarité et de fraternité dans la société!

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.