Un sport de Gentlemen?

Quoiqu'il arrive dans les prochains jours, le fait politique de ce congrès aura été l'affirmation progressive et hier soir la victoire d'une profonde volonté de renouvellement de la gauche et du PS. Après avoir été désignée à la présidentielle, être arrivée en tête de toutes les motions, du 1er tour de l'élection de Premier secrétaire, Ségolène Royal sans aucun nouveau soutien, sans ralliement, a pu atteindre les 50% (et peut-être plus?)

Le clivage est désormais très net entre un appareil conservateur qui ne veut rien lâcher et une base militante qui aspire au changement. Les méthodes utilisées pour faire obstacle à cette volonté ne peuvent qu'en conforter la légitimité aujourd’hui et demain l'ampleur!

Au-delà de ce constat qui devra inspirer notre attitude dans les prochains jours, il faut dire et répéter que ce serait une défaite morale pour tous les socialistes que de valider un résultat grevé de tant d'incertitudes et probablement d'irrégularités. On ne rénovera pas le Parti socialiste avec 42 voix de majorité, certes. Mais on peut encore moins faire obstacle à cette rénovation avec une marge aussi faible.

Je connais et respecte Martine Aubry : elle a trop conscience de ses devoirs à l'égard du parti pour accepter d'être couronnée dans de telles conditions. Son défaut de légitimité ne lui permettra pas de diriger le parti. Non en raison d'une minorité puissante et motivée, mais parce que ses propres et encombrants alliés veulent une direction faible. Affaiblir la Première secrétaire leur permet de poursuivre leurs opérations qui visent rien moins qu'a entretenir le chaos pour en appeler demain a leur homme providentiel, Fabius ou DSK.

Notre parti vit encore à l'âge de pierre de la démocratie : un recomptage des votes est rendu impossible semble t-il par l'absence de procès-verbal, la non conservation des bulletins, etc. La Floride de Bush apparaît en comparaison comme un modèle d'organisation et de transparence démocratique. C'est la raison pour laquelle il n'existe d'autre issue que de revoter dans des conditions qu'il faudra rendre partout indiscutables. Le parti n'a pas besoin d'un syndic de copropriétaires mais d'une direction renouvelée, d'une véritable équipe qui fasse de la politique à gauche un sport plus proche du rugby (un sport de voyous pratiqué par des gentlemen selon la définition courante) que du football (qui, pour ses détracteurs relève de la définition inverse).

Comments

[Rédigé par : Gaëtan Gorce]

Vous avez été très nombreux à réagir à mon message, le plus souvent pour vous inquiéter des dérives possibles et plus largement du risque d'implosion du parti. À refuser de reconnaitre les résultats, nous précipiterions le PS dans la crise... Le malheur est que le conflit qui se noue autour du vote de vendredi ne constitue pas l'origine de cette crise, mais bien son illustration la plus récente et sans doute la plus grave. Faut-il accepter un scrutin qui ne serait pas parfaitement sincère? A l'évidence non! Quelle sera l'autorité pour rénover notre parti, le remettre au travail, etc, d'une première secrétaire dont la légitimité sera en permanence contestée et contestable? Et quelle sera sa capacité à déjouer les manoeuvres et les manipulations des clans qui l'auront fait élire mais qui ne manqueront pas de retrouver leurs habitudes néfastes une fois passe ce difficile moment? Enfin, n'est il pas temps de mettre de l'ordre dans nos pratiques démocratiques ? N'est ce pas l'occasion de bannir tout jamais des pratiques incompatibles avec les vertus que l'on attend du suffrage universel? Parce que nous aurons de plus en plus souvent à l'avenir recours au vote majoritaire (pensons aux primaires par exemple) il faut que celui ci soit le plus vite possible exprimé dans des conditions incontestables. De ce point de vue, l'enjeu n'est pas seulement pour Ségolène ou Martine mais pour le parti tout entier. Il n'est donc nullement question de mauvaise humeur ou de naïveté dans la revendication d'un nouveau vote : simplement une exigence indispensable a tous!

[Rédigé par : Ledun Jean-paul]

Bonjour,
Madame Royal critique beaucoup " Le vieux PS " et ses méthodes archaïques. Je l’entends, mais que dire de Mr Rembasem (pardon pour l'orthographe) qui annonce assez tôt dans la nuit une "victoire nette" de SR!
Je crois que les deux camps se valent au moins sur se point là.

[Rédigé par : Germaine]

Le Parti Socialiste n'en finira jamais de compter ses décombres pour la bonne et simple raison qu'il n'a pas le courage de reconnaître qu'il est mort pour la France entière le 21 avril 2002 à 20 heures, quand Martine Aubry en larmes a appelé à voter chirac, quand cela s'est traduit dans les faits quand dans les fédérations, on a chargé les militants de venir chercher des paquets d'affiches et de tracts appelant à voter pour l'abracadabrantesque supermenteur. Déjà là, sarkoszy avait gagné puisque c'était lui l'orchestrateur de la campagne sécuritariste de TF1 qui a amené France Télévisions à surenchérir sur ce thème.
Alors que Jospin avait un excellent bilan sur les 5 ans passés à la tête du Gouvernement du pays -même si beaucoup restait à faire, évidemment- le Parti n'était pas capable de le mettre en valeur. Le camp d'en face, lui, avait beau jeu de promette puisqu'il n'avait rien fait en 5 ans à part la dissolution.
Rappelez-vous qu'en 1997 et 2002, le PS avait un programme. Pour en avoir un en 2009, il faudrait donc commencer par regretter d'être allé faire campagne pour la droite alors qu'elle était bien capable à elle seule de battre LePen, un épouvantail ressuscité pour mieux l'exp(l)oser en 2007 ! Car, en 1969, la Gauche aussi était absente du 2nd tour de la présidentielle et Jacques Duclos, du haut des 21% qui le classaient 3ème en appela à l'abstention de masse, histoire de dénier aux "restants" qu'étaient pompidou et poher le droit de représenter la classe ouvrière avec l'appellation fameuse "bonnet blanc et blanc bonnet". Ce qui avait été possible en 1969 ne l'était plus en 2002 ? Allons donc ! La recrédibilisation du PS ne pourra venir que dans l'aveu de l'erreur et de l'aveuglement de 2002. Martine Aubry et les autres ont des comptes à rendre quant à cette décision d'appeler à voter chirac, décision qui a été prise SANS CONSULTATION DES MILITANTS, ce qui était pour le moins contraire aux statuts...

[Rédigé par : le concombre masqué]

Bonjour,

@bib et d'autres

Si l'on est démocrate, on respecte une majorité à 50% + 1 seule voix. Mais il faut dans ces condition, un respect de l'électeur comme des règles démocratiques les plus élémentaires, n'est-ce pas ?

La question est donc ailleurs, nous le voyons tous.

La Direction du PS, Hollande en tête, de façon scandaleuse, confirme des résultats qu'elle sait erronés et d'autres entâchés d'irrégularités.

L'appareil a toujours fonctionné ainsi, pour conforter son pouvoir à la tête. Comme feues la MNEF et la FEN, qui en sont mortes.

Maintenant, très au-delà du PS, tout le monde est spectateur de ces fraudeurs complices.
Journalistes inclus, eux-mêmes écoeurés.... (leur journal les censure parfois : le plus bel exemple, étant celui du Monde).

C'est en effet, au grand jour que tous comprennent comment des baronnies prospèrent, et comment les pachydermes et apparatchiks sont capables de tout pour conserver leurs prérogatives.
Le PS appartient de fait à une poignée : que les adhérents s'occupent de verser leur cotisation pour les entretenir, et coller les affiches,... non mais !

[Rédigé par : Léa]

Il faut que ce feuilleton cesse, c'est d'un ridicule pas possible.
S'il y a revote chiche mais alors depuis les motions parce que on entend pas ni Guerini ni Colomb dans cette histoire.
Pendant que les socialistes reglent des comptes franchement d'un niveau dont j'ai honte , j'entends a la radio ce matin qu'un SDF est mort de froid.
Perso je n'attends des socialistes des crepages de chignons , mais , bien evidemment des propositions , oui, des propositions.
Il ne suffit pas de dire les uns et les autres que les Français souffrent mais il faut travailler pour qu'il aient une vie meuilleur , dans le privé les licenciments vont bon train , ces salariés là attendent autre chose du PS que ce scandale.

[Rédigé par : Tom]

Bonsoir,

Je ne suis pas non plus un militant socialiste, mais j'ai suivi avec passion les évènements des derniers mois, car comme beaucoup, si l'avenir de la gauche me préoccupe, c'est que la politique de la droite devient insupportable. Il me semble bon que chacun s'en souvienne, les dirigeants, mais également les militants qui sont souvent les plus acharnés dans les luttes intestines.

L'enjeu me semble clair, et vous êtes le premier (que je lis!) à l'avoir bien explicité: si Mme Aubry est tellement soutenue, ce n'est pas qu'elle a su fédérer, car elle aurait pu le faire au moment du congrès, mais c'est que chacun y voit une porte entrouverte pour 2012: Delanoë, Fabius, Strauss-Kahn, et elle-même. Mme Royal assume. Il est clair pour tout le monde que si elle devait être élue première secrétaire, elle transformerait le Parti Socialiste en machine à gagner, et serait, évidemment la candidate aux prochaines présidentielles. En cela, c'est vrai, on pourrait dire que Mme Royal est un avatar de Nicolas Sarkozy à gauche.

Mais ce que tous ces nostalgiques des années Jospin et de la gauche plurielle oublient, c'est que le régime a changé. Jospin est arrivé aux affaires à la suite d'une dissolution hasardeuse, tentée pendant un septennat, en raison de la désynchronisation du mandat présidentiel et de la législature. Trois éléments qui n'ont plus aucune chance de se reproduire. Notre République est telle, aujourd'hui -et Jospin n'y est pas pour rien d'ailleurs- que TOUT repose sur UNE élection: la présidentielle.

Je ne dis pas que c'est une bonne chose. Personnellement, je pense que c'est un régime déséquilibré, mais la question n'est pas là. Soit on assume, soit on se condamne à l'opposition.
Si la gauche veut un jour revenir aux affaires, alors il faut que le Parti Socialiste se transforme en machine à gagner autour d'un leader: le candidat à la présidentielle.

Mme Royal n'est pas nécessairement celle que je voyais le mieux dans ce rôle, mais elle est aujourd'hui la seule à avoir fait ce constat, à mon avis le bon; et en cela, elle a une longueur d'avance sur tous les autres.

Je me risque au jeu de la politique fiction et de la prédiction. Voilà ce qui devrait se passer, à mon avis, si Mme Aubry était finalement confirmée Premier Secrétaire.

Encore sous le choc de la crise du congrès de Reims, et pendant que le président Sarkozy continue de communiquer sur sa gestion de la crise, les élections européennes sont un déception pour la gauche. Verts, nouvelle gauche anticapitaliste, Modem s'en sortent, mais le P.S. chute. Aux régionales, pareil, surtout que avec 2O régions sur 22, le bilan est vite négatif.
Bilan, la première secrétaire Aubry arrive en 2011 en position de grande faiblesse.
Les socialistes se retrouvent devant l'échéance présidentielle sans avoir, une fois de plus, réglé la question du leadership. Et les querelles recommencent: Mmes Aubry et Royal, MM. Fabius, Lang, Strauss-Kahn, Delanoë, tous pensent avoir une chance et les primaires sont sanglantes, une fois de plus.
Le candidat finalement désigné, quel qu'il soit, n'aura aucune chance face à un Sarkozy sortant, qui, même impopulaire, sera toujours plus crédible et rassurant que ces socialistes irresponsables. Et ce sera une quatrième défaite.

Bon, mais concrètement, ce soir, quelles solutions? Comment sortir de cette impasse? Là encore, je suis d'accord avec vous, et avec Samie. Les 50% de Mme Royal sont très homogènes alors que les 50% de Mme Aubry sont un agglomérat d'intérêts personnels qui s'effritera à la première difficulté - et la nomination du candidat présidentiel en sera une sérieuse.
Ce qui est à espérer, c'est que le comptage repasse en faveur de Mme Royal et que Mme Aubry, consciente de sa fragilité, reconnaisse sa défaite. Revoter me semble une juste demande, une juste posture, mais je ne pense pas que ce soit souhaitable, en terme d'image notamment.

En tout cas, c'était le "worst case scenario", sans aucun doute, et j'étais loin de l'avoir anticipé!

[Rédigé par : carine]

M. Gorce

Votre remarque sur l'absence de soutiens additionnels pour atteindre les 50% n'est réellement pas à la hauteur de votre réputation. C'est un peu comme demander comment Sarkozy parti de 31% a réussi à atteindre les 53%. Dois-je vous rappeler comment, le dois-je vraiment ?

Même si Mme Royal a dépassé les 50% son avance est si faible que si l'on déduit le fort coup de pouce reçu de la région lyonnaise et des Bouches du Rhône, de l'Hérault encore, cette avance reste indigne de la grande leader très charismatique qu'elle est incontestablement.

En revanche, côté gestionnaire, même ses soutiens de l'heure de La Rochelle ne sont pas sûrs que ses compétences soient au niveau de l'ampleur de la tâche.

M. Gorce, sans vous faire offense car je crois, du moins il me semble me le rappeler, vous et moi avons le même âge à deux ou trois près. Je ne suis pas la perdrix de l'année et vous non plus donc. Pas plus que M. Valls ou M. Dray. Les rénovateurs que vous êtes ne sont-ils pas déjà des éléphants potentiels ?

Bon courage pour accroître à l'avenir les réserves du PS. En section, il me semble que certains s'ils conservent leur carte s'apprêtent à voter pour la concurrence. Le spectacle affligeant que donne l'opposition interne du PS en est la cause. Vous allez devoir ramer beaucoup.

Motion D - Section de Viroflay

[Rédigé par : Haliafx]

Bref, vous avez perdu mais vous avez gagné... Essayez de faire preuve d'un MINIMUM de bon sens, de respect pour la démocratie et pour votre parti... Vos propos sont tout simplement pathétiques et misérables. Le spectacle donné par les ségolâtres depuis ce matin est indigne. Je souligne que je ne suis pas militant PS mais électeur de gauche et sympathisant socialiste. Je n'ai rien contre Royal, rien pour non plus. Mais si votre camp continue ce cirque ridicule et révoltant, je vais vous mépriser définitivement, les Royal & Co. Et quand je tends l'oreille, je me rends compte que je ne suis pas seul, loin de là, à penser ainsi. Votre prétention, votre morgue, votre fatuité, votre incapacité à reconnaître votre défaire indisposent beaucoup de monde. Royal va dilapider son capital si elle continue dans cette voie sans issue.

[Rédigé par : PeutMieuxFaire]

Bien d'accord avec le billet, mais sa conclusion (revoter dans des conditions indiscutables) bien utopique et irréaliste dans un délai raisonnable.

Pour l'opinion, pour les militants, il faut sortir rapidement de cette "fausse impasse" et si possible par le haut. Les militants mesurent peut-être mal le niveau de "guerre civile" au sommet, mais à la base où nous n'avons que des amis quelque soit la motion votée on ne comprend pas la haine qui suinte des divers propos.

On compte sur vous pour prôner l'apaisement.

Ne pas oublier pour autant de traiter ce problème de "démocratie interne" avant le prochain congrès.

[Rédigé par : samie]

Elle aurait eu toutes les légitimités de crier victoire et alleluhia... après avoir vu sa motion arriver en tête... sa première place au premier tour et surtout cette magnifique remontée au second malgré le "tout sauf Ségolène" visant sa personne et non sa politique.
Bien à vous.

Samie

[Rédigé par : Boris Yarko]

Ce que je trouve pitoyable, c'est que les irrégularités et les votes staliniens dans certaines grosses fédérations ne semblaient pas vous gêner autrefois quand il s'agissait de battre l'aile gauche du parti et de préserver la motion Hollande-Aubry-Delanoë-Royal-etc.

Lors du congrès du Mans, votre motion parvint à obtenir miraculeusement 52% et à se maintenir face à la forte poussée du NPS et des fabiusiens.

Les mêmes pratiques électorales avaient alors lieu, mais visiblement tant qu'elles n'étaient pas dirigées contre votre camp, c'était acceptable.

Qu'on refasse voter pourquoi pas, mais alors aussi au niveau des motions et je serais curieux de connaître dans un scrutin loyal les résultats de la motion C dans le Pas-de-Calais, le Nord, les Bouches-du-Rhône, l'Hérault...

Boris Yarko, motion C, PS 41

[Rédigé par : Masto]

Une base qui aspire aux changements mais quels changements?
Je l'entend encore, la veille du 2e T, lancer des idées qui vont être reprises par tous les médias en boucle : vente de Solférino et création d'un face book. C'est ça le changement, on lance des idées creuses inintéressantes mais dont on va parler...
Lamentable. SR c'est le NS du PS.

On ne voit que SR dans les médias depuis x temps.
Tout le monde l'annonçait gagnante avant même l'élection y compris dès le soir du 1er tour. C'est surtout la défaite de SR et de la droite du PS. Je m'attendais pas à ça c'est une bonne nouvelle pour la gauche.

[Rédigé par : Masto]

Une base qui aspire aux changements mais quels changements?
Je l'entend encore, la veille du 2e T, lancer des idées qui vont être reprises par tous les médias en boucle : vente de Solférino et création d'un face book. C'est ça le changement, on lance des idées creuses inintéressantes mais dont on va parler...
Lamentable. SR c'est le NS du PS.

On ne voit que SR dans les médias depuis x temps.
Tout le monde l'annonçait gagnante avant même l'élection y compris dès le soir du 1er tour. C'est surtout la défaite de SR et de la droite du PS. Je m'attendais pas à ça c'est une bonne nouvelle pour la gauche.

[Rédigé par : Limino]

On revote, Ségolène arrive avec 56 voix en tête, on revote .. Martine arrive avec 12 voix en tête .. Non, mais ça va bien 5 minutes !! .. Autre chose à faire que d'être en train de voter entre nous en permanence (sans compter ceux qui doivent rester 5h à tenir les bureaux) ! Si vous arrivez pas à vous rencontrer, et vous mettre d'accord, plus rien à faire ensemble les gars. Si vous ça se termine en justice, quel fin horrible ! .. Un peu de sérieux.

[Rédigé par : stephan]

Bonjour,
Je ne suis pas militant du PS bien qu’ayant toujours voté à gauche (en clair, au premier tour je vote Vert, et PS au second tour- sauf en 2007 où j’ai voté Ségolène Royal dès le premier tour des Présidentielles).
Ceci étant précisé, je voulais savoir pourquoi, alors que le taux de participation entre le premier tour et le second tour du vote est quasiment le même, il est même en légère baisse apparemment, je voulais donc savoir ce qui a empêché les Fédérations tenues par Mme Aubry et M. Fabius d’envoyer les résultats avant 3h du matin?
Sinon bien sûr, que ce retard aura permis de faire coïncider les résultats au vainqueur désiré par les apparatchiks qui, décidément, auront tout fait pour éviter que ce parti ne change et permettre ainsi à une autre génération, la vôtre en l’occurrence, de parvenir à des postes importants.

Je note aussi que lors du vote des motions, les résultats de toutes les fédérations étaient là aussi connus vers 1h du matin avec un nombre de votants quasi égal (à 5% près je crois) par rapport au vote d'hier.
Voilà je pense, une des bonnes questions que devrait exposer ce soir au 20h de TF1 Ségolène Royal.
Qu’en pensez-vous?

[Rédigé par : bib]

... et si Segolène était arrivée en t^te avec 4é voix d'avances... quelle légitimité ? n'aurait-elle pas crié victoire et allelujah !