Le blog de Gaëtan Gorce

Le courage en politique. (Note pour les rencontres de Strasbourg." Sauver la politique" - Vendredi 14 juin)

"C'est à moi de le faire et maintenant" (Jankelevitch)

 

1) Qu'est-ce que le courage politique ?

 - Si le courage, c'est faire ce que l'on doit, au mépris des risques et de la peur,  il n'existe que rapporté à une fin.

Et s'il répond du coup à un "impératif moral", que "doit" le politique ?

Rien d'autre, selon moi,  que de : regarder  la vérité en face (avoir "le courage de fixer le soleil" dit Bachelard)  pour assurer la pérennité du collectif dont il a la charge !

Ce qui, en démocratie, revient à l'obligation de "dire" cette vérité, puisque cette vérité, et ce courage, doivent être par principe partagés ! Le courage est alors inséparable d'une pédagogie (de la crise, des événements, du processus qui conduira à retourner les choses) qui démontre par la raison et par la force de l'argumentation que l'issue dictée par le courage est bien celle qui permettra de relever le défi auquel par exemple  le pays est confronté (l'on songe à l'appel du 18 juin et sa confiance dans la victoire finale promise par "une force mécanique supérieure").

Le courage relève donc aussi d'une éthique de l'engagement fondée sur le respect du citoyen et le respect des faits. Dans sa version moderne, il est une invitation à l'échange, au dialogue, à la remise en question, et même à l'innovation démocratique.

L'expression du courage politique est dès lors plus sereine que passionnée. Elle en appelle plus à l'intelligence qu'à l'exaltation : l'appel du 18 juin est moins un cri d'indignation qu'un argumentaire serré ; idem de Mendès en 54).

- Le courage politique, puisqu'il renvoie aux exigences du réel, implique la liberté.

D'analyse. Parce qu'il exige une vraie lucidité, il exclut le sectarisme ou l'aveuglement idéologique et ne peut s'accommoder de préjugés. 

De parole ensuite : puisqu'il suppose la capacité de s'affranchir de la discipline de groupe ou de parti pour tenir bon sur ce que l'on croit juste en dépit des conformismes de son camp ou de l'opinion. 

- Le courage politique a du coup pour but et surtout pour effet, de susciter le courage de

tous. (cf. Churchill pendant la bataille d'Angleterre). Le courage prend force d'exemple et consiste  à rappeler chacun, et d'abord soi-même, à ses devoirs.

C'est un acte de rupture mais qui produit, du coup et paradoxalement, des solidarités. Le courage politique, parce qu'il rappelle le collectif (la Nation avec De Gaulle) à ce qu'il doit, est bien un acte de "re-mobilisation", qui redonne en quelque sorte le moral et une morale à tout un groupe (le cas de Mandela est à cet égard parfaitement illustratif).

- Le courage politique est, pour ces raisons, antithétique de la mise en scène narcissique (à la Sarkozy qui se donne en spectacle non en exemple), du cynisme populiste ou du pragmatisme matois qui, sous prétexte d'être sans préjugés, est surtout sans vision et sans principes. Le courage politique peut être le fait d'un Héros, au sens tragique, ou plutôt en démocratie, d'un Leader, mais jamais d'une star ou d'une idole. L'homme courageux s'impose aux circonstances, il n'en profite pas.

 

 2) Mais le courage du politique qui dit la vérité suppose que le citoyen ait aussi celui de l'entendre. Ce qui questionne sa propre exigence, éthique et politique... comme  les conditions du débat et de l'expression démocratiques (aujourd'hui abandonnées à la communication médiatique). Le courage est ainsi une invite adressée à chaque individu à se constituer en homme libre et en citoyen, ce qui suppose que la société fasse sa place â l'être plutôt qu'au paraître et les Institutions à la participation la plus large pour garantir la qualité de la délibération. Au même  titre que chaque individu doit se sentir concerné par la question morale, il doit se sentir impliqué dans tout ce qui touche à la vie de la collectivité (et donc responsable).

Les Institutions sont alors en cause : si le courage est affaire de caractère, celui-ci n'a-t-il pas besoin d'être secondé ?

Dans un régime d'Assemblée, le courage peut ainsi  n'avoir pour impact qu'un vote des 80 (Le 10 juillet 40) et du coup échouer à faire obstacle à l'esprit d'abandon. C'est ce qui devait conduire le Général à vouloir organiser la Cinquième autour du pouvoir, légitimé par le scrutin universel direct, d'un Chef. La méthode ne s'est cependant pas révélée infaillible si l'on en juge par ce qu'il est advenu depuis  son départ...

 

 3) Ce qui amène alors à une autre question.  Peut-il en y avoir courage politique (ce que l'on doit aux autres que l'on gouverne ou représente) si ce qui fonde le courage moral (ce que l'on "se" doit) a disparu ? Autrement dit peut-on faire preuve de courage sans une idée, partagée, du courage ?

Parce que cette  idée ne peut plus, dans nos sociétés, renvoyer à une "vérité révélée" ou absolue, sa définition sera nécessairement relative, formée des convictions, inévitablement différentes, que chacun s'est forgé. Ramenée à la politique, cette idée du courage ne pourra donc être, pour reprendre la formule de Mendès, "qu'une déontologie de la sincérité" que chaque dirigeant choisira de s'appliquer ou non. Mais d'autant plus nécessaire que dans une société laïcisée la fin se confond avec les moyens.

 

4) L'on peut dessiner, à partir de ce qui précède, une typologie du courage qui distinguera :

- le courage d'ostentation, qui consiste à prendre et à revendiquer cette posture avantageuse. Parce que le courage est comme l'humilité et s'évapore dès qu'on se l'attribue, il s'agit là d'un produit de contrebande,  qui consistera le plus souvent à présenter comme courageux ce qui n'est en réalité qu'un discours démagogique visant à critiquer les élites auxquelles on appartient...au nom d'un peuple imaginé. Voyez Sarkozy ou Copé.

 

- le courage ordinaire, qui peut conduire à aller à l'encontre de ses propres amis, de son propre parti pour défendre envers et contre tout ce que l'on croit juste. Il est plutôt un acte de témoignage et s'exprime souvent par la démission ou l'entrée en dissidence : Mendès quittant le gouvernement Mollet pour dénoncer la torture, Depreux la SFIO à la même époque pour fonder le PSU. Ce type de courage peut produire des effets ambigus : Paul Faure qui rejoint Vichy par pacifisme est-il lâche ou courageux ? Et Romain Rolland en se plaçant en 14 au dessus de la mêlée ? Et Bidault rejoignant l'OAS ?

 

 - le courage exemplaire. Celui-ci a pour effet de régler la question de la valeur du courage dans la mesure où il le considère à une seule aune : l'intérêt du Pays ! Il consiste non à préserver le juste mais l'intérêt public. Il suppose de regarder les réalités en face et de se débarrasser pour cela des préjugés idéologiques, des préoccupations du confort ou de l'intérêt personnels. Exemplaire, il l'est en ce sens qu'en rompant avec le conformisme des idées ou des comportements, il rappelle la communauté à elle-même, l'invite à se ressaisir. Il est donc en principe inséparable d'une éthique de l'engagement.

 

- enfin, le courage héroïque, celui-ci sort de notre champ puisqu'il ne s'adresse qu'à des personnages hors du commun qui se sauvent en agissant,  plus qu'ils ne cherchent à sauver un peuple, une humanité dont ils ont conscience de se distinguer. (cf. Hannah Arendt Achille). (pour Hume le courage est la vertu des barbares. Churchill : la vertu qui garantit toutes les autres).

 

Dans les deux cas qui devraient nous occuper, (tant le courage d'ostentation n'en est pas vraiment un et le courage héroïque est inaccessible), le courage exige des vertus particulières : la lucidité qui permet de mesurer l'enjeu et le caractère qui donne la force de rompre. Si Raynaud en juin 40 ne fut pas courageux, c'est que sa lucidité n'était pas secondée par son caractère.

Veillons enfin à ne pas céder à la facilité qui consisterait à opposer le courage à l'habileté : l'un vient lorsque l'autre ne peut suffire !

 

5) Aussi est-ce bien de courage dont nous aurions le plus besoin aujourd'hui : si le politique doit regarder la vérité en face et la dire, le moment ne peut être que bien choisi ! D'autant que la confusion dans les esprits est aujourd'hui à son comble. C'est d'une rupture avec le discours convenu et rassurant que l'on peut espérer un sursaut du pays, un ressaisissement ! Et d'abord parce que ses dirigeants en ont beaucoup manqué hier, pratiquant une politique au rebours de leur discours: bien que déclaré en faillite, l'Etat a été prodigieusement endetté, les dépenses publiques augmentées et les réformes, comme celles des retraites, non financées.

Mais à ne pas dire toute la vérité sur la situation que la droite a laissé, la Gauche s'est aussi privée du moyen de convaincre nos concitoyens de la nécessité de mesures appropriées, de rappeler chacun à ses responsabilités et du coup à modérer ses revendications. Être courageux à moitié, c'est à dire tirer les conséquences budgétaires (et impopulaires), d'une situation dramatique sans l'expliquer complètement, revient à renoncer à donner au pays tout entier un élan que l'enjeu du redressement, c'est à dire l'appel au courage collectif, pourrait susciter !

Au total, le courage devrait aujourd'hui s'exprimer de deux façons : pour expliquer les raisons pour lesquelles une politique de redressement est nécessaire; et pour proposer une alternative au modèle de production et de consommation qui nous a précipité dans la crise. Les deux ne sont nullement exclusives l'une de l'autre, au point même que l'une devrait s'inscrire dans le prolongement de l'autre....

 

6) Mais pourquoi le courage se fait-il si rare ?

- parce que l'on n'y est pas préparé. Penser que tout est à portée de la main, comme son 1/4 h de notoriété, n'incite pas à se distinguer. Les générations passées savaient que le courage peut être nécessaire. Celles d'aujourd'hui comptent sur la manœuvre d'appareil.

- parce que les partis ne jouent pas leur rôle: ils sont les conservateurs d'un système et non les promoteurs d'un débat véritable. Il faut donc veiller à préserver tous les espaces qui donnent à un élu ou un militant les moyens d'échapper au conformisme interne (le scrutin majoritaire plutôt que la proportionnelle par exemple).

- parce que nos élites sont plus que jamais formées à la conformité. Or, le courage suppose de l'imagination pour croire ou voir que d'autres issues sont possibles. 

 

Intervention au colloque organisé à l'Unesco par l'Association VMF à l'occasion du Centenaire de la loi sur le Patrimoine, jeudi 13 juin.

Mesdames, Messieurs,

J'imagine que ce n'est pas le sénateur que vous avez invité ce matin, encore que le Sénat soit un objet  - et parfois un outil - de conservation. C'est plutôt, je crois,  au Maire que vous avez choisi de vous adresser pour qu'il témoigne de son engagement au service de notre Patrimoine.

C'est donc dans cet esprit que je vais m'efforcer d'évoquer le travail de restauration (en incidente, il est frappant d'observer combien les mots du patrimoine sont connotés historiquement et politiquement !) que nous avons engagé depuis 10 ans en recensant les difficultés auxquelles nous avons dû faire face et la façon dont nous avons pu les résoudre.

 

1) Les difficultés :

 

- d'abord le scepticisme initial de la population, lié notamment au différend opposant la municipalité d'alors à l'architecte des Monuments Historiques qui bloquait depuis plusieurs années toute tentative de restauration. Les activités traditionnelles au sein du site (du terrain de boules aux manifestations sportives) étaient suspendues sans que le chantier prenne le relais.

 

- ensuite la question du financement : le budget annuel  de la ville, je l'ai rappelé, est de l'ordre de 7 M : or, la restauration était en 2000 évaluée à plus de 200 MFrs. Réactualisée ensuite  dans le contrat de Plan la première tranche de travaux n'en était pas moins égale à la totalité de notre budget d'investissement sur le mandat. Le problème devait encore s'accentuer en 2004 lorsque l'Etat décida le transfert de la maîtrise d'ouvrage aux collectivités, ce qui devait nous obliger à faire l'avance de la totalité de la trésorerie, c'est à dire à solliciter nos lignes de crédit avec les frais financiers afférents.

 

 - enfin, l'absence de projet quant à la destination finale des lieux, et cela en raison notamment du volume concerné (10.000 m² couverts) freinait l'engagement financier des partenaires financiers désireux de savoir où l'on voulait les conduire.

 

2) Comment les avons-nous surmontées ?

 

Disons en premier lieu que l'inscription du site au Patrimoine mondial de l'Unesco au titre des Chemins de Compostelle nous a beaucoup aidés puisqu'il a provoqué une vraie prise de conscience qu'il importait de ne pas décevoir :

 

- d'abord en réglant la question du pilotage de l'opération, c'est à dire en recrutant un chargé de mission à plein temps chargé de suivre le dossier dans toutes ses dimensions (programmation, passation et exécution des marchés etc.).

 

 - ensuite en intégrant la restauration du prieuré dans un programme urbain, c'est à dire en en faisant un élément d'un chantier plus vaste de restauration de tout le centre historique. Ainsi avons-nous travaillé avec un cabinet d'urbanisme pour définir un programme que nous avons d'ailleurs scrupuleusement suivi et qui nous a permis d'articuler restauration du prieuré et des espaces attenants (rues, accès, stationnements de proximité, plan de circulation révisé etc.).

 

- enfin en négociant des plans de financement favorables limitant la contribution de la Ville à 5% les meilleures années,15 les moins bonnes avec une moyenne de 7 ce qui a rendu tout cela supportable mais supposé la mobilisation aux côtés de l'état, du département de la Nièvre et surtout de la Région Bourgogne, des Fonds européens.

 

Résultat, la Ville a aujourd'hui restauré la totalité des rez-de-chaussée et des abords pour un montant total de 14 M€ sur 10 ans, obtenu le label Ville d'Art et d'Histoire et pilote désormais un Centre Culturel de Rencontres dédié au Mot qui permettra, entre autres, de partager entre tous les partenaires, des frais de fonctionnement des espaces restaurés que la Ville n'aurait pu assumer seule. Les habitants se sont peu à peu réappropriés le site qui accueille de grandes manifestations, comme le Festival du Mot, mais aussi la fête des enfants du Centre Social afin que toutes les catégories de population se sentent copropriétaires du monument. 

Certes, l'impact du projet est aujourd'hui un peu freiné par la crise mais il a néanmoins permis une remobilisation des Charitois qui sont fiers de la renaissance d'un monument qui fut la clef de leur histoire et qui doit pouvoir les aider, en retrouvant son rayonnement, à aborder l'avenir !

Nos concitoyens entretiennent avec leur patrimoine une relation quasi-affective. Il les renvoie en effet à une grande histoire, ce qui peut leur donner force et courage, mais peut conduire aussi à entretenir la nostalgie d'une "grandeur enfuie". Sa restauration ne doit donc jamais s'inscrire dans une invocation d'un passé figé mais dans une continuité qui appelle de notre part la volonté d'associer préservation et création : démarche qui nous a amené à accueillir les vitraux de Christopher Wool dans la salle capitulaire et j'espère demain l'œuvre de plasticiens contemporains. Nous avons voulu ainsi non seulement rendre à l'œuvre des moines, des architectes, des artisans qui ont édifié le prieuré, ce que nous lui devons, mais pousser cet hommage jusqu'à y ajouter en bonne intelligence les témoignages de notre temps.

Je vous remercie.

La quadrature de l'hexagone politique.

"Et quoi que vous en pensiez, n'oubliez pas le festival de Blues de La Charité les 22-24 août prochains"...

Si notre système politique nous apparaît aujourd'hui difforme, nul doute que nos vieux partis y soient pour quelque chose qui, non seulement refusent de se réformer, mais s'obstinent à vouloir faire tenir un hexagone dans un carré.

En d'autres termes, si l'échiquier politique s'est figé, c'est à l'évidence parce que les pièces ne sont pas à leur place.

Et d'abord à droite ! Nul, de ce côté-là, ne veut voir que l'analyse topographique livrée par René Rémond voici plus d'un demi-siècle est désormais obsolète. Au triptyque décrit alors a succédé un face à face d'autant plus cocasse que trois partis s'y disputent les deux premiers rôles.

Aux légitimistes, orléanistes et bonapartistes ont succédé deux grands courants mélangeant les traditions historiques mais dessinant au final  deux tendances bien marquées : l'une européenne et libérale, ouverte sur le double mouvement que constituent aux deux bouts de la chaîne la mondialisation, pour ce qui est de l'économie, l'individualisation, pour ce qui relève du social. Cette droite là se veut de son temps et éprouve plus le besoin de s'adapter que de changer ; l'autre nationaliste et sociale, identitaire même, recyclant au service d'une pensée conservatrice une partie des vieux idéaux de la République : l'importance de l'Etat associée à un appel à l'ordre et à la solidarité, la laïcité mobilisée contre l'émergence de l'Islam et voisinant du coup avec la nostalgie des racines catholiques de notre vieille nation...

Cette polarisation n'a certes été rendue possible que par l'effondrement du gaullisme qui sut, quelques décennies durant, synthétiser ces différentes cultures. Mais sa méthodique éradication, à laquelle se consacrèrent dès le début des années 70, des héritiers bien infidèles, a réouvert la boîte de Pandore faisant ressurgir les vieux démons agitant une droite plus désorientée que réellement décomplexée.

Son problème est qu'en effet trois partis se partagent ces deux droites dont la ligne de démarcation passe précisément à l'intérieur de l'UMP (dont l'avenir parait du coup d'autant plus incertain). Soit émergera en son sein une personnalité fédératrice capable de surmonter des contradictions aujourd'hui insolubles (Juppé ?), soit son courant libéral rejoindra l'UDI tandis que son versant "identitaire" finira, sous une forme ou sous une autre, par s'accoupler avec le FN.

Pour autant, si le problème semble pour l'heure moins prégnant à gauche, il n'en est pas moins aigu.

À l'instar de l'UMP, le PS est en effet (pour combien de temps encore ?) à la convergence de deux sensibilités que l'effondrement de la culture révolutionnaire devrait conduire à renforcer. Comment ne pas voir désormais ressurgir deux  gauches si proches de celles que l'on pouvait identifier avant que le feu de 1917 ne les consume ?

D'une part, des Républicains, hommes d'ordre et de progrès, attachés à la Nation, et donc rétifs à l'intégration européenne, amoureux de l'Etat, et donc perplexes face à la mondialisation comme à l'égard d'une trop large décentralisation : Chevènement hier, Valls aujourd'hui, en constituent l'archétype ; de l'autre les héritiers du socialisme de Jaurès tournés vers la coopération, européenne à l'extérieur, sociale à l'intérieur, ouverts aux réformes sociétales, solidaires avec les populations issues de l'immigration, dont Rocard hier semblait le parangon mais auquel on reconnaît aujourd'hui peu d'héritiers tant ceux-ci s'efforcent de brouiller les cartes en ne revendiquant pas ouvertement leur culture politique !

 

C'est pourtant sur cette base que les reclassements devraient s'opérer pour faire revivre ce quadrille bipolaire si cher à Duverger. "L'agit-prop" sans issue qui caractérise Mélenchon témoigne de cette incontournable réalité, lui qui s'efforce en vain d'associer ces deux traditions dans un discours pseudo-révolutionnaire qui ressemble plus aux harangues des hommes de 48, déjà immobilisés par la même imposture, qu'aux sentences sans appel des Hommes de la Première République…

Tant que pareille réorganisation restera en suspens, la confusion règnera au sein d'un système politique où les étiquettes resteront contredites par la réalité des actes et des discours. Combien de temps encore les Républicains de Gauche se voudront ils européens autrement que de    raison ?

Et les nationalistes de droite, sociaux, sans renier la mondialisation ? Mystère des hommes et des appareils.

Mais plus tôt s'opéreront ces ajustements, plus vite le débat politique reprendra des couleurs...

Discours d'Ouverture du Festival du mot - Mercredi 29 mai - Prieuré

Monsieur le Président, Mme la Préfète, très cher Maître, très chers amis des mots,

 

Qu'il me soit permis de vous souhaiter à toutes et tous une nouvelle fois la bienvenue.

De remercier celles et ceux qui nous apportent leur concours : mécènes et médias, professionnels et bénévoles, attelés à la tâche depuis un an pour faire naître cette nouvelle édition et qui acceptent sans barguigner de se payer de...mots.

Né de la ville du Livre et de ses libraires, imaginé par votre serviteur et promptement crée par Marc Lecarpentier ici à nos côtés,  le Festival a su, je crois, gagner les cœurs et peut se présenter aujourd'hui non seulement comme un pur moment de plaisir et de convivialité mais comme le plus bel outil dont disposent et notre Ville et le Département pour se faire connaître. Au point que du Festival naîtra bientôt une Cité, du mot, qui prendra ses quartiers je l'espère dès l'automne dans notre prieuré et développera tout au long de l'année expositions, spectacles, conférences dont le Festival, à la charnière de Mai et Juin, restera le point d'orgue. Nous n'attendons plus que les délibérations du Département et de la Région qui ne sauraient tarder pour créer cette moderne Babel qui palpite déjà de projets !

 

Cher(e)s ami(e)s du Mot, il me revient, en vous accueillant, de saluer d'abord notre invité d'honneur, qui fut Comte avant d'être conteur, et compte aujourd'hui Quai Conti : bienvenue à vous, cher Maître. Nous sommes honorés de compter,  parmi nous, l'ambassadeur de Génousie qui ne manquera pas j'en suis sûr d'accepter, du pays voisin de Synovie, les épanchements...

Je veux aussi avoir plus qu'un mot, une pensée amicale et reconnaissante pour celui qui fut voici 2 ans notre invité d'honneur : Stéphane Hessel dont l'esprit de jeune homme nous avait à la fois ravi et servi d'exemple.

 

Ce Festival, chers amis des Mots, je l'ai voulu ! Mais sans savoir qu'il m'obligerait chaque année à ce curieux exercice qui consiste à prononcer un discours d'ouverture qui soit en phase avec l'esprit de l'événement. Trop sérieux s'abstenir ! Je n'aurai pas imaginé que pour ouvrir la porte de ce plaisir je devrais chaque année me fabriquer une clef de mots que le mauvais serrurier que je suis a, cette fois encore, façonné maladroitement, au dernier moment dans la voiture qui tout à l'heure me ramenait du Sénat. Mais comment résister à l'appel des mots ?

Jouer avec les mots, c'est reconnaître qu'ils ont un autre sens que celui qu'on  leur donne. C'est s'autoriser l'absurde, la poésie, le mystère. C'est surtout revendiquer une liberté, mot magique : s'il ne devait en rester qu'un, ce devrait être celui-là, n'est-ce pas ?

Aussi nul ici n'en fait commerce : à La Charité, chacun se donne le mot ! Et l'on est prié de le faire passer à son voisin.

Pas d'accapareurs, de traders, de spéculateurs: si le mot a la cote, il échappe ici à toute coterie. Nos actions ne se négocient pas, nos obligations sont morales, nos statuts ceux d'une société magnanime, notre capital de sympathie !

Mais lorsqu'il s'agit de défendre le mot, alors nous sommes intransigeants !

C'est que le mot est à ce point bousculé, menacé, tailladé, écartelé par le langage de la politique ou des médias qu'il a besoin pour résister de son petit village gaulois. La Charité sera celui-là et s'il m'est naturellement interdit de vous livrer la recette de notre potion magique, celle-ci associe une bonne dose d'humour, un peu d'érudition auxquelles rajouter, après les avoir portés à ébullition, tout simplement du plaisir et de la passion.

 

Nous ne sommes donc  pas une secte, mais sans doute une confrérie !

Ce dont témoigne chaque année  cette inauguration qui veut que ce soit seulement après force gestes, cris, grimaces et facéties que le festival puisse être officiellement déclaré ouvert.

Comme si l'on cédait à un rite qui ne serait pas sans rappeler celui de ces joueurs de rugby de l'hémisphère sud.  Un peu comme le Français, cher maître, a son académie, le mot ici a son Haka d'amis. Né à Auck-langue, interprété par des joueurs aussi brillants que Joshua Lomot, il est devenu notre hymne, celui des All-blagues et de leurs supporters.

Avec Alain Rey en défense de la langue française, Lecarpentier et Roca sont nos trois quarts pleins ou trois quarts vides c'est selon : plutôt que de passer le ballon entre les barres, n'ont-ils pas plutôt tendance à s'y rendre pour l'y boire ? Mais notre quinze ne s'arrête pas à ces deux piliers, de bars : une mêlée compacte va bientôt s'emparer pour 4 jours du terrain, je n'en citerai aucun sauf  peut être M. de Obaldia parce qu'il est à l'honneur (talonneur). Je joue, comme vous le voyez faisant ce discours introductif, à l'ouverture, et, comme il est normal pour le mot, vous trouverez pléthore d'écrivains, d'auteurs, de comédiens en première, deuxième ou troisième ligne. Bref, l'équipe est au complet.

 

Si bien que notre festival, malgré les affres des temps, je veux dire l'argent, est de nouveau à flot, doté d'un nouveau carénage. Comptant le nombre de ses éditions, puisqu'il s'agit de la neuvième, l'on pourrait même dire que le voici remis à neuf. Un neuf, à la coque solide et résistante !

Mais je le dis aussi presque religieusement puisqu'avec ce neuf, passons-nous de l'octave à la neuvaine, prolongeant d'un jour une belle liturgie où nul pourtant ne se fait plus prier. Même Roca, notre Saint Vincent à nous, après une année d'absence, est de retour si bien que comme lui, tout est désormais rentré dans les ordres.

Neuf, chiffre symbole de tous les grands livres : qu'il s'apparente à la vérité ou pousse à la patience ou la méditation. Neuf, comme les neuf chœurs des anges, ô bonheur éthéré, d'où nous avons extrait Archanges, Chérubins et Séraphins dont quelques uns se sont à l'évidence glissés sur cette estrade parmi des Tamerlan des chœurs.

Nous entendrons tout à l'heure avec Vincent un écho de cette divine musique et s'il a pour l'heure son auréole sous le bras il ne tardera pas à la coiffer, nous prouvant que l'existence du dieu des mots tient à un cheveu. Peut être revêtira-t-il pour officier aube et chasuble : j'en serais le premier surplis !

 

Je ne cesserai donc, en prélude à la fête, de m'extasier sur ce neuf et ce qui l'a fait éclore : comme l'œuf vient de la poule, ce 9 vient de la foule, la foule des amis des mots tous venus

(rythme rap) :

faire la teuf  pour un 9,

tous et toutes, meufs et keufs,

Beaufs et profs,

prolos et bobos

à gogos,

aficionados

du mot

machos ou gigolos,

cathos  et cocos,

barjos frigides et travelos torrides, 

francs maçons et faux jetons,

(rythme soutenu) :

amis d'Hippocrate et amas d'hypocrites,

architectes experts ou futures mamans,

as sans sœur très remontés ou frères à bras qui leur en tombent,

...mais aussi amis des mots de tous âges et de toutes conditions.

Hommes de lettres négligeant laissant échapper un joli petit P,

ou frileux redoutant les courants de R,

édentés ne mâchant pas leurs mots,

amateurs de vin bouché pourtant ouverts à la discussion,

navigateurs à la dérive prenant le O à Vichy et leur temps à La Charité, 

comédiens traversant une mauvaise phrase,

mathématiciens additionnant les bourdes,

orateurs endettés par l'inflation de leurs frais de bouche,

prêtres perdant de vue la ligne d'oraison, 

saltimbanques propres sur eux,

"bons bourgeois"et "Innocentines",

filles de rien et gens de peu,

grands ducs et petits marquis,

"femmes faites et défaites cherchant l'âme soeur",

tous prêts a se mettre en quatre pour un neuf !

Il en manque bien sûr:

-nous comptions sur le maire de Lyon, c'eût été notre neuf de Collomb. Mais en vingt !

- le maire de Paris aurait pu aussi monter sur notre bateau : après ces 40 jours de pluie, tout était prêt pour accueillir l'arche Delanoë. Mais fabriquer de la mauvaise humeur avec du mauvais temps, c'eût été confondre tristesse et précipitations, amorçant en pleine mer le détournement de quelques bons vieux dictons : comme on fait son i on se couche ou encore le "on ne tête qu'aux miches" qui pourrait me valoir une exclusion temporaire du jardin des mots....

 

Mais si ce neuf vient de la foule, il vient aussi de la houle, porté par une vague de passions et d'applaudissements, remuée par le vent soufflant... "dans les branches de sassafra…".  Comment, sur ces rivages, ignorer Peguy, et ses vers dont on retrouva l'écho dans la Grande Vadrouille :   

 " Étoile de la mer voici la lourde nappe

   Et la profonde houle et l’océan des blés"

Sur le flot tumultueux de notre Loire miroitent ainsi mots scintillants et phrases bleutées que nous n'aurons de cesse de pêcher, à proprement parler, à la ligne toute cette semaine.

 

Ce neuf vient de la foule, de la houle, de la "soul" aussi. Ici, où se dérouleront au cours d'un été qui reste espéré, un festival de Piano puis de Blues, il existe une musique des mots, menuet des aphorismes, rondo des allitérations, fugue d'anaphores, sonate de Litotes, symphonie d'éloquence.

Le festival joue, lui, sa neuvième : hymne à la joie entonné par notre neuf de choeur, hymne à....laya du spectacle atteignant des sommets radieux et mélodieux!

Célébrons joyeusement ce mariage, dont la gaité ne fait aucun doute, entre des mots que la conjonction "et" a depuis longtemps su unir, qu'ils soient féminins ou masculins. Le mot est aux mots...Aller plus loin reviendrait à disputer du sexe des anges ! Mais là, d'un coup, les mots me manquent !

Bref, que la fête commence ! 

Lettre ouverte à M. Le ministre de l'Education nationale....

Le Président de la République a fort justement placé au cœur de son projet politique la réussite éducative.

Lorsque l'on sait qu'un enfant en difficulté en fin de CP n'a pratiquement aucune chance de parvenir au bac, on comprend que c'est là, à l'orée de l'école primaire, qu'il faut concentrer nos efforts.

Un outil existe: le Coup de Pouce Clé (http://www.coupdepoucecle.fr) ! Mis au point voici une trentaine d'années par des pédagogues militants, ce dispositif a prouvé son efficacité dans les 250 villes où il est aujourd'hui mis en œuvre.
Près de 10.000 enfants en bénéficient chaque année qui au terme du processus maîtrisent mieux l'écriture et la lecture.

Comme maire, je peux témoigner de l'impact d'une méthode qui repose sur la coopération des enseignants, des familles et des collectivités. Le coup de pouce ne fait pas dans le soutien scolaire : il permet une évolution de l'enfant, une prise de confiance et au final un engagement .

Alors, pourquoi ne pas le généraliser à tous les enfants de CP ? Pourquoi ne pas passer de 10.000 à 60.000 enfants par an d'ici cinq ans?

Le coût: 80 M€, soit cinq fois moins que le budget du PSG ou autant que 15 km d'autoroute! Le tout partagé entre les communes et l'Etat.

M.le Ministre, au moment où s'ouvre au Sénat le débat sur la refondation de l'école, vous qui avez à plusieurs reprises manifesté votre intérêt pour cette ambition et cette méthode pour y parvenir, faites-en le moyen de la réussite éducative! Donnez un coup de main au Coup de Pouce !

Clip 2013

Pour un "Lisbonne vert"...

Un nouveau débat s'est, parait-il, engagé au plus haut niveau sur l'opportunité de poursuivre ou non l'effort de rigueur !

Pour les uns, il s'agirait seulement d'ouvrir un nouveau front qui détourne les médias de leur obsession "moralisatrice". Pour les autres, de revenir sur ce qui aurait été la faute originelle du quinquennat. Mais comment ne pas y voir pour tous l'occasion de céder à cette vieille tentation d'aller toujours trop vite et  qui conduirait, au lieu de corriger efficacement une trajectoire, d'ajouter l'erreur à l'erreur.

Le choix du redressement financier s'impose à nous, qu'on le veuille ou non !

Pas seulement parce que l'Allemagne l'exige ou parce que les marchés financiers s'en sont fait les contrôleurs vigilants. Mais pour la simple raison qu'aucun pays ne peut accepter que sa dette s'allonge et ses déficits se creusent en perdant par ailleurs emplois et savoir-faire industriel ! L'équation est imparable : Baisse de productivité+baisse de crédibilité=catastrophe assurée !

La seule vraie question est par conséquent celle du dosage : l'effort de rigueur n'est soutenable que s'il ne sacrifie pas l'investissement. C'est en cela qu'il est aujourd'hui critiquable et qu'il le serait demain s'il devait être poursuivi en l'état.

Aussi, plutôt que de céder à la surenchère, convient-il de réfléchir à la meilleure manière d'amorcer une correction de notre politique qui redonne toutes ses chances à l'avenir !

La première recommandation devrait être d'imposer une totale discrétion sur ce sujet aux membres du gouvernement (comme aux Présidents de nos Assemblées). Leur déclaration a seulement pour effet de décrédibiliser la politique qui est conduite tout en obligeant le Premier ministre à dénoncer celle qui pourrait progressivement lui succéder.

L'on serait, en revanche, en droit d'attendre de la gauche européenne qu'elle mène ce combat, et ceci d'autant plus qu'elle a devant elle, pour se faire entendre, la perspective d'une importante échéance électorale. A elle de construire, formuler, exprimer le projet qui rendrait l'espoir aux peuples d'Europe... à la condition qu'elle ne cède pas à la facilité.

La croissance que nous voulons retrouver doit être fondée sur un nouveau modèle qui prendrait le développement durable pour levier : mise en place d'une politique énergétique à l'échelle du continent, soutien massif aux technologies propres dans tous les secteurs industriels (en particulier automobile) plan global et coordonné d'économies d'énergie dans l'habitat et le transport. Bref, comme le préconise par exemple Michel Aglietta, un "Lisbonne vert" justifié par la situation économique et écologique !

La seconde recommandation serait d'inviter les gouvernements, et d'abord le nôtre, à préparer dès maintenant cette réorientation.

La sagesse est en effet d'aller jusqu'au bout de l'effort budgétaire engagé. Y renoncer maintenant reviendrait à en perdre le bénéfice et à nous entraîner dans un conflit déstabilisant avec une partie de nos partenaires européens.

Tenir jusqu'à la fin de l'année nous permettrait au contraire  de nous appuyer sur les résultats obtenus pour justifier non un infléchissement mais l'ouverture d'une nouvelle phase.

L'effort budgétaire annoncé  est sans précédent sous la V^ème République, Il nous placera, s'il est assumé, sur un "trend" de rétablissement progressif de l'équilibre de nos comptes tout à fait acceptable d'ici 2020.

Aussi devra-t-il être poursuivi en l'état… mais certainement pas aggravé : ce serait la pincée de trop. Bien au contraire, sans rien lâcher sur le fonctionnement, devrons-nous mobiliser les outils d'une relance par les investissements d'avenir qu'il conviendrait d'enclencher dès le premier semestre 2014, ce qui ne sera possible que si le champ de ces dépenses productives nouvelles est d'ores et déjà balisé.

Aussi est-on en droit d'attendre d'abord du ministre du Redressement productif (comme de ses collègues) un travail urgent, discret et patient pour finaliser les secteurs à aider et les vecteurs par lesquels les financer, afin d'éviter l'improvisation comme les effets d'aubaine.

L'enjeu n'est donc pas de changer de politique mais d'attendre suffisamment pour en engranger les bénéfices concrets et symboliques et dégager les marges de manœuvre nécessaires pour passer à une autre étape du redressement : la reconquête de notre capacité à préparer l'avenir (cf. le Lisbonne vert ci dessus).

 

PS: En revanche, on ne peut que s'étonner du silence qui entoure la politique de l'emploi qui est manifestement sous-dimensionnée au regard de la vague qui submerge Pôle-emploi.

L'urgence serait sans doute de demander aux partenaires sociaux d'anticiper leur rendez-vous sur l'assurance-chômage pour arrêter un plan, limité certes dans le temps, mais visant à élargir ponctuellement le champ de l'indemnisation et garantir à chacun une prise en charge au titre de la formation pour absorber les conséquences sociales dramatiques de la montée du chômage que le  "retour de la croissance" mettra des années à faire disparaître. Le tout complété de mesures spécifiques pour les chômeurs de longue durée, qui font cruellement défaut ! 

Réponse à Éric Zemmour

Dans le Figaro de jeudi Éric Zemmour me fait l'amitié d'ouvrir le débat en commentant et discutant mon livre (Une histoire de la droite - Fayard 2013). Mais c'est aussitôt pour me dénier (c'est à dire de manière plus générale : à la gauche) le droit de faire l'histoire de son ancestral adversaire !

Il a certes pour cela un argument que j'évoque d'ailleurs dès mon entrée en matière : en deux siècles, la gauche ne s'est en effet pas privée d'écrire le récit d'une droite peu portée à l'inventaire et qui préfère en matière d'héritage le patrimoine à la doctrine.

Faut-il, pour autant, l'encourager dans cette tendance à l'amnésie ? Évidemment non sauf  à consentir aux avantages qu'un tel trou de mémoire lui procure aujourd'hui : en passant par profits et pertes les événements du siècle écoulé auxquels elle fut mêlée, ne fait-elle l'économie de bien des moments difficiles, d'un antidreyfusisme militant à la dérive nationaliste sans parler de " la divine surprise" ou de l'ambiguïté de bien de ses responsables face à la guerre d'Algérie ?

Est-ce offenser la droite d'aujourd'hui que de lui rappeler qu'il lui fallut attendre le Général pour se réconcilier avec son temps ? Et que faire désormais de celui-ci l'inspirateur d'une "droite identitaire, nationale et sociale" relève plus de l'auto persuasion d'une droite plus désorientée que décomplexée que de la vérité doctrinale ? Imagine-t-on De Gaulle prêter en quoi que ce soit la main à cette façon qu'ont certains chaque matin de réveiller les vieilles querelles entre une France qui se réclame d'un universalisme humaniste et une autre qui revendique d'abord ses racines chrétiennes ? Ses convictions privées (et pieuses) n'influençaient en rien sa politique et les propos que lui prête Zemmour sur "Colombey les deux mosquées" sont rapportés, c'est-à-dire qu'ils n'ont jamais été tenus en public. Et c'est ce qui fait, cher Eric, toute la différence : comme d'autres De Gaulle savait faire la part de ce qui relève de l'intime et du public, distinction que Nicolas Sarkozy a, quant à lui, méthodiquement rendu évanescente.

Faire de De Gaulle enfin le "protecteur" d'une vision identitaire de la Nation, c'est oublier que son nationalisme devait plus à Barres qu'à Maurras : le premier fusionnait dans une même passion amour de la Patrie et attachement à la République alors que l'autre ne voyait dans la Nation, et le rappel de ses racines catholiques, qu'un moyen d'exclure et d'excommunier. Le Général sut ainsi "moderniser " la droite, retournant comme un gant ses vieilles passions pour les mettre au service de l'avenir, préférant l'indépendance à l'identité nationales, la réforme des Institutions à la nostalgie de l'homme fort, la participation et la sécurité sociale à la défense acharnée de la propriété, l'intervention de l'Etat au "tout marché" et, c'est vrai,  l'équilibre des comptes au laisser-aller budgétaire ! Mais même sur ce dernier point, que je rends d'autant plus volontiers à Zemmour que je l'évoque explicitement dans le livre, De Gaulle a été trahi par ses héritiers. Qui donc, sinon Chirac et Sarkozy, ont mis en 10 ans nos finances publiques cul par dessus tête, multipliant déficits et endettement au point de mettre le pays dans la main des marchés financiers (le "Grand Charles" dirait : "de l'étranger" !) ?

Là se trouve la triste vérité que Zemmour ne veut pas voir : la droite ne peut se libérer de ce que le gaullisme avait de social et d'interventionniste que pour retrouver ses vieux démons, ceux de l'identité et de l'avidité, c'est à dire pour le pays, de la division et du déchirement.

Et si je l'invite à retrouver le fil de son histoire récente, ce n'est pas pour la renvoyer à la nostalgie du grand homme disparu (et dont il n'existe pas de réincarnation crédible) ni à l'alternative consistant au moins à se trouver un comptable (encore que faute d'étoiles, je préfère dans l'intérêt du Pays Poincaré à Déroulède, c'est à dire Barre à Marine ou à Copé) mais c'est pour la prémunir contre ce vice fondamental qui l'affecta plus d'un siècle durant et qu'André Sigfried dénonçait déjà en 1946 dans un article... du Figaro (eh oui, cher Éric) : Qui voudrait-être de droite, relevait-il alors se penchant sur un siècle et demi d'histoire "quand celle-ci a fait preuve d'une incompréhension constante de l'évolution moderne" ?

Alors qu'elle option lui reste-t-il aujourd'hui ? Faute d'un grand et vrai fédérateur, sa division entre ses 2 tendances historiques me semble inéluctable : d'un côté une droite libérale, financièrement  rigoureuse et européenne ; de l'autre effectivement une droite nationale et identitaire. En partageant ces deux courants en trois partis (voire quatre avec le Modem) elle se prépare des moments d'autant plus difficiles qu'aucun de ses dirigeants, qu'on me pardonne, ne me semble en mesure d'exprimer la vérité de chaque branche. Tant mieux, peut-être, pour une gauche elle aussi bien mal en point. Mais tant pis surtout pour le pays qui aurait tout à gagner à retrouver les conditions d'un vrai débat droite-gauche. Qui ne sera possible, je confirme et signe, que si chacun veut bien retrouver les cadres d'analyse que l'histoire lui a crées et dont l'une comme l'autre ne peuvent s'affranchir qu'au prix de dangereuses dérives...

Pour une histoire des droites.

S'il n'existe plus de déterminisme (et plus personne ne croit encore au sens de l'histoire), chaque parti a une hérédité. Héritier d'une histoire, il ne peut s'en détourner sans risque. Il en va ainsi à gauche...comme à droite.

Et si celle-ci n'a jamais montré beaucoup d'enthousiasme pour ses origines (on peut la comprendre )les ignorer pourrait la conduire sur une pente dangereuse.

Ainsi de la droite " décomplexée" qui a choisi de jeter par dessus bord tout ce qui mettait un frein aux passions mauvaises de l'avidité, du pessimisme culturel et de l'identité nationale.

L'entreprise consiste en rien d'autre que de donner un point d'orgue à la tentative visant depuis quatre décennies à se défaire du gaullisme et ses attributs.

C'est que pour une droite libérale et au fond atlantiste, l'idée même d'indépendance nationale devrait presque figurer au rayon des vieilleries. Sans parler de l'attachement (insupportable pour elle) que le Général portait à l'Etat, les services publics et la protection sociale.

Je publie cette semaine "Une histoire de la droite, pour ceux qui n'aiment pas ça" dont l'objet, dans cette période " barjotique", est de mieux comprendre comment la droite en est arrivée là! Et d'en appeler la gauche et la droite à ranimer le débat républicain en retrouvant leur meilleure partition. L'une et l'autre ne doivent se confondre.

Mais leur affrontement doit porter sur la meilleure manière de tirer le pays vers le haut, non de l'affaiblir ou de le déchirer. "Le printemps français", le retour de la droite dans la rue, les excès verbaux, les dérapages composent un paysage instable et dangereux qui nous rappelle que la droite peut renouer avec ses démons. Nul ne doit le souhaiter.

Encore faut-il en saisir les causes, parmi lesquelles d'ailleurs l'affadissement de la gauche, pour pouvoir y répondre utilement.

(Fayard 2013)