Le blog de Gaëtan Gorce

Economie dans le secteur de l'édition

Proposition de résolution tendant à la création d'une commission d'enquête visant à analyser les conditions de la cession d'une partie d'Editis, premier groupe français d'édition, et à évaluer ses conséquences économiques et sociales dans le secteur de l'édition

par MM. Patrick BLOCHE, Jean-Marc AYRAULT, Gaëtan GORCE; Didier MATHUS, Michel FRANÇAIX, Jean LE GARREC, Yves DURAND, Christian PAUL, Henri EMMANUELLI, Mmes Martine DAVID, Danièle HOFFMAN-RISPAL, Patricia ADAM, MM. Jean-Marie AUBRON, Jean-Paul BACQUET, Claude BARTOLONE, Jacques BASCOU, Christian BATAILLE, Jean-Claude BATEUX, Jean-Claude BEAUCHAUD, Serge BLISKO, Jean-Claude BOIS, Augustin BONREPAUX, Mme Danielle BOUSQUET, MM. François BROTTES, Thierry CARCENAC, Jean-Paul CHANTEGUET, Mme Marie-Françoise CLERGEAU, MM. Marcel DEHOUX

Mesdames, Messieurs,

Après plus de vingt mois d'attente, le groupe Lagardère a fait connaître, fin mai, son choix du repreneur d'Editis. La Commission européenne l'avait, en effet, contraint de se séparer d'Editis afin de préserver la concurrence dans le secteur. C'est finalement un fonds professionnel d'investissement qui a été retenu, Wendel Investissement, présent dans l'appareillage électrique, les vaccins, l'informatique, la certification mais néophyte dans le secteur de l'édition. Ce fonds est, par ailleurs, spécialisé dans les acquisitions de sociétés non cotées en bourse, qui se paye sur les résultats de ces entreprises et qui les revend dans un délai de 10 à 15 ans, en bloc ou par « appartements ».

En rachetant 60 % du capital d'Editis, Wendel Investissement présidé par Monsieur Ernest-Antoine Seillière, est devenu numéro 2 de l'édition en France, le numéro 1, le groupe Lagardère, voyant en lui un concurrent peu dérangeant pour ses intérêts stratégiques.

Les conditions du rachat d'Editis avec absence d'un deuxième tour, ont provoqué des contestations et des inquiétudes dans le secteur de l'édition déjà très touché par une logique de concentration à l'œuvre depuis des années.

Les repreneurs potentiels, dorénavant écartés, se sont indignés que la procédure de sélection pour le rachat d'Editis n'ait pas été loyale et que le vendeur ait fait son choix sans avoir fait une réelle mise en concurrence des candidats présélectionnés. Les candidats à la reprise d'Editis voient ainsi du favoritisme dans la période d'exclusivité accordée par le groupe Lagardère à Wendel Investissement et assurent que ce dernier a profité seul d'informations privilégiées (data-room, par exemple) qui lui ont donné la possibilité de surenchérir sur les offres des autres candidats.

De plus, le passage de certains éditeurs de livres et de manuels scolaires sous le contrôle de Wendel Investissement suscite l'inquiétude du monde enseignant particulièrement attaché à la diversité et au pluralisme des contenus éducatifs.

Intervention au conseil national du Parti socialiste

Conseil national du Parti socialiste – Mercredi 16 juin 2004.

Ouvrir une nouvelle voie

Je voudrais aborder en quelques mots sur les leçons à tirer du scrutin de dimanche dernier :

-          d’abord, dans un contexte rendu difficile par l’absence d’une ambition européenne clairement affichée, le recul en France des souverainistes. Notre pays a exprimé clairement, fortement, malgré ses doutes et ses interrogations, une demande d’Europe à laquelle nous devons répondre !

-          Ensuite, le formidable risque que fait courir à l’Europe l’inertie du gouvernement et du président de la République. Ce recul de l’ambition européenne, dont l’abstention record de dimanche a été la conséquence, est directement imputable à un exécutif qui laisse s’enliser la construction européenne faute de définir et d’assumer, y compris dans la négociation qui s’achève, des objectifs clairs ! Sur l’Europe comme sur le reste, nous ne devons pas ménager l’immobilisme du locataire de l’Elysée.

-          Enfin la situation d’influence inédite dans laquelle nous place, après l’élection de Rassmussen à la tête du PSE, notre succès électoral de dimanche. A nous de savoir saisir l’opportunité politique que nous offre le déclin de la « troisième voie », pour nous engager dans un projet résolument européen susceptible de remodeler autour de nos orientations une véritable euro-gauche. Il est impératif que nous sachions investir le PSE suscitant et animant des groupes de travail, avançant des propositions, favorisant le dialogue entre toutes ses composantes pour faire émerger une ambition commune à la gauche européenne. Les faiblesses du compromis sans doute nécessaire qui sera trouvé lors du Conseil européen des prochains jours exigeront de nous non pas que nous réagissions par le refus ou la frilosité, mais en proposant de nouvelles étapes en particulier avec nos amis allemands. Il me semble en effet qu’à la coopération des gouvernements doit rapidement s’ajouter celle de nos deux partis sans naturellement fermer la porte à un partenariat plus large.

Intervention au Congrès de la fédération Nationale de Soins Palliatifs

Besançon le 12 juin 2004

S'il est une question passionnelle, c'est bien celle de l'euthanasie !

A chaque fait divers dramatique, comme celui qui a touché la famille Humbert et le docteur Chaussoy, l'opinion s'ébroue, s'émeut puis s'emballe ; soulignant, d'ailleurs, le décalage relevé  par le Comité National d'Ethique, entre le droit et la pratique, les règles et la réalité.

Pourtant, s'il est un sujet qui devrait être abordé en dehors de tout excès, loin de toute émotion, c'est bien celui-ci, qui met en mouvement de grands principes qui se heurtent et même se contredisent.

A s'en tenir à la définition que Littré donne de l'euthanasie, conforme à l'étymologie, il n'y aurait pourtant pas matière à tant de déchirement. Au sens strict, l'euthanasie n'est rien d'autre qu'une "mort douce, sans souffrance". Qui pourrait ne pas la souhaiter pour lui-même ou celles et ceux qui lui sont chers ? On en trouve les prémices chez SUETONNE, dans sa vie des "Douze Césars" relatant la mort apaisée d'Auguste.

Il s'agit bien, à l'origine, d'échapper à la douleur, de vivre la fin de sa vie en toute conscience, en pleine maîtrise de soi. Dans l'esprit des Sages, de l'antiquité aux Humanistes, cette exigence de dignité pouvait aller jusqu'à légitimer le suicide, la mort provoquée. Ce que notre société peu à peu à toléré, y compris sur le plan juridique, même s'il a fallu attendre le nouveau Code pénal pour que toute pénalisation du suicide soit explicitement écartée : le meurtre n'étant plus défini comme un homicide volontaire mais désormais comme "le fait de donner volontairement la mort à autrui".

La difficulté est aujourd'hui bien d'une autre nature : elle tient au fait que l'on entend désormais par euthanasie, l'acte d'un tiers mettant fin à la vie d'un malade à la demande expresse  de celui-ci. Notre société peut-elle admettre de ne plus qualifier de meurtre le fait de tuer, accompli par un médecin ou un parent, lorsqu'il s'exécute à la demande d'un malade qui le sollicite ?

Cette difficulté tient au fait que ce que la conscience peut, à un moment donné et dans un contexte particulier, juger légitime, la société elle, semble ne pouvoir explicitement, officiellement le reconnaître ! Et si cette question de l'euthanasie est douloureuse, c'est justement parce qu'elle suscite une confrontation irréductible entre deux légitimités concurrentes. Ma conviction est que la solution ne peut alors venir que de la volonté de dépasser cette contradiction, cette confrontation, par une approche pragmatique, humaniste, qui cherche à un problème essentiellement humain une solution humaine.