Le blog de Gaëtan Gorce

Photo de groupe

Hier matin l'on avait réuni salle Victor Hugo à l'Assemblée députés et sénateurs socialistes.

L'occasion de faire le point sur la situation politique ? Malheureusement, à peine ! L'heure serait pourtant venue d'aller au delà des constats et des catalogues de bonnes intentions. Que l'opinion soit inquiète et méfiante, il n'était pas besoin de dérouler les sondages pour le savoir. Qu'il faille reprendre l'initiative, qui pourrait en douter ? Force fut de constater qu'au-delà du "déficit de communication", l'analyse reste bien courte ! Aussi me suis-je autorisé à la contester et à la compléter.

 

La vérité est que nous sommes victimes d'un triple déficit, qu'à l'instar de celui de nos comptes publics, nous serions bien inspirés de combattre :

-      Un manque de perspectives tout d'abord. La politique de redressement, indispensable, qui est menée semble dans l'esprit de ses promoteurs se suffire à elle-même et subit du coup une dérive technocratique. Pourquoi nous battons-nous pour remettre en ordre les finances du pays, sinon parce que nous aimons "ce cher et vieux pays" et que nous voulons lui rendre les moyens de son indépendance financière et de son influence ? Y a-t-il meilleur argument que le patriotisme qui nous anime et qui justifie les efforts demandés ? Pourquoi ne pas le revendiquer clairement ? Ne serait-ce pas le moyen de toucher l'opinion dans ses tréfonds ? Et n'est-ce pas cet amour de notre patrie qui nous permettra de trouver la force, de persévérer et d'ouvrir des pistes nouvelles ?

Il en va de même de la réforme des retraites : notre but n'est pas de trouver, comme on nous le serine, 7 ou 8 milliards d’euros, mais d'amorcer une réforme en profondeur d'un système qui est devenu injuste à force de se complexifier ! Quel devrait être notre but sinon de bâtir ce "régime universel" qu'avaient voulu ses fondateurs avant de céder sous le poids des corporatismes ? Sommes-nous simplement des "serreurs de boulons" ou bien avons-nous gardé l'ambition de changer les choses ?

Et la transition écologique, qui semble aujourd'hui plutôt le moyen de satisfaire des alliés rebelles que de mettre en œuvre le projet de société que signifient une économie et une société plus économes ? Le défi écologique qui est devant nous, je ne cesse de le répéter, peut être un formidable facteur de régénération du projet que nous portons, pour autant que nous l'assumions pleinement. Donner du sens à nos politiques c'est aussi se donner les moyens de les faire comprendre ! Cela paraît assez simple pour autant que l'on ait des convictions fortes !

-      Une difficulté, ensuite, à faire des choix clairs qui alimente le scepticisme et les doutes de nos compatriotes. D'autant que ce "louvoiement" affecte des sujets essentiels comme (excusez du peu !) l'avenir de notre Europe. Nous devons indiquer nettement notre préférence pour une intégration budgétaire et économique plus poussée en contrepartie d'un assouplissement des règles de concurrence, c'est-à-dire d'un plan de relance industriel ciblé. A défaut, nous n'avons pas d'autre option que de réfléchir à une alternative aux disciplines de l'Euro, sauf à souscrire à l'inimaginable, c'est-à-dire à la poursuite du processus de destruction massive de nos emplois industriels !

-      L'inertie et l'impuissance du PS, enfin, qui joue si peu son rôle que le Président de la République se voit obligé de réunir lui-même à l'Elysée les partis de la majorité. Ce dîner fut un désaveu cinglant pour un Premier secrétaire qui n'y a vu pourtant que du feu. Rien n'est possible, je l'écris depuis plus d'un an, sans un parti dynamique et offensif. Or, le constat que nous devons faire est celui de la démotivation de nos militants et de la démobilisation de nos électeurs. L'urgence serait de mettre en place un comité des sages qui définisse une feuille de route politique, propose les réorganisations nécessaires de la direction et lance une nouvelle étape de la rénovation de notre fonctionnement.

Bref, les solutions existent pour autant, et c'est sans doute là que le bât blesse, que l'on veuille bien regarder les réalités en face !

A la différence de ce que j'ai entendu hier, il nous faut pour cela définir non "la France que nous ne voulons pas" (Harlem Désir) mais au contraire celle que nous voulons et à laquelle nous travaillons ! N'est-ce pas le moindre des devoirs pour la majorité que de fixer l'ordre du jour politique ?

 

Le nécessaire retour du patriotisme…

L'avenir a une drôle d'histoire. Depuis son invention, ne l'a-t-on pas d'abord confondu avec « l'espérance » et une promesse de résurrection ? Puis avec le progrès de la raison et les miracles de la science ?

Revenue des deux, notre société ne croit plus en son avenir, oublieuse que c'est en faisant un détour par le passé qu'elle pourra le retrouver.

L'histoire est en effet ce qui nous apprend que pour les civilisations aussi « rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme ! ». C'est en se rappelant ce qui les a modelées, façonnées, sculptées même, que les Nations pourront retrouver foi en leur avenir et du coup capacité à le construire.

Si rien n'est écrit, rien ne va non plus de soi et celui qui garde un cap a plus de chance d'infléchir la trajectoire qu'un autre qui se borne à prendre le vent.

Tel est bien, en ce lendemain de 14 juillet, l'enjeu auquel doivent se confronter et notre République et celles et ceux qui la dirigent.

Comment ne pas se réjouir d'entendre hier le Président parler de la « patrie », qui reste la seule communauté de volonté dont nous disposons ? Non pour évoquer une incertaine identité, ni pour justifier une quelconque agressivité extérieure, mais pour mobiliser toutes celles et tous ceux qui, réunis sur notre sol, veulent partager, comme tant de générations avant eux, le même destin.

Le patriotisme est l'antidote au renoncement et la meilleure pédagogie de l'action. C'est parce que nous sommes la pointe d'une longue histoire que nous avons à la fois le pouvoir et le devoir d'agir. L'exemple de ceux qui nous ont précédé nous invite et nous oblige. Il nous dit aussi que vouloir reste possible.

Si une partie de la droite prétend défendre la France pour ce qu'elle est, et une partie de la gauche pour ce qu'elle a, c'est pour ce qu'elle peut et ce qu'elle doit que nous devons agir. Nous ne pouvons nous résigner à subir sans trahir celles et ceux qui, à chaque moment, durent (et surent) trouver les moyens de préserver notre souveraineté, c'est-à-dire le droit de décider par et pour nous-mêmes ! Enfants d'un long passé, nous portons un héritage qu'il est une seule façon d'honorer : non en se retournant sur lui pour le vénérer, mais en se tournant vers l'avenir pour l'enrichir encore.

Ainsi n'est-ce pas pour complaire à je ne sais quelle loi des marchés, que nous voulons et devons redresser nos comptes mais pour retrouver les marges de manœuvre sans lesquelles nous ne serons plus une grande nation . Et pourquoi voulons-nous le rester ? Parce que nous sommes les dépositaires d'une vision du monde, forgée depuis la Révolution, dont la pertinence, d'une certaine conception des droits humains à celle de la paix, reste entière. Le paradoxe de l'universel, c'est qu'il a besoin pour prospérer d'être enraciné.

La Nation doit donc redevenir à gauche une idée neuve. Ce qui interdit d'en faire un refuge. Aussi devrions-nous aller de l'avant en Europe et préciser nos conditions pour une intégration approfondie : oui à un budget fédéral s'il relève d'instances démocratiques et s'accompagne d'une remise en question des politiques de concurrence. A défaut, il nous faudra explorer d'autres voies… ! Non à l'accord de libre-échange avec les États-Unis surtout s'il doit nous conduire à diluer un peu plus ce qu'il nous reste d'identité européenne !

C'est au contraire vers le sud qu'il nous faut regarder : le paradoxe serait que nous nous désengagions de l'Afrique au moment même où elle amorce enfin son développement. N'est-ce pas l'occasion de s'appuyer pour le coup sur une histoire commune et d'inventer l'avenir sous la forme d'une nouvelle politique de coopération, respectueuse des peuples et de leur savoir-faire comme de leur environnement? Plutôt que de laisser le champ libre aux États-Unis et à la Chine ? Et ne faut-il pas reprendre en urgence le dossier de la Méditerranée où se joue autant culturellement qu'économiquement notre avenir ?

La France a su, au carrefour de la décolonisation et de la guerre froide, tracer son chemin. Ce fut l'apport de de Gaulle (qui ne se fit d'ailleurs pas contre l'Europe).

La donne, certes, a changé mais les enjeux restent les mêmes : garder à notre Nation son statut d'acteur majeur des affaires du monde ! Non par une volonté d'hégémonie dont nous n'avons plus la capacité depuis 1918 mais tout simplement pour exister, c'est-à-dire faire vivre une ambition qui va au-delà d'une vision égoïste de nos intérêts d'Etat. Y parvenir supposera des choix ! Mais convaincre qu'il s'agit là de notre simple devoir aidera à les faire : la France, notre patrie, n'a certes plus les moyens de tout faire. Mais elle peut se donner ceux d'accomplir l'essentiel et c'est bien là ce qui importe. Jamais plus qu'en ce lendemain de 14 juillet, face au scepticisme généralisé, la question n'aura mérité d'être soulevé. A nous élus, citoyens, de jouer…

Chaleureuse visite de communes à Ternant

Faire reculer le FN ?

L'élection de Villeneuve sur Lot a réveillé les casuistes et sophistes de tous bords, qui se multiplient depuis une quinzaine de jours dans les médias pour proposer les mêmes pistes que depuis vingt ans… avec les résultats que l'on sait ! Les uns en appellent à la critique du programme du FN, d'autres à la poursuite de la stigmatisation animant un débat stérile entre moralistes et pragmatiques, et d'autant plus funeste que la question posée n'est pas la bonne !

"Faire reculer le FN" ne peut être en effet un objectif en soi. L'ambition doit résider au contraire dans le choix de la politique qui permettra de convaincre et de rassembler une majorité des Français et d'abord parmi les plus modestes. Il s'agit donc bien de proposer à nos concitoyens un projet cohérent de société qui réponde au malaise qui affecte la Nation.

Ce qui appelle de notre part un triple effort :

-       D'abord un discours de vérité qui rétablisse la confiance dans la politique menée, en justifiant les efforts demandés par la gravité assumée de la situation et plus encore l'attachement que nous avons pour notre pays. C'est à notre patriotisme que s'alimente l'exigence de donner au Pays les moyens du redressement. Ce qui permettrait de re-articuler la politique conduite avec l'affirmation d'une "certaine idée de la France" dont l'absence visible est aujourd'hui un puissant facteur de déstabilisation.

-       Ensuite une mise en perspective des réformes qui ne peuvent se réduire à leur dimension comptable sauf à laisser s'établir la confusion entre la manière qu'a eu la droite de traiter ces questions et la nôtre : ainsi la réforme des retraites devrait-elle s'inspirer de l'objectif, au delà des 8 milliards à trouver à court terme, d'en venir à moyen terme à un vrai régime universel. Notre volonté d'aller vers plus d'égalité doit transparaître sauf à entretenir l'amertume et la colère de nos concitoyens.

-       Enfin la clarification de notre ambition européenne, et de la stratégie politique qui l'accompagne. Chacun voit bien qu'une vraie sortie de crise ne sera possible qu'au prix d'un renforcement de l'intégration au sein de la zone euro, ce que l'opinion n'est aujourd'hui pas prête à accepter. Fait-on le choix de la convaincre ? Ou en tire-t-on toutes les conséquences en choisissant une autre orientation que nous proposent depuis des années les contempteurs de l'Euro ? Mais l'incertitude n'est plus de mise. Elle nourrit la suspicion sur les intentions réelles du gouvernement sans les avantages de la pédagogie à conduire !

Au fond, il ne s'agirait pour les socialistes que de proposer un projet… socialiste, pour autant que ce qualificatif recouvre encore une ambition intellectuelle et morale !

Reste une ultime question, celle que soulève dans son désarroi la "direction" du PS face à l'élimination de nos candidats au premier tour dans l'Oise et le Lot et Garonne. Et qui se résume ainsi : faut-il maintenir en vie le Front Républicain ?

Là encore, le problème est mal posé : le rapprochement entre une partie de l'UMP et le FN n'est pas une hypothèse, il est acquis !

Provoquera-t-il l'éclatement des droites, là est la véritable interrogation. En l'absence d'une personnalité fédératrice, on peut le penser ! Ce qui ne peut manquer de libérer un électorat modéré que la gravité de la situation devrait nous permettre de rassembler, pour autant, et l'on y revient, que notre discours soit clair et notre projet ambitieux.

 

G. Gorce

 

PS : Les choses peuvent évidemment évoluer autrement : notre affaiblissement pourrait en effet éviter à la droite de devoir trancher comme à Villeneuve sur Lot et de nous obliger à nous positionnera en réservant alors notre appui à des candidats "acceptables", sauf à être à juste titre désavoué par nos électeurs.

 

Débat d'orientation budgétaire : Un redoutable paradoxe.

La politique menée par le gouvernement est à la fois inévitable et intenable.

Inévitable, puisque nous ne pouvons cultiver les déficits de tous ordres sans encourir de sanction : voilà de trop longues années que ni le budget de l'Etat ni celui de la protection sociale ne sont financés, limitant nos capacités d'action et d'innovation.

Intenable, cependant, parce qu'en ajoutant la rigueur à la crise, nous asphyxions à notre tour la croissance et faisons monter la colère sociale entretenue par le chômage et le sentiment des inégalités.

Il nous faut à tout prix sortir de cette contradiction et choisir, pour ce faire, entre l'une des deux voies qui s'offrent â nous.

Se placer, tout d'abord, résolument dans la perspective d'un retour à l'équilibre pour 2017, ne sera supportable pour l'économie et la société française qu'à 4 conditions : 

- la première, je le dis et l'écris depuis plus d'un an, consistera à reconnaître la gravité de la crise pour pouvoir appeler chacun à la mobilisation.

- la deuxième passera par une réforme de l'Etat, pas dans l'esprit de la RGPP, mais en associant au contraire fonction publique et élus dans la redéfinition des tâches et des méthodes de l'administration à tous les étages: centraux, déconcentrés mais aussi décentralisés (la réforme territoriale pourrait en fournir le support si elle ne se contentait pas de conserver ce qui est).

- le troisième temps nécessiterait de faire du retour à l'équilibre de notre protection sociale l'occasion d'une réforme en profondeur : nous ne dépensons pas trop, nous dépensons mal. Le rendement de notre politique sociale ne cesse de diminuer, ce qui revient à dire que le système coûte de plus en plus cher alors que la qualité du service rendu (ou le niveau des prestations) décroît. C'est là qu'il faut trouver la source des économies à venir (en bousculant les lobbys de tout poil) et non sur le dos des cotisants ou des usagers.

- enfin, nous devrons faire le plus tôt possible le choix d'un nouveau plan d'investissements tourné vers la recherche, l'innovation, les infrastructures indispensables pour compenser par des dépenses d'avenir la baisse des dépenses courantes de fonctionnement. L'enjeu de cette démarche sera tout aussi bien de convaincre, par la force de l'exemple, nos partenaires européens de s'engager sur la même voie tant il est vrai que l'efficacité d'un tel effort ne peut venir que de sa démultiplication à l'échelle de l'Union.

La seconde option est plus délicate mais pourrait sembler dictée par le bon sens.

Elle supposerait de prolonger l'effort jusqu'à la fin de cette année mais de remplacer ensuite l'objectif 2017 de retour à l'équilibre comptable par celui de retour à l'équilibre structurel, c'est à dire corrigé des effets de la conjoncture. Cet objectif pourra être atteint au vu des mesures qui viennent d'être  annoncées sans qu'il soit nécessaire d'en rajouter en 2015 ou 2016. Cette option serait à la fois économiquement la plus raisonnable mais aussi la plus aventureuse dans la mesure où rien ne nous garantit qu'elle ne déboucherait pas sur une hausse des taux d'intérêt. Que nous ne pourrions prévenir qu'à la condition de mener les réformes structurelles évoquées plus haut !

Peut-être conviendrait-il dès lors de commencer par l'une et de finir par l'autre si le plan de relance coordonné de l'investissement que nous devrions négocier avec l'Allemagne une fois les élections d'outre-Rhin passée, ne devait pas voir le jour !

A défaut d'opérer ces choix, qui permettraient d'enclencher une contre-offensive politique, notre avenir restera suspendu à la perspective d'une éventuelle éclaircie économique. Mais, si celle-ci nous permettrait peut-être de redresser la tête pour un temps, elle serait loin de régler les problèmes de fond qui nous minent et qui empêchent la France d'influer vraiment sur l'avenir de l'Union. 

Intervention en séance au Sénat sur le projet de loi Election des sénateurs - 18 juin 2013

Je suis intervenu mardi 18 juin en séance publique au Sénat sur le projet de loi relatif à l'élection des sénateurs.
J'ai défendu des amendements qui visaient à élargir le corps électoral des sénateurs en y intégrant des délégués élus directement par les citoyens au moment des élections municipales. Je souhaitais par ce biais moderniser le mode d'élection de cette assemblée et améliorer la visibilité et la représentativité des sénateurs.

Retour sur un débat nivernais....

La Nièvre souffre, peine, renâcle.

Ce qui nous reste d'industrie est menacé de s'affaisser. Le pouvoir d'achat moyen est parmi les plus faibles de France.  Le chômage frappe d'abord, mais longtemps, les plus fragiles que la solidarité familiale a de plus en plus de mal à soutenir.

Sauf à assister au lent effondrement des territoires que nous aimons, il nous faut agir!

Non que chacun ne le fasse dans sa ville, son agglo ou son canton mais....séparément.

Nous n'avons pas à rougir de notre bilan d'autant qu'il a été acquis dans des conditions difficiles puisque nous étions dans l'opposition.

Mais la crise change tout!

Chers collègues, responsables, élus de notre département, je vous l'ai dit hier au JDC et je le redis aujourd'hui : il nous faut changer de braquet!

Abandonner l'esprit de clocher pour nous réunir, non autour de bonnes intentions (comme je l'ai entendu hier) mais d'orientations concrètes: organiser nos inter-communalités au niveau des bassins de vie, en dépassant quand c'est nécessaire, les frontières cantonales ou départementales, faire des choix (non, compte tenu de nos moyens il est impossible à la Nièvre et à la Bourgogne de tout financer, au sud, au nord, à l'est, à l'ouest! Et nous devons nous fixer des priorités comme les trains Nevers-Clamecy, Nevers-Paris ou la liaison routière Nevers-Dijon) et créer les outils de ces " nouvelles solidarités nivernaises ". 

C'est dans cet esprit que j'ai proposé de fusionner l'Agglo de Nevers et le Département pour mettre en commun nos ressources au service non d'un territoire particulier mais de la Nièvre tout entière. 

C'est dans cet esprit que j'ai également proposé que la gestion des prochains fonds européens soit confiée à un collectif associant Conseil Général et Pays ainsi que les Présidents de toutes nos communautés de communes autour de priorités fixées  en commun.

Plutôt qu'abandonnés aux interventions et influences de "grands élus". Nous sommes trop petits, et disons le trop affaiblis, pour rester séparés. L'unité et la solidarité ne peuvent rester une simple incantation, d'autant plus évoquée qu'elle ne coûte rien, mais doivent devenir une réalité tangible capable de changer le quotidien des Nivernais.

A l'écoute de ma proposition hier, l'un s'est raidi, l'autre a souri. Je doute que la rigidité ou les petites blagues suffisent à nous garantir un avenir: c'est pourquoi je réitère!

Si nous voulons aider la Nièvre et les Nivernais, alors nous devons bousculer nos habitudes, nos conservatismes locaux, partagés parfois à droite comme à gauche, pour élargir notre vision et faire preuve de volonté et d'imagination.

De volonté parce que d'imagination.... Selon la rumeur, mes "amis", tablant sur mon supposé découragement, se seraient mis en tête, de préparer dès aujourd'hui ma succession .....Qu'importe, l'essentiel est ailleurs. Loin des petits calculs et des combinaisons !