Islam : le débat impossible.

Comme toujours lorsqu'il s'agit de l'Islam, le débat, à peine ouvert, tourne à la confrontation, de préférence d'ailleurs entre non-musulmans, ce qui d'ailleurs en dit long. Il serait temps pourtant de se libérer de cette sorte de "burqa républicaine" qui consiste à se cacher intégralement la réalité : l'Islam fait partie intégrante (sinon intégrée) de notre société... ceci d'ailleurs depuis 1830 et la conquête de l'Algérie. La République en 1958 ne comptait-elle pas 10 millions de citoyens musulmans...? Cette longue histoire partagée ne semble cependant n'avoir guère laissé de traces comme s'il s'agissait d'une question entièrement nouvelle. La raison en est simple mais délicate : tout le problème vient en effet aujourd'hui du fait que notre "connaissance" de l'Islam est restée liée à ses origines, à savoir la colonisation. C'est le souvenir de celle-ci qui nourrit, à l'évidence, la mauvaise conscience des uns comme la mauvaise volonté des autres. Et les rapports qui viennent d'être rendus publics par Matignon, (comme les commentaires passionnés qu'ils ont aussitôt suscités) en témoignent à l'envie.

Leurs auteurs proposent une démarche inclusive. S'il s'agit de mieux prendre en compte une histoire, une culture qui font déjà de facto parties des nôtres, il n'y a rien là de choquant.  Mais avant de dire "qui" peut s'inclure et comment, ne faudrait-il pas dire "à quoi" ? Si la France dans ses profondeurs, comme parmi certaines de ses élites, se montre en effet si réticente n'est-ce pas d'abord et surtout parce qu'elle doute d'elle-même et tend à confondre du coup inclusion et....dilution ? C'est en cela que les auteurs des rapports se trompent et auraient dû commencer par définir et rappeler ce que sont les fondements de la nation républicaine, aujourd'hui si enfouis qu'une campagne archéologique s'impose.

Dès lors, la réalité est que notre vieille nation, dans son ensemble en panne de confiance, se sent aussi fragile que nos concitoyens musulmans, en manque de reconnaissance. Comment parler d'intégration ou d'inclusion, au fond peu importe le terme, à un peuple qui ne sait plus lui-même ce qu'il est ?

Ah, allez-vous me dire, voici revenue la question de l'identité nationale! Mais certes, non ! Une nation ne se définit pas à un moment donné, une fois pour toute. Elle ne cesse au contraire de s'enrichir d'événements et d'apports nouveaux, comme la France avec l'immigration depuis près d'un demi-siècle. Et si elle n'échappe pas au passé, c'est pour en faire une sorte de matière première de son destin. Du coup, ce qui fait une nation c'est le projet dont l'histoire n'est que le creuset. Échapper à la question de l'identité passe donc par la formulation d'un projet collectif commun à tous les Français, sans distinction d'origine !

Comment s'y prendre ? Eh bien, en repartant du cœur des choses !

Une nation se définit  d'abord de l'intérieur ? Alors, c'est en France par le legs de la Révolution qu'est l'égalité et celui de la République qu'est la laïcité. Reconnaitre les défaillances de notre modèle social pour retrouver une volonté transformatrice qui place l'objectif d'égalité au centre de nos politiques éducative et fiscale, l'école et l'impôt étant les symboles de la communauté républicaine, voilà qui redonnerait sens à un projet national. Mais la nation se définit aussi vis-à-vis de l'extérieur : à cette échelle, elle ne peut avoir d'autre ambition que de ne pas se laisser dicter son destin. Et c'est à cette aune que le projet européen trouve sa légitimité, en contribuant à donner aux pays membres les moyens d'assurer une indépendance et une action que chacun serait incapable de garantir seul. L'Europe ne peut plus se résumer seulement à des procédures et des règles sauf à provoquer la résistance puis la rébellion des peuples qui ne voudront pas laisser marchander leur destin. Faire de l'ambition européenne une partie prenante de notre projet national suppose de retrouver la volonté de faire exister l'Europe en tant qu'entité politique dans le champ international. Et donc de sortir des compromis de boutique pour affronter le défi que nous lance légitimement le reste du monde.

Dans une telle perspective, visant à rendre à notre peuple la pleine conscience de ce qu'il peut et veut, la question de l'inclusion de l'Islam prendrait une dimension nouvelle : il n'apparaîtrait plus comme un risque venant accroître les fragilités d'une nation à la recherche d'elle -même mais comme une potentialité supplémentaire. À l'intérieur en permettant une réactualisation des principes de la laïcité qui doivent s'entendre comme la garantie donnée à chacun de pouvoir choisir et pratiquer librement sa foi pour autant qu'elle ne mette pas en cause la liberté des autres. A l'extérieur, comme une attention renouvelée portée à l'Europe mais aussi à la vocation méditerranéenne et africaine de la France.

Du coup, comment ne pas voir dans la naïveté des uns, la mauvaise foi des autres, rien d'autre que leur incapacité à penser la France d'aujourd'hui, comme s'il s'agissait d'une non-question alors qu'elle commande la solution à beaucoup d'autres ? J'ai été frappé, à cet égard, que le schéma de réflexion que nous a propose le nouveau Commissariat à la prospective ne comporte  aucun item consacré à la place de la France dans le monde, comme si cette question ne faisait plus sens une fois l'intégration européenne en voie de se réaliser. C'est répéter une erreur symétrique à celle qui consistait voici un siècle à confondre patriotisme et nationalisme, avec les dégâts que l'on sait. Il est plus que temps de reprendre la nation au sérieux si l'on ne veut pas lui laisser développer des pathologies redoutables dont la propagation érodera un peu plus les valeurs auxquels, en tant que Français et Républicains, nous restons attachés. 

Comments

[Rédigé par : girard rené]

Pour revenir sur les "10 millions de citoyens musulmans"il faut relativiser : il y avait pour les élections un premier collège -les pieds noirs-et un deuxième collège les 8 millions de citoyens musulmans.
Peut être pas à Alger oû il y avait des observateurs internationaux mais presque partout ailleurs les "citoyens musulmans" recevaient un coup de baguette sur les doigts s'ils ne prenaient pas le "bon bulletin".
De les considérer comme des citoyens à cette époque relève de la fiction.
De la même manière on apprenais aux enfants -musulmans et pieds noirs :"nos ancêtres les Gaulois..."ce qui n'était même pas vrai pour certains pieds noirs qui bien que de souche européenne étaient d'origine Espagnole ou Italienne (j'ai eu d'excellent camarades rapatriés à partir de 1962 qui s'appelaient Lopez ou Navarro )
Il faut prendre l'histoire comme elle est et surtout ne jamais chercher à la récupérer sous peine de perdre son crédit.
girard

[Rédigé par : girard rené]

Gaëtan il est faux de dire qu'en 1958 la France comptait 10 millions de citoyens musulmans pour deux raisons: ils n'étaient pas vraiment des citoyens(mon frère qui participa en soldat appelé a vu comment se passaient les élections dans les bureaux de vote
avec un coup de baguette si le "citoyen ne prenait pas le bon bulletin)et la deuxième raison est qu'ils étaient dans leur pays d'origine et non en métropole .
Je respecte toutes les croyances mais je ne pense pas que l'Islam soit miscible avec notre culture car il faudrait pour cela que cette religion puisse envisager ne pas détenir la seule vérité et qu'un non croyant est une personne respectable , on en est loin il me semble.
quant à la notion de patriotisme et de nationalisme elle n'a pas il y a un siècle, systématiquement été confondue par tous: il est bon de se souvenir de cette définition
"la patriotisme c'est l'amour de la patrie , le nationalisme c'est la haine de l'étranger"
Mais il est vrai "qu'il est plus que temps de reprendre la nation au sérieux"ce qui sera le contre pied de la politique européenne que nous avons subi ces dernières années , avec n'ayons pas peur des mots une propagande éhontée faite aussi bien par la droite que par la gauche, avec un traité mis à la porte et rentrer par la fenêtre.
girard

[Rédigé par : girard rené]

Je ne comprends pas très bien pour quelle raison nous devrions avoir un débat avec l'islam, pas plus d'ailleurs qu'avec d'autres religions.
Nous sommes dieu merci(je plaisante ) un état laïque,si débat il y a avec les tenants de telle ou telle religion ce doit être d'ordre privé.
Comme chacun sait la nation française fut à deux doigts de disparaitre en raison de la religion,mieux,à causes de deux visions différents au sein même des chrétiens au seizième siècle , le siècle suivant les vainqueurs s'affrontèrent sur la grâce efficace et la grâce suffisante, grands dieux restons en dehors de cela , nous nous en trouverons que mieux.
L'histoire démontre que quand les hommes n'ont pas de sujet de querelles les religions leur en fournissent .
J'ai le droit de préférer Jean Meslier le curé d'Etrepigny , de préférer les écrits du baron d'Holbach à toutes les religions qui créaient une division supplémentaire et non naturelle envers les hommes.
Si les religions rendaient les hommes meilleurs depuis le temps ça se saurait , si elles les rendaient pacifiques ça se saurait.
Veillons sur notre état laïque et que personne ne s'avise d'y toucher.
Nous n'avons à mon sens pas à inclure ce qui doit être et rester du domaine privé
girard

[Rédigé par : Damien TEXIER]

On ne peux plus rien dire de nos jours sous peine d'être taxé de rasciste voir de faschiste.
Les religions sont un fléau pour l'humanité.
Religion de paix laissez moi rire...
Pourtour je suis croyant mais je pense que le bon Dieu préfère un athé qui fait du bien autour de lui à un pseudo croyant parce que c'est à la mode mais qui dans son quotidien est loin d'être un bienfaiteur...
Nous allons tout droit vers un énorme choc des civilisations et c'est triste.
Bien à vous