Le blog de Gaëtan Gorce

Raison garder...

L'extrême-droite est désormais au cœur de tous les débats. Le Premier ministre à fait le choix d'en faire sa cible privilégiée. Les sondages annoncent ses succès futurs et certains s'interrogent même sur ses chances à la présidentielle. Un tel emballement traduit ce qu'est devenue la politique française dans laquelle l'émotion, feinte ou suscitée, tient lieu de raisonnement.

À première vue en effet, aucune des données objectives qu'il est possible de réunir sur le FN ne devrait laisser craindre qu'il puisse transformer sa progression actuelle en performance décisive en 2017.

 

Réceptacle de ce qu'il reste des vieilles droites, le FN n'incarne pas les mouvements profonds de la société française avec laquelle il n'est manifestement guère en phase. Aujourd'hui comme hier, il ne se nourrit que du désenchantement des uns ou du ressentiment des autres. C'est sur ce vieux compost qu'il a toujours prospéré, du vichysme, à l'anti-modernisme, de l'anti-américanisme à la nostalgie de l'Algérie française ou à l'intégrisme catholique, toutes doctrines défaites les unes après les autres. C'est certes de ce "passé" qu'il tente aujourd'hui de se libérer mais avec quelles difficultés... Comment un parti qui n'est constitué que du résidu de tant de courants mis en échec par l'histoire pourrait-il constituer une menace réelle pour la République ? D'autant que la plupart de ces cadres sont issus de ces courants et que le renouvellement que sa Présidente tente de lui imposer est loin d'avoir donné, pour l'instant, de résultats tangibles.

 

Enfin, la marche à franchir reste excessivement haute. Si la progression du FN en 10 ans à la présidentielle reste remarquable (+ 40% en voix de 4,8M à 6,4), il est encore loin du seuil de qualification pour le 2^ème tour (plus de 9 M de voix en 2007 comme en 2012).

L'on n'aurait donc aucune raison d'entretenir une angoisse quelconque... si une élection n'était pas aussi le résultat d'une compétition dans laquelle les faiblesses de l'adversaire comptent autant que ses propres forces. Or, c'est précisément de ces faiblesses, voire de ces défaillances, que s'alimente le FN.

Comment ne pas redouter les conséquences, en premier lieu, de l'incapacité de la droite comme de la gauche à répondre aux conséquences du processus de décomposition de l'esprit républicain qui s'est accéléré depuis la crise de 2008 ? L'insécurité économique que celle-ci a réveillé (le taux de chômage étant resté depuis 20 ans particulièrement élevé) percute une société en pleine mutation (la présence plus visible de l'Islam vient s'ajouter au sentiment d'effondrement du modèle républicain : impuissance de la politique face à la finance, blocage de l'ascenseur social imputé à l'école, sensibilité accrue aux inégalités, bouleversement des modes de vies lié au recul de l'emploi industriel, à la reconnaissance de pratiques minoritaires etc. ). Or, aucun des grands partis ne s'étant mis en situation de proposer une issue positive à ces interrogations, (renonçant à redonner un sens à notre projet national, multipliant les confusions sur nos valeurs fondamentales : laïcité par exemple, vote des étrangers), le FN fonctionne comme une sorte d'usine de décantation des peurs et des angoisses qui parcourent la société française. C'est parce qu'il occupe un vide qu'il peut s'autoriser, sans jamais en souffrir, tous les "à peu près" programmatique ou au regard de la réalité. Il ne saurait donc y avoir de vrai combat contre l'extrême droite sans une réappropriation de la question républicaine et nationale, c'est à dire sans clarification de l'idée que le PS comme l'UMP s'en font.

Les Français rechignent à dire adieu à une Histoire qui en revanche n'inspire plus ceux qui sont chargés de l'écrire.

Là est le principal facteur de risque que ne peut qu'aggraver la stratégie de dramatisation mise en route depuis quelques semaines. Tout se passe comme si le Président de la République et celui de l'UMP, actant la présence du FN au second tour, se disputaient seulement la deuxième place qualificative, chacun cherchant à se présenter comme le meilleur rempart.

Cette "stratégie" est grosse de dangers puisque c'est choisir de faire de l'extrême droite l'axe structurant de notre système politique. C'est choisir d'en revenir à une vision, plus morale que politique, du bien et du mal qui transcenderait les clivages traditionnels... et laisserait aussi de côté les catégories populaires rejetées avec l'eau du bain frontiste au profit d'une nouvelle alliance des bien-pensants.

Outre les aléas propres à une telle approche (elle ne fera qu'un vainqueur et contraindra le vaincu à se fondre dans la nouvelle majorité présidentielle) elle donne au FN un avantage exorbitant en l'aidant en réalité à accomplir ce qu'elle est censée empêcher : faire du FN son adversaire principal, c'est faire du FN le premier parti de France !

Il n'est pas sûr que la sagesse revienne après les départementales.

La multiplication des duels risque en effet de donner raison à ceux qui les remporteront et penseront voir ainsi leur analyse confirmée.

Pourtant, s'il existe diverses façons de se suicider, et la gauche en a expérimenté déjà plusieurs, celle-ci est manifestement la pire...

 

 

FN

2002 : 4,8 M

2007 : 3,8

2012 : 6,4

Aux Européennes il a multiplié son score par 4 par rapport à 2009 (en %) et par presque 2 par rapport à sa meilleure année (14% en 89)- 4,7 M

En 2002 le seuil de qualification est de 4,8 (5,6 Chirac), 9,5 en 2007 (SR) (Bayrou 6,8) et 9,7 M en 2012.

Le noyau dur de cet électorat est + libéral eco.et dur sur l'immigration, celui sui rejoint étant plus concerne par le chômage et le pouvoir d'achat.

40% est entre 35/60 ans 

De la République à la France !

"Aujourd'hui, j'ai choisi pour le blog hebdomadaire de publier le beau discours prononcé pour les vœux des Socialistes cosnois, par leur secrétaire Hicham Boujlilat"

 L’ignominieuse fusillade chez Charlie Hebdo, l’intolérable prise d’otage meurtrière à l’hyper casher a déclenché un réveil, un sursaut citoyen balayant sur son passage toutes celles et tous ceux qui ont voulu faire mariner une posture politicienne de la division.

 Nous avons été choqués, nous avons été émus, nous nous sommes rassemblés, nous avons entonné notre hymne national dans la pudeur de la dignité, nous nous sommes recueillis, nous avons observé le silence, nous nous sommes regardés et nos yeux se parlaient emplis de chagrin, d’émotion, d’interrogation et d’espoir.

 Et bien maintenant, il est temps pour nous d’agir.  Sortons de cet état d’esprit qui parfois prévaut de rabaissement de ce que nous sommes. Sortons de ce dénigrement permanent de notre pays qui fait le bonheur de publication de quelques déclinologues qui profitent de leur célébrité médiatique pour monter des Français les uns contre les autres et instiller un climat de peur exacerbé !

 Battons nous pour hisser haut nos valeurs républicaines, celles pour lesquelles nous avons tous défilé. Soyons fier de notre drapeau et de tout ce qu’il représente : la liberté, l’égalité, la fraternité ! Car au final c’est ce qu’il nous permet à travers un beau dessein ! Oui quel est le sens de la vie, si ce n’est celui de vivre en fraternité, en paix, dans l’égalité et la liberté ? Je n’en vois point d’autre et sûrement pas celui de l’argent.

 N’acceptons pas, n’acceptons plus de confondre la laïcité avec l’uniformité. La laïcité a une vocation suprême : celle de permette à chacun d’entre nous de s’épanouir et d’être libre en tant qu’individu qu’elles que soient ses croyances, ses origines, sa couleur de peau. Et je le dis franchement, j’ai la conviction que nous l’avons oublié. Car la laïcité ne doit pas être une contrainte, elle est une protection ! Comment accepter qu’au nom de la laïcité certains prônent haut et fort pour créer, disent-ils, les conditions de la cohésion nationale l’impérieuse obligation d’une intégration stigmatisante ? Or ce qu’ils veulent c’est surtout la désintégration de l’identité intime d’une partie de nos concitoyens. Comment par exemple un jeune né en France de parents de couleurs, qui ont travaillé une grande partie de leur vie dans des conditions parfois très dures à la reconstruction de notre pays, de son outil productif, peut il accepter aujourd’hui après d’ailleurs 30 ans de politique de la ville ou de cohésion sociale qu’on lui demande toujours et encore de s’intégrer ou à défaut de retourner dans son pays de manière insidieuse ou par méchanceté inopportune? Mais son pays, c’est la France !

 Ce citoyen, car c’est un citoyen français ne demande pas grand chose. Il demande qu’on le regarde comme tout le monde ou d’ailleurs qu’on ne le remarque plus. Il aime la République et souhaite se l’approprier mais on lui dénie parfois ce droit parce qu’il n’a pas la même couleur de peau, ou la même croyance. Il a hérité de l’histoire de ses parents, parfois adhéré à leur croyance et souhaite qu’on les respecte. Le Pays d’origine de ses parents a parfois servi la France sous bannière bleu blanc rouge  exposant ses soldats en amont du danger en France, en Allemagne ou en Indochine. Il ne tolère pas l’obscurantisme de ses soi-disant coreligionnaires mais ne comprend pas qu’au nom de la laïcité on lui demande de continuer à croire s’il le souhaite mais dans l’obscurité. Combattre l’obscurantisme, c’est sortir les gens de cette obscurité et cette humidité des caves qui se comptent encore par centaines dans tout le Pays et à Cosne en particulier.

 Battons-nous, n’acceptons pas les mots de trop et dialoguons. Car finalement, c’est par le repli sur nous même, que nous fragmentons notre société.

Certains pour se protéger, pour se retrouver, pour partager des frustrations du quotidien, pour en quelque sorte trouver un réconfort, une compréhension de groupe se tournent vers une communauté qui s’imprègne d’un individualisme de corps. Pourquoi ? Parce qu’ils ne se sentent pas acceptés dans la communauté nationale du pays qu’ils connaissent le mieux et qu’ils aiment plus que tout.

 Le chacun  pour soi, l’absence de solidarité réelle, la protection de ses propres intérêts, le repli en communauté a grignoté nos valeurs républicaines. N’y cédons pas !

Pour cela chacun doit se sentir accepté et accepter les autres dans son quotidien, chacun doit se sentir écouté et écouter les autres dans le respect, chacun doit se sentir représenté et disposer de la possibilité d’incarner l’intérêt de tous. Nos élus, les partis politiques pour autant qu’ils souhaitent se remettre en question et se régénérer doivent permettre l’émergence d’une société plus ouverte, plus tolérante.

 Mais cette tâche ne leur incombe pas seulement. Il est aussi de notre responsabilité citoyenne collective et individuelle d’y parvenir en redonnant à l’école, à notre Education nationale son rôle de poumon de la République. Faisons-lui confiance, ne la dénigrons pas. Nous savons ce que nous devons à notre Ecole. Moi, je sais ce que je lui dois : je lui dois d’être moi-même. C’est beaucoup et je ne lui serai jamais assez reconnaissant. Mais je suis aussi, encore plus aujourd’hui dépositaire d’une mission : celle de véhiculer avec fierté en les expliquant les valeurs de notre devise républicaine. Nous devons tous le faire car on ne le fait jamais assez.

 Il est également de notre responsabilité citoyenne, collective et individuelle de ne plus accepter des jugements de valeurs, des propos indignes du respect de l’autre. Cela commence par la petite blague entre famille, elle se transforme en petite blague entre amis et puis cela peu devenir la petite blague entre collègues, entre licenciés sportifs, entre adhérents d’une association, parfois en marge d’une réunion politique. Enfin, elle se transforme en vérité exploitée à des fins malvenues. Cela atterri toujours dans une urne par un bulletin qui prône l’intolérance sur fond de peur et de haine.

 Battons-nous, n’acceptons pas l’intolérable, faisons attention à ce qui blesse, dialoguons, indignons-nous et redéfinissons ensemble ce qui fait de nous un peuple : le peuple français ! Faisons en sorte que la définition de la laïcité soit la même pour tout le monde, qu’il n’y ait plus d’échoué de la République et renforçons le sentiment d’appartenance de chaque citoyen à la République, plus qu’un combat illusoire pour le droit de vote des étrangers !

 C’est comme cela que nous pourrons réaffirmer encore plus fort que nous sommes la France !

Fronde, 49-3, loi Macron : mais quel est donc le message ?

Qu'un peu plus d'un mois après la grande manifestation d'unité nationale qu'avaient provoquée les attentats de janvier, le groupe socialiste de l'Assemblée mette en scène ses divisions donne le sentiment d'un épouvantable gâchis.

 
Qui peut trouver en effet dans le comportement des uns comme des autres le moindre sens politique ? Quel est donc le message que des deux côtés l'on voulait adresser aux Français et qui justifierait, par son urgence,son importance, que de Hamon à Matignon on ait ainsi choisi de casser une porcelaine déjà passablement ébréchée ?

Et d'abord qui y avait-il dans la loi dite Macron qui pourrait expliquer qu'une partie non négligeable du groupe socialiste ait choisi de mettre en péril la survie du gouvernement ? Car c'est bien à une fragilisation, voire à un désaveu du Premier ministre et de son équipe qu'aurait abouti le rejet du texte ! Que la "philosophie" du projet soit socialement contestable, cela ne fait pour moi aucun doute ! Mais passer de 5 à 12 dimanches travaillés ou réduire le périmètre de reclassement des salariés licenciés constitue peut-être une encoche dans notre pacte social mais pas un attentat. À cet égard, n'y aurait-il pas eu des questions plus graves sur lesquelles interpeller un exécutif qui a mis plus de deux ans pour s'attaquer au chômage de longue durée, n'a rien fait pour l'emploi des jeunes et d'abord l'apprentissage et regarde passivement la Grèce se débattre dans les difficultés que lui fait la Commission ? Et que dire de l'absence entêtante  d'initiative française pour tenter de redonner de l'élan à l'Europe industrielle ? J'en passe...

Bref, ce ne sont pas les sujets sur lesquels adresser au gouvernement un message de gauche, qui manquent ! Alors pourquoi cette insistance sur un texte au fond anecdotique ? On ne peut y voir en réalité que la conséquence du choix de la guérilla parlementaire fait par les Frondeurs qui ne trouvent aujourd'hui  plus d'issue que dans la fuite en avant au point de laisser caricaturer leur message dans une triste logique de Congrès.
Mais que penser alors de l'entêtement du gouvernement à soutenir et faire voter un texte qui réussit la gageure d'être à la fois épais et sans consistance. Si François Hollande entendait en faire l'exemple de l'esprit modernisateur qui l'anime, il n'est pas étonnant qu'il ait peiné à convaincre. Encore une fois, les vrais sujets de réforme ne manquent pourtant pas à qui voudrait VRAIMENT s'attaquer aux blocages qui affectent notre société et gênent son économie : la réforme du financement de notre protection sociale en transférant sur l'impôt une part croissante des cotisations n'aurait-elle pas être justifiée dans le prolongement du CICE ? Et celle de la Formation professionnelle toujours mise en coupe réglée par les partenaires sociaux au détriment des chômeurs et des salariés les moins qualifiés ? Et celle de l'organisation du travail dans des entreprises qui tardent à s'adapter à l'évolution des métiers, qui semble autrement plus urgente que la mise ne cause des CHSCT ? Sans parler de la fiscalité ou de l'école... Le paradoxe, finalement, est qu'un faux-semblant de réforme ait servi de prétexte à un faux-semblant de révolte.

 

Mais le pire est encore à venir. Les mauvais désaccords ne peuvent en effet déboucher que sur de mauvais compromis. Pour être allées trop loin, les deux parties sont désormais contraintes de calmer le jeu. Le Congrès arrive à point pour que soit du coup mis en scène un de ces compromis dont nos "chefs" ont le secret. Bref, alors qu'il eut été logique que les socialistes soient invités à trancher par leur vote le désaccord sur la politique économique du gouvernement qui mine la vie de la majorité parlementaire depuis bientôt 18 mois, il y a tout à parier que, effrayés de leur audace ( et surtout de leur maladresse ) les deux camps finiront par s'entendre sur un texte sans contenu dont bien d'autres rendez-vous statutaires ont déjà accouché depuis quinze ou vingt ans.

À Toulouse, l'occasion fut perdue de réfléchir au rôle du parti durant le quinquennat. On préféra au nom de l'unité mimer le rassemblement et investir une direction-fantôme qui prit si bien son rôle au sérieux qu'elle disparut corps et bien et qu'on préférât en changer au milieu du gué.

À Poitiers, il est probable que l'on choisira de ne rien trancher de ce qui nous divise depuis des mois quitte à s'apercevoir au moment de préparer le scrutin présidentiel, face à une gauche déchirée et ulcérée, qu'il aurait été préférable de sortir de l'ambiguïté...
Si bien qu'à renoncer à adresser un message clair aux Français, ceux-ci ne vont pas manquer de délivrer bientôt le leur. Pas sûr que ceux qui nous gouvernent aient à gagner au change...

 

Auschwitz, Paris, Copenhague...

Il a fallu que je me replonge dans l'œuvre d'Imre Kertesz pour mieux comprendre la colère qui assaille nos frères juifs en Europe, partout perceptible et qu'illustre la tentation de l'exil que certains disent aujourd'hui ressentir.

Je dois avouer le malaise qu'a d'abord suscité en moi la virulence, et même la violence, du ton de son dernier livre (L'ultime auberge) : y sont férocement stigmatisés tous ceux, juifs ou non, qui s'autoriseraient, dans une Europe agitée, à critiquer Israël. J'y voyais, et j'y vois encore un peu, la trace d'un ressentiment politique, une forme de règlements de compte idéologique. Et puis j'ai lu "Liquidation". Et puis, j'ai relu "Être sans destin".

Que chacun de nous, ici, sur ce vieux continent, porte le poids d'Auschwitz, je le savais déjà intuitivement. Nous, nos pères, nous avions laissé faire. Nous avions laissé s'accomplir l'irréparable, s'installer la barbarie, l'inhumanité, en voisines. Nous aurons tous à jamais des comptes à rendre pour cela. Pour ne pas avoir vu ou voulu voir ce qui se préparait. Et du coup, pour l'avoir rendu possible. Au-delà des générations. C'est ce qui sépare la Shoah de tous les autres crimes dont notre humanité s'est rendue coupable. Nous l'avions laissé naître de nos cerveaux civilisés, dans notre société européenne travaillée par des siècles de poésie et de philosophie, honorée des progrès de ses arts et de ses lettres, fière de ses découvertes. Et l'héroïsme de quelques uns, magnifiques ou humbles, justes parmi les justes, n'avaient pas suffi à nous sauver. Oui, je sentais que, non pas cette culpabilité, mais cette "responsabilité", jamais nous ne pourrions nous en libérer.

Mais ce que je n'avais pas compris, c'est le gouffre que creuse l'expérience entre nous et celui qui "sait". Tous, certes, sommes-nous bien "conscients" que la bête immonde ne mourra jamais, qu'elle sommeille ici et là. Mais tous nous (nous?) sommes convaincus qu'elle ne pouvait ressurgir. Qu'instruits par le passé, nous saurions cette fois lui tenir tête. Alors que nos frères juifs "savent" qu'elle le fera... La peur légitime que leur inspire aujourd'hui l'antisémitisme renaissant n'est-elle pas fondée sur la connaissance intime du monstre et de ses complices : l'indifférence, la lâcheté, toutes ces sortes d'alibi que l'homme sait se fabriquer pour ne plus assumer sa responsabilité d'homme ? Le plus glaçant dans "Être sans destin" est peut-être ce moment où Kertesz fait surgir l'horreur comme la pointe d'un édifice patiemment construit de tous les petits mensonges, les petites trahisons, les petits arrangements avec la vie : lorsque cet adolescent juif du Budapest de 1944 réalise pourquoi il n'était pas possible à ce boucher au regard haineux d'aimer les juifs "parce que alors" (en réduisant la portion de viande qui leur était due) "il pourrait avoir la désagréable impression de les rouler. Alors que là, il agit conformément à ses convictions, et une sorte de principe guide ses actes..."

C'est donc la vie dans son quotidien le plus banal qui nous invite à pactiser avec le mal. Ce que l'on ne peut pas ne pas ressentir dans ces rues de Paris dont Modiano a réveillé la mémoire lorsqu'une jeune fille, Dora Bruder, dans l'apnée de son innocence, marche vers la mort dans la plus complète indifférence des passants.

Oui, désormais, sans la partager, je comprends la colère de nos frères juifs. Non que je me résigne à un quelconque fatalisme : je crois toujours (comme tout homme de gauche, je pense) que rien, jamais, n'est écrit, que l'homme apprend de l'histoire, que les progrès des institutions aident à l'amender. Je crois toujours que dans l'éternel combat qui met aux prises la haine et la générosité, l'envie et la justice, la victoire du pire n'est jamais assurée. Je veux le "croire". Mais nombreux, dans leur chair et dans leur cœur, "savent" que c'est arrivé...

 

Je suis "consterné" par " l'aveuglement " de mon collègue G.Collomb

Comment peut-on se réjouir de l'échec promis par mon collègue Gérard Collomb à Syriza dont les propositions sont inspirées d'abord par la défense de l'économie et des salariés grecs ?

Loin de céder à la tentation de sortie de l'Euro, et aux sirènes de l'alter-économie, Syriza souhaite mettre un terme à la politique d'austérité imposée par la troïka dont la Directrice générale du FMI elle-même, qui ne s'est jamais fait connaître pour son " gauchisme", a dénoncé l'inanité.

Comment ne pas du coup ne pas se féliciter que ce soit la Gauche qui l'ait emporté à Athènes pour autant que celle-ci continue à s'identifier à des politiques alternatives qui préparent l'avenir ? Avons-nous à ce point perdions repères que nous serions dans cette du côté des banques et des spéculateurs, des rentiers et des conservateurs ?

Comment ne pas voir que l'échec de Syriza signifierait la victoire des populismes de droite et d'extrême-droite, à l'instar de la poussée du Front National en France?

Notre politique ne peut être une politique du pire ! Notre intérêt, celui des démocrates de gauche, comme celui des Français,c'est d'aider Syriza à régler sans se renier le problème de sa dette pour relayer notre revendication d'une relance européenne sans laquelle il n'y a pas d'issue pour la zone euro !

Faites-nous un vrai Congrès... ou bien prenez congé !

"Honte à qui peut jouer de la lyre pendant que Rome brûle". À l'amorce de ce nouveau Congrès comment ne pas songer au vers de Lamartine ?

La gauche est en feu et se consume un peu plus chaque jour (même si le scrutin d'hier à jeté un peu de baume sur nos plaies). La confusion des idées progresse au point de faire de l'extrême-droite le parangon des principes laïcs et républicains... sans que cela perturbe en quoi que ce soit le train-train socialiste. Le banquet se prépare et chacun devra pouvoir y rassasier sa faim de places ou de mandats. Et si tous sentent bien que le butin s'appauvrit, nul n'est prêt, l'habitude aidant, à renoncer à son dû. D'où l'inflation de textes qui sont autant de candidatures aux hochets du pouvoir.

Comme il se doit, premier secrétaire et exécutif s'apprêtent à entonner en cœur le refrain de l'indispensable unité face à l'adversaire commun. À quoi répondront les irréductibles partisans du débat ("dont on saurait faire l'économie", mais un temps seulement) regroupés cette fois au pied d'un beffroi, eux-mêmes contestés par les éternels représentants de la Gauche véritable d'autant plus intransigeants qu'ils savent que rester dans la minorité n'est pas le purgatoire. Et qu'au moment où l'on fait les listes nul n'est oublié...

Les idées du coup n'ont guère d'importance. On publie des textes interminables, on s'enivre de mots, pour finir par s'entendre pour que rien ne change... sauf accident toujours possible, le savoir-faire s'étant un peu gâté ces dernières années comme le Congrès de Reims l'a crûment révélé.

On pourrait pourtant, pour citer Aragon, rêver de "s'habiller pour un autre destin". Rêver de rompre avec les habitudes, la paresse de penser et faire de ce Congrès une prise de conscience : celle d'une gauche hébétée mais désireuse de se ressaisir. Dressant l'état des lieux de ses fautes comme de ses faiblesses, puis renouant avec la volonté de comprendre son temps et d'agir sur lui. Le moment pourrait alors être venu de redonner à l'idée socialiste son sens, en reprenant le combat contre les forces qui dissolvent notre société et la République, celles, encore et toujours de l'argent. Qui ne voit que laissées à elles-mêmes elles conduisent, en creusant les inégalités, à casser l'idée même d'un intérêt commun ; qu'en poussant au profit maximum elles appauvrissent notre planète et mettent en danger notre environnement et nos conditions de vie; qu'en se livrant une concurrence féroce elles pillent les peuples et les continents....?

Il n'est plus possible de faire comme si la crise, la crise financière, n'était passée par là.

Comme si la crise, la crise morale, n'était en train. Comme si la crise, la crise climatique, n'allait survenir plus tôt encore que prévu.

Face à ces enjeux, il est urgent d'appeler à la réflexion et à la mobilisation.

Jetez donc à la corbeille, camarades, vos pieuses et tristes futures motions, toutes ces occasions de ne rien dire et mettez en chantier en mobilisant universitaires, philosophes, historiens, militants, le projet autour duquel la gauche pourra se retrouver. Laissez au gouvernement le soin de démêler les nœuds de la réalité et prenez un temps d'avance : donnez-vous les moyens de comprendre les défis du monde qui vient et d'en faire la pédagogie; retrouvez la force et la foi de vos prédécesseurs qui n'avaient pas peur d'affronter les idées reçues et les pouvoirs installés; redevenez les défenseurs des humbles et des fragiles pour bâtir une société qui leur soit plus douce ; retrouvez le goût de l'ambition, collective cette fois, celle portée par une idée du juste ! En bref, soyez de nouveaux socialistes... ou économisez-nous vos petites habilités, vos petits arrangements, vos petites ambitions ! Faites-nous un vrai Congrès ou bien prenez congé ! 

Le choix des mots...

Je porte au Premier ministre une véritable estime justifiée par le sens de l'Etat et le souci de la France dont témoigne son action. Je suis loin pour autant de partager tous ses choix. Mais celui qu'il fait de ses mots me convient. Ils sont plus ceux d'un républicain de gauche que d'un socialiste (" apartheid " figurait déjà dans le lexique de JP Chevènement) mais ne nous avait-il pas prévenu : sur Jaurès Clemenceau avait sa préférence !

Le vocabulaire de ses ministres me crée plus d'embarras. Est-ce d'un socialiste ou d'un vrai républicain de gauche que d'inviter les jeunes à se rêver en " milliardaire "? Si la réussite, pour autant qu'elle doive tout au mérite, n'a rien de choquant, comment oublier que l'argent ne saurait être une fin en soi, à la différence de la connaissance, du bien ou de la justice. Ne doit-on plus rêver de servir, d'enseigner, soigner, explorer...?

Et que penser des mots mis en avant dans une Contribution présentée pour le prochain Congrès du PS par le maire d'une très grande ville pointant les avantages des salariés à statut, l'insuffisante flexibilité de notre droit du travail et le poids des " charges ". Non pas qu'il ne faille pas traiter de ces questions, mais pourquoi les recopier presque mot pour mot d'un Manuel élémentaire de libéralisme économique. Est-ce d'un socialiste ou d'un véritable républicain de gauche que de confondre le moyen et le résultat, la performance et le progrès humain qu'elle doit permettre ?

Et que dire du locataire de Bercy qui veut faire de la " bonne finance son amie " retournant par la dérision l'engagement de son Président d'ami, sans mesurer là encore la conséquence d'un tel choix, de pareil vocabulaire ? Et d'un ministre du Travail mettant en cause les instances représentatives du personnel ou la rémunération des chômeurs ?  Est-ce d'un socialiste ou d'un véritable républicain de gauche que de privilégier parmi les nombreux problèmes que soulève notre législation ceux qui bénéficient (un peu) aux actuels ou anciens salariés ? Comme si la crise n'était pas là, frappant manifestement plus durement les ouvriers, les employés, les jeunes précaires que les dirigeants des entreprises du CAC 40. Quant au propos malheureux, d'autant plus qu'ils n'avaient pas conscience de blesser, consistant à voir dans une partie des employées d'une entreprise des " illettrées", ils ont été suffisamment commentés pour que je n'aie pas à y revenir.

Mais comment s'étonner de la fuite de l'électorat populaire si les ministres qui prétendent le représenter, à défaut de toujours agir en son nom, n'ont jamais un mot dans lequel puissent se retrouver les plus humbles, les plus modestes, ceux qui n'aspirent qu'à assumer convenablement leur devoir de parent, de salarié, d'artisan ou de citoyen pour pouvoir ensuite jouir des droits que la société a peu à peu associé à l'idée qu'elle se fait de la justice : droit d'être représenté et donc respecté, droit d'être protégé contre les aléas de l'existence, droit d'obtenir pour ses enfants une éducation d'égale qualité etc.

En politique, les mots commandent tout. Préférer ceux de performance, de concurrence ou de compétitivité à ceux de générosité ou de solidarité par exemple, c'est affaiblir le débat républicain. Non que la compétitivité ou la performance ne soient pas des objectifs honorables. Mais ceux-ci ont delà leurs défenseurs. Ils n'ont nul besoin de nous pour exister et s'imposer. Alors que les autres sont notre héritage, placés qu'ils sont sous notre responsabilité. Les employer, ce n'est pas exclure ceux des autres mais les compléter et du coup préserver voire enrichir notre vocabulaire républicain....

Pour un nouveau contrat industriel _ Actes du colloque du 28/01/2015

 

Téléchargement Actes du Colloque 28 01 15

Nous sommes tous Syriza...?

L'apologue du sage montrant la lune du doigt a tellement servi qu'on hésite à le réutiliser. Mais c'est pourtant bien la référence qui s'impose à considérer tant de gouvernements et de commentateurs qui, alors que Syriza pointe la crise de l'Union, s'obstine à ne s'inquiéter que de sa victoire.

Le succès en Grèce des forces qui s'opposent à une logique punitive et qui veulent voir dans l'Europe autre chose qu'une machine à fabriquer de la défiance et du chômage devrait au contraire réjouir tous les Européens sincères. C'est en effet le rejet que nourrit chez les peuples la politique de l'Union qui devrait inquiéter. Qu'elle soit aujourd'hui contestée, avec une légitimité toute fraîche, par un parti qui ne remet pas en cause l'existence de l'Euro doit au contraire être perçu comme une formidable opportunité, la deuxième après l'occasion perdue qu'a constituée la renonciation de F. Hollande à faire bouger les lignes après son élection de 2012.

C'est du coup la France qui devrait s'appuyer sur l'événement pour retrouver le fil du discours qu'elle tenait en juin d'alors, avant de rentrer dans le rang. La confiance des citoyens est plus importante pour l'Union que celle des spéculateurs et c'est par une relance coordonnée de l'activité économique qu'il sera possible de la retrouver. Accélération du plan Juncker, desserrement du calendrier de désendettement, mise en place d'un plan de convergences à 10 ans des économies de l'Euro, le tout étayé par la consolidation politique de l'euro-groupe et la création d'un Parlement de l'Euro, voilà l'initiative que devrait lancer la France en s'appuyant sur le choc Syriza pour faire enfin bouger les lignes.

Après le 11 janvier, et les déclarations bienvenues sur une France rassemblée, aspirant à se retrouver et à avancer, le moment est venu de donner de cette vision une traduction politique forte à l'échelle européenne. Le faire relève autant de l'intérêt national que de l'engagement pro-européen. Notre Pays n'en peut plus d'une politique économique qui sacrifie ses territoires les plus fragiles, ses emplois, sa petite industrie : et elle à raison.

L'occasion est trop belle de montrer que l'on peut être républicain, dans la pleine acception du terme, et européen.

Ne laissons pas le nouveau gouvernement grec s'isoler dans des revendications particulières ou se retrouver contraint de trahir ses engagements : faisons au contraire de son irruption l'outil d'un changement global de la gouvernance de l'Euro.

Vœux aux Nivernais - Nevers Palais Ducal 10/1/2015

"France, ma fille aînée...

Les jours mauvais tu n'en fais pas des mortes eaux toutes glaireuses…

Mais ces beaux ruisselets d'eau vive qui arrosent les plus beaux jardins qu'il n'y ait jamais eu au monde...

Qui arrosent les jardins de ma grâce

Les éternels jardins ".

 

Nous sommes tous Péguy.

Nous sommes tous Charlie.

De l'un à l'autre court le fil d'une même foi dans la liberté ...

Comment en effet ne pas commencer cette rencontre, qui devrait être un moment de convivialité et de fête sans évoquer les terribles événements qui ont secoué notre pays ces derniers jours ?

Comment ne pas avoir plus qu'une pensée pour ces hommes et ces femmes suppliciés au nom d'une idéologie absurde et abjecte ?

Et comment, pourtant, ne pas trouver paradoxalement dans ce qu'ont provoqué ces assassinats des motifs d'espérer ? Que pèsent ces trois meurtriers au regard des centaines de milliers et dimanche de ces millions d'entre nous qui se sont, dès mercredi soir, et qui vont demain se mobiliser ? Ils ne pèsent rien face à notre peuple attaché indéfectiblement depuis 226 ans à la liberté sous toutes ses formes, à la liberté, sortie parfois des barricades, comme l'a vue pour toujours Delacroix, haletante et fière, conduite justement par une femme, celle à laquelle ces esprits totalitaires ne veulent plus reconnaître aucun droit ! Liberté chérie et d'abord liberté de conscience, liberté d'expression, liberté de la presse !

N'est-ce pas une raison d'espérer que de voir ainsi rassemblés, réunis autour d'un principe, des Français que l'on disait amers, résignés, découragés..?Ce n'est pas un peuple abattu que nous voyons depuis mercredi mais une Nation certes recueillie, toute à son chagrin, mais aussi mobilisée par son amour de la liberté ! Notre vieille démocratie parfois un peu désabusée, harassée a encore de beaux jours devant elle !

Aussi n'est-ce pas notre civilisation qui est menacée par ces lâches attentats. Elle est plus forte que jamais ! Mais notre unité, notre capacité de vivre ensemble.

Nous ne sommes pas en guerre même si la bataille que nous avons à livrer sera impitoyable. Être en guerre cela voudrait dire que toutes les forces, toute l'énergie, toutes les ressources de la Nation devraient être mobilisés contre ce qui n'est qu'une poignée de fanatiques promis ici comme au Proche Orient à la défaite.

Ce que veulent ces criminels c'est que notre France, si diverse, se déchire alors que nous devons plus que jamais veiller à son unité, trouver les mots pour la rassembler, accomplir les actes pour la conforter. Ensemble, nous sommes une Nation quelque soit notre origine, nos opinions, notre religion.

C'est au contraire à préserver et à renforcer les conditions de cette unité, c'est à dire l'égalité et la laïcité, que nous devons consacrer tous nos moyens ! D'autant que d'autres facteurs que le terrorisme viennent perturber l'équilibre de notre société.

Mesdames et messieurs,

C'est vrai que notre cher et vieux Pays, comme le disait le Général de Gaulle, est aujourd'hui à la peine.

Qui peut se féliciter de l'état où il se trouve ? Qui peut dire qu'il va mieux aujourd'hui que voici quelques années ? Pourtant il a toutes les ressources pour s'en sortir à conditions de regarder les choses en face ! Trop de déficits, trop de dettes depuis trop longtemps ! Mais aussi trop de chômage, trop d'inégalités. Il faut s'attaquer à tous ces maux à la fois et mobiliser toutes les forces pour y parvenir. À défaut, c'est l'existence même de la France qui sera en jeu. Pas son existence physique, matérielle, juridique. Mais politique et morale. La France, c'est un projet que symbolise encore aujourd'hui l'esprit républicain : l'indépendance, certes, mais aussi le rayonnement et l'influence qui consiste à promouvoir un modèle particulier reposant sur la souveraineté populaire, la recherche constante de l'égalité et enfin la laïcité. Ce sont ces 3 principes  qui nous appartiennent en propre. Sont-ils menacés ? Oui. Vont-ils disparaître ? Non ! Nous avons une bataille à mener pour y réussir.

Et j'allais presque dire que le drame de ces derniers jours nous donne de nouveaux arguments pour la livrer.

En réorientant l'Europe plutôt que d'y renoncer ! En modernisant l'Etat et notre système social plutôt que de l'affaiblir ! En nous tournant vers l'avenir plutôt que de le redouter !

Notre pays a plus que jamais besoin pour traiter ces maux de redonner du sens, du contenu aux principes qui le fondent. Ceux-ci sont restés trop longtemps en exergue sur les étagères. Ceux qui avaient la charge de les entretenir et qui y faisaient référence un peu mécaniquement n'ont pas vu qu'ils prenaient un peu la poussière et que la réalité s'éloignait d'eux insensiblement. Nous avons eu pourtant des rappels à l'ordre, de la crise des banlieues au référendum européen. Il est temps d'en tirer les leçons et de redonner un contenu concret aux valeurs qui nous remobilisent depuis 3 jours.

Mesdames et Messieurs,

Ce qui vaut pour la France vaut aussi pour la Nievre.

Certes les événements si douloureux changent un peu le climat de notre réunion. Mais pas la nature des propos que j'avais prévus de vous tenir.

Puisque c'est de rassemblement aussi que je souhaitais et que je souhaite plus encore maintenant vous parler !

Rassemblement au delà des clivages, des passions, des sujets de dispute et de division.

Et c'est pour pouvoir en parler librement et concrètement que j'avais choisi de le faire à Nevers.

Je n'ignore pas que la municipalité y a changé. Qu'elle n'est plus socialiste.

Et vous n'ignorez pas non plus que je suis et reste, malgré les difficultés des temps, un socialiste.

Mais c'est l'avenir qui m'importe, l'avenir de notre département et celui-ci ne peut se concevoir sans Nevers ni sans son agglomération.

Nous avons donc par dessus tout un devoir de solidarité et, j'y reviens, de rassemblement.

La période des élections n'est peut-être pas la meilleure pour y songer. Mais je souhaite alors prendre date et former le vœu, en ce début d'année, qu'une fois le scrutin passé nous nous mettions au travail ensemble pour relever les défis qui attendent la Nievre.

S'il y a une leçon que j'ai tirée du beau mandat de maire, que j'ai exercé presque jusqu'à épuisement, c'est qu'il n'est pas possible de faire avancer les choses tout seul. Ce département est trop petit pour qu'il continue à disperser ses forces !

Nous avons le devoir de bâtir un projet commun, non un inventaire, mais un ensemble limité mais ambitieux de quelques grandes priorités.

Cette ambition, Nevers peut et doit contribuer à la faire émerger. Vous avez même pour cela une position privilégiée ...à la condition que vous ne renonciez pas à ce qui a caractérisé votre démarche, à savoir une complète neutralité à l'égard des partis; que vous ne vous laissiez pas entraîner dans les batailles politiciennes, et vous obligiez ce faisant les partis locaux à se réformer et à travailler autrement.

La valeur ajoutée d'un élu dans la Nievre n'est pas proportionnelle à son sectarisme ou à son agressivité, ni à sa soif de mandat. Elle est et sera dans sa capacité à rassembler, à jeter des ponts.

Et s'il y un message politique à chercher dans ma présence ici, il est dans cet appel adressé à tous à inventer les voies et moyens d'un travail commun !

Comme je vous l'ai dit, je suis et je reste viscéralement un homme de gauche et je souhaite en mars la victoire de la gauche nivernaise

Mais je suis aussi un homme libre et je souhaite que cette victoire de la gauche soit celle d'une gauche ouverte, à l'écoute de tous et travaillant avec tous !

M le maire, il n'y a donc pas d'autre message dans ma présence auprès de vous, à Nevers où fut élu François Mitterrand, dont Daniel Benoist puis Pierre Bérégovoy furent les édiles, que la courtoisie due au maire de la ville chef-lieu et le souci d'exprimer cette volonté de rassemblement sans laquelle la Nièvre ne pourra s'en sortir ! Je forme le vœu d'ailleurs que les aigreurs bien naturelles nées des dernières municipales laissent place peu à peu à un esprit de coopération, de participation de l'ensemble du conseil municipal…

Je forme le vœu aussi pour concrétiser cette volonté à l'échelle du département que puissent se tenir, avant l'été,  des "États généraux de la Nievre qui avance" dont le mouvement que j'ai lancé, La Nievre Autrement,  pourrait être le fer de lance !

Il n'y a par conséquent aucune ambiguïté : il ne m'appartient pas de dire si ce que fait le maire de Nevers est bon ou mauvais pour Nevers. C'est le rôle des Neversois et je ne viens pas ici vous apporter un quelconque soutien politique. Je viens seulement dire qu'il est de l'intérêt de la Nievre que vous réussissiez et pas plus que je ne l'ai fait pour d'autre je ne vous demanderai pour qui vous votez avant de vous aider; c'est au vu de la qualité du projet que je le ferai !

Mesdames et Messieurs,

2015 ne fait que commencer. La tragédie qui vient de se produire ne doit pas nous condamner au pessimisme. C'est dans les épreuves qu'il faut chercher et trouver un regain d'énergie.

Il nous en faudra pour faire aboutir de nombreux dossiers. Celui de l'A 77 est désormais bien avancé.

La qualité et la densité de notre liaison ferroviaire devra nous mobiliser, de Nevers à Cosne, main dans la main. Comme sur le tracé médian de la LGV ou avec vous et le Président du Conseil général nous sommes tous retrouvés.

D'autres sujets nous attendent, du développement de Renault Trucks Défense à la réorganisation territoriale où là encore je plaide pour plus de solidarité en particulier tout le long de la Loire où faute de voir l'Agglo s'agrandir vers le Nord les deux Pays, Bourgogne Nivernaise et Sud Nivernais, seraient bien inspirés de n'en faire plus qu'un seul d'ici 2017.

La baisse des dotations de l'Etat, dont j'ai réussi à limiter un peu l'impact en obtenant une augmentation de plus de 20% de la Detr, nous oblige à coopérer ! À la condition ce soient les élus qui en décident et pas l'Etat.

Quant à la fusion des deux Régions, j'ai une proposition à vous faire : en se décalant vers l’Est, la nouvelle Région pourrait bien Nevers et la Nievre. Alors oui à la fusion mais à une condition : qu'elle se fasse sur un trépied d'est en ouest, de Besançon en passant par Dijon â Nevers. L'Etat comme les 2 régions, universités, consulaires vont devoir redéfinir la répartition de leurs services entre les 2 capitales. Et bien l'aménagement du Territoire exige que Nevers bénéficie d'une partie de la redistribution et accueille certaines des directions régionales de l'Etat comme des Régions, à rebours de ce qui s'est passé jusqu'à présent. Un courrier en ce sens au Préfet et aux 2 Présidents sera proposé la semaine prochaine à la signature des élus de ce Département ! C'est une proposition de LNA.

Il est temps de conclure.

Mon propos, je vous l'ai dit est celui d'un élu engagé mais aussi d'un homme libre. Dans cette période où les certitudes ont disparu ou les déceptions sont nombreuses, il est essentiel de garder sa liberté de jugement et de parole. C'est la seule façon de vous être fidèle et d'être fidèle à mes convictions.

Bonne année à toutes et tous !