Le blog de Gaëtan Gorce

Que le meilleur perde....

La crise provoquée par la loi "Travail" prend, de plus en plus pour Manuel Valls, la forme d'une descente aux enfers.

L'autorité qu'il cherche à exprimer n'est pas comprise. On peut même penser qu'elle inquiète et qu'elle est rejetée. Nul doute qu'il en paiera, une fois de plus, le prix fort dans l'opinion. Le Premier ministre s'efforce pourtant uniquement de maintenir la cohérence du discours de l'exécutif.

Sa conviction : que l'Etat ne peut assumer ses missions, qui plus est dans un contexte marqué par la menace permanente d'attentats, qu'en préservant sa crédibilité. Sa fermeté face à la CGT n'a pas d'autre explication. Son insistance, déçue auprès du président de la République pour qu'il ne renonce pas à la déchéance de la nationalité non plus. Préserver l'autorité de l'Etat dans un contexte où celle-ci peut avoir, à tout moment, à s'exercer face une agression terroriste, voilà son mantra. Et il est prêt, à l'évidence, à y sacrifier sa popularité.

Le problème est que l'opération tourne à vide.

D'abord parce que sa préoccupation n'est pas partagée par le président de la République qui lui manœuvre, ne craint pas de trébucher pour mieux se relever, affirme des priorités à géométrie variable et ne se soucie vraiment que d'une chose : 2017

Ensuite parce qu'il "choisit", pour faire preuve du caractère qu'on lui connaît, les mauvais dossiers et la mauvaise politique. Qui peut comprendre, dans la période que nous vivons, l'acharnement de l'exécutif à imposer une "réforme" sociale centrée sur le sujet, ésotérique pour la majorité de nos concitoyens, de "la hiérarchie des normes" ? Pas un ne peut y voir une question assez importante pour prendre le risque d'une paralysie des transports, justifier des manifestations et des désordres à répétition, provoquer un épuisement des forces de police pourtant susceptibles, à tout moment, d'être sollicitées par d'autres événements etc.

A la décharge du Premier ministre, admettons qu'il n'y est pas pour grand chose et que sur la déchéance comme sur la loi Travail cet agenda improbable a été fixé à l'Elysée. Mais c'est tout le paradoxe : Manuel Valls s'efforce de sauver des mesures, qu'il approuve sans doute, mais qu'il n'a pas décidées et dont le principe contredit l'objectif du rassemblement qui selon lui devrait tout commander.

Du coup, il joue parfaitement son rôle de paratonnerre présidentiel. Si la foudre doit tomber, ce sera sur lui. Sa chute dans les sondages l'en a, sans doute, suffisamment averti.

Alors pourquoi reste-t-il ? Sans doute pour des raisons tactiques : quelle place occuper quand on a si peu de troupes une fois qu'on a perdu les attributs du pouvoir ? Et partir ne serait-ce pas laisser le champ libre à ses concurrents ? Mais l'homme n'est pas médiocre : et l'on peut penser aussi et peut être surtout qu'il se refuse à partir pour sauver ce qui peut l'être, et d'abord de l'idée qu'il se fait de l'Etat.

Moi qui déplore la politique qu'il a acceptée d'endosser depuis deux ans, c'est d'ailleurs ce que je crois ! Et c'est ce qui fait que je le combats et le respecte à la fois. Mais quel gâchis !

Voir ainsi se déliter, "en un combat douteux", les qualités d'homme d'Etat qu'il a montrées depuis son arrivée à Matignon, mettant de l'ordre là où régnait le désordre, amenant du professionnalisme là où prospérait l'amateurisme (qui n'a d'ailleurs pas disparu), ne peut que désoler tous ceux qui assistent à la baisse continue du niveau de notre personnel politique !

La formule employée voici trente ans tout juste par Bon et Burnier n'a donc pas pris une ride : que le meilleur perde !

"Le Mot juste…"

Madame la Préfète, Monsieur le Préfet, c'est un vrai malheur de vous décevoir tous les deux.

Je n'aurai pas le dos assez mou pour vous dire ma platitude et ma profonde renaissance.

C'est légalement avec déplaisir que j'effeuille ici la Marguerite Dufay, parturiente de la légion. 

Je suis aussi très élu de pouvoir saluer le résident de l'appartement de la Nièvre qui nous fait la joie d'hennir ici pour la première fois. Je trouve ça beau !

Mes salutations vont aussi au père de la fille de l'hilarité sur Loire, Henri Valles, et au créateur, je devrais dire, parce qu'il est à son origine, au prédateur du Festival Marc Lemenuisier qui charpente les allées du Prieuré depuis Désamais.

Je n'aurai garde d'oublier le crac qui représente ce soir la mini-sphère de la Culture.

Je tiens enfin à expirer mon admiration Sancerre à notre invité d'honneur, Monsieur Rousseau, (vous permettez que je vous appelle Jean Jacques ?) qui exerce à l'université la belle profession d'offenseur des droits, ce qui en fait un puriste renommé, snobé au CSM  par Jacques Chirac. Vous savez désormais l'impotence qui est la sienne dans le monde du doigt.

Beaucoup d'autres devant s'extirper après moi, Je vais donc agréger mon propos pour râler à l'essentiel.

Mes mots tiendront en une phrase: Bienvenue à toutes les ruminantes personnalités présentes !

Soyez, mesdames, nos buses, et vous Mes dieux, nos inspirateurs pour traire de ce Festival une réussite !

C'est le énième du nom ! C'est dire sa longitude !

Le désorganiser, je ne vous le cache pas, est un combat. Marc s'en charge magnifiquement.

Président, il abîme son équipe avec beaucoup de rancœur.

Trésorier, il a nos débineurs à l'usure et sait trouer des financeurs, comme la Fondation Lacoste ou le Journal du Ventre qui nous essuie au quotidien. 

Programmateur, il a le don de convaincre de magnifiques artistes de participer à cette défaite des mots, qui a ses fidèles : ainsi jamais il ne vint sans Rocca, ni Sempé au moins pour se damner, ce dont  je le remercie à dessein.

J'en viens à ma forclusion !

Le récital a-t-il un avenir ? Oui ! Marc Lecorbusier en croûte parfois. Mais c'est son hébétude !

Jamais, jamais nous ne nous résinerons. Je crois avec Gorce qu'il est trop tôt pour téter la bête.

Je ne veux jouer ni les justiciers ni les redresseurs de corps, mais je suis sûr du succès qui nous entend. Vous pouvez compter sur mon dégagement ! Car longtemps réputé, maintenant ému au Sauna, je ne parle jamais pour ne rien dire !

Le Président du tribunal du mot m'ayant demandé d'être greffe, je dois conclure et vous remercie de m'avoir égoutté. J'ai été heureux de pouvoir délirer de nouveau mon massage devant un cubique tel que vous.

Vive l'hilarité sur Loire, vive le carnaval du trot, vive la céramique et vive la transe !

 

Discours prononcée le mercredi 25 mai à l'occasion de l'inauguration du Festival du Mot à la Charité-sur-Loire

Appel du 18 mai

A la demande de son auteur, qui, au lendemain du 49-3, a quitté Solférino pour trouver refuge au Palais du Luxembourg, j'ai accepté d'accueillir sur mon fil la déclaration suivante : 

 

"Les chefs qui, depuis de nombreuses années, sont à la tête de la gauche tiennent encore le gouvernement.

Ce gouvernement, alléguant la défaite de nos idées, a choisi de cesser le combat.

Certes, nous avons été, nous sommes, submergés par la force idéologique, médiatique et institutionnelle, de nos adversaires.

Infiniment plus que leur nombre, ce sont les concessions que nous leur avons faites qui nous font reculer. Ce sont les improvisations et les trahisons auxquelles se sont livrés nos chefs qui ont amené ceux-ci à leur impopularité d'aujourd'hui.

Mais le dernier mot pour 2017 est-il dit ? L'espérance doit-elle disparaître ? La défaite est-elle définitive ? Non !

Croyez-moi, moi qui vous parle en connaissance de cause et vous dis que rien n'est perdu pour la Gauche. Les mêmes moyens qui nous ont vaincus peuvent faire venir un jour la victoire.

Car celles et ceux qui continuent de croire en la force de l'idée socialiste ne sont pas seuls ! Ils ne sont pas seuls ! Ils ne sont pas seuls ! Ils ont un grand peuple derrière eux !  Ils peuvent faire bloc avec les forces sociales, associatives, citoyennes qui veulent continuer la lutte. Ils peuvent sans limite utiliser l'immense potentiel d'idées, de jeunesse et d'initiatives qui sourd de la vraie gauche, de la seule gauche : la gauche populaire !

Ce combat  n'est pas limité au malheureux parti qu'est celui des socialistes. Son issue n'est pas tranchée par les dernières batailles électorales. Ce combat est un combat d'avenir. Toutes les pressions venant de l'Union, toutes les peurs nées de la mondialisation, toutes les trahisons n'empêchent pas qu'il y a, dans ce pays, les ressources nécessaires pour écraser un jour les partisans de la résignation. Foudroyés aujourd'hui par la force idéologique, nous pourrons vaincre dans l'avenir par une force idéologique supérieure. Le destin de la gauche est là.

Moi, Général de Gauche, j'invite les parlementaires et les élus locaux qui désespèrent ou viendraient à désespérer, j'invite les citoyens et les militants qui se désespèrent ou qui viendraient à désespérer, à se mettre en rapport avec moi.

Quoi qu'il arrive, la flamme de la gauche française, celle de la justice et de la fraternité, ne doit pas s'éteindre et ne s'éteindra pas.

Demain, comme aujourd'hui, je parlerai sur les réseaux sociaux."

 

PS : l'urgence m'a conduit à devancer l'appel en le prononçant un mois plutôt que normalement prévu. C'est qu'il s'agit de prévenir une débâcle...

 

PPS : Merci à mon ancien camarade Bernard Bragard détenteur de la marque "Général de Gauche" de m'autoriser à l'utiliser. 

Manuel, tu as dit "Gauche de gouvernement" ?

Déchéance, loi travail, etc, toutes ces questions nous éloignent de la seule qui devrait intéresser le politique : qui détient le pouvoir aujourd'hui ? Certainement pas le petit patron du coin, ni même le MEDEF ! Le pouvoir est aux mains des banques. François Morin a su montrer qu'à peine une quinzaine d’entre elles détenait sur le monde un pouvoir exorbitant. La façon dont la crise de 2008 a été réglée en témoigne puisque ces "mastodontes" ont su, avec l'appui des gouvernements, transférer sans coup férir la charge de la dette toxique, que leur impéritie avait fait gonfler, aux États et aux contribuables.

Ramener le débat à une sorte de luttes des classes nationales n'a de ce point de vue aucun sens. Et la thématique de la rébellion ne peut être qu'une régression..... Ce qui importe, c’est au contraire de mobiliser les forces qui nous permettront de contenir, puis de faire reculer ce pouvoir. Ambition qui bouscule notre clivage droite/gauche puisqu'elle a pour effet d'opposer ceux qui sont prêts à se résigner à cette situation (et il y a en a dans tous les camps) et ceux qui n'y trouvent pas ou plus leur compte. Cette ambition n'est pas plus exclusive d'une recherche de consensus que de l'émergence de nouveaux clivages.

Consensus parce qu'il ne s'agit, en effet, de rien d'autre que de rassembler les Français autour d'un même projet. Parce que nous sommes confrontés à un problème mondial, c'est en effet seulement à l'échelle de l'Etat que nous pourrons agir. Et c'est la France tout entière qui doit peser pour substituer progressivement au pouvoir des banques celui des peuples selon le bon vieux principe démocratique. Ce qui signifie, à l'extérieur, de faire obstacle, au sein de l'Union européenne, à la poursuite du processus de libéralisation, mais aussi de priver les institutions financières de leur principal outil de spéculation en agissant pour une réforme du système monétaire international fondé sur des changes stables. Ce qui signifie, à l'intérieur, de donner la priorité au renouveau de notre industrie et à l'innovation. On voit quels pourraient être alors, sur un tel programme, les points de convergence...

Et ceux sur lesquels de nouveaux clivages pourraient s'établir : une partie de la droite et de la gauche pourraient ainsi parfaitement se retrouver autour d'une politique visant à consolider nos entreprises, non en se donnant pour priorité la baisse des « charges » et la réduction des protections sociales, mais en les aidant à Investir, à se moderniser, à rattraper leur retard dans le numérique, à mettre en œuvre la transition énergétique, le tout facilité par un indispensable transfert des cotisations sociales sur la TVA. Les deux bords se sépareraient sans doute sur la manière d'associer la justice sociale à cette politique ; en effet, il ne saurait être question de réduire les protections quand la conjoncture reste mauvaise ; les moyens de l'Etat ne doivent pas être diminués, mais redéployés et surtout réformés en tenant compte du savoir faire de ses personnels et des besoins des usagers. Enfin un nouveau clivage surgirait sans doute entre les partisans d'une redéfinition de notre place dans l'Union et ceux d'une adaptation contrainte.

L'enjeu : permettre à la France de mener la politique de sa démographie en injectant dans l'économie les ressources d'épargne dont elle dispose, sans se soucier plus que cela des standards européens de déficit et d'endettement ! Présentée ainsi, l'opposition brandie encore une fois par le Premier ministre à l'Assemblée retrouverait tout son sens : si gauche de gouvernement veut dire "impuissance" (curieux paradoxe), pas étonnant que prospère la fronde. Et l'on ne pourra alors s'opposer au retour des vieilles manies contestataires qu'en redéfinissant, autour des enjeux que je viens de rappeler, ce qu'est "l'exercice du pouvoir" ! Le pur exercice de communication auquel nous assistons aujourd'hui ne peut être confondue avec la belle mission de "gouverner". Entre l'impuissance et la protestation, la Gauche doit se réinventer un centre qui se sert du pouvoir pour transformer la société, pas pour en parler...  

De quoi Bernie Sanders est-il le nom ?

Aujourd'hui je laisse la plume à mon camarade Fabien Duquesne pour décrypter le mouvement politique à l’œuvre aux Etats-Unis :

 

Alors que la primaire démocrate approche de son terme, Bernie Sanders maintient la pression sur Hillary Clinton et entretient l’infime espoir d'une révolution démocratique sans commune mesure (ou, à défaut, celui beaucoup plus réaliste d’une convention négociée obligeant la candidate à « gauchir » son projet).

L'immédiateté du ballet médiatique nous expliquant que la favorite a déjà partie gagnée, nous fait oublier qu'il y'a seulement neuf mois, a peu près personne ne connaissait Bernie Sanders, sénateur indépendant du minuscule Vermont et gauchiste grande gueule de service du congrès américain, votant chaque texte de loi, chaque amendement, comme ses convictions « socialistes » l'y invitaient.

Il faudra sans doute un peu de recul pour réaliser l'ampleur du séisme politique à l’œuvre au sein de la gauche américaine. Voir, au pays de McCarthy, où Marx et Lénine ont pire réputation que le diable incarné, un socialiste lever les foules et engranger des millions de suffrages est proprement surréaliste. Cela en dit long sur l'état de la société américaine, de sa colère, de son désarroi et de sa perte de repère.

A force de concentrer les richesses entre les mains d'une poignée d'égoïstes, à force de ravager l'environnement sur l'autel du profit, le capitalisme néolibéral est en train de rebuter ses plus farouches adeptes. Malgré leur foi quasi-religieuse dans la philosophie libérale, les Américains font le douloureux constat de l'appauvrissement sans précédent de la classe moyenne et de la dégradation éclair de leur habitat naturel, récemment ravagé par l'exploitation des gaz et huile de schiste.

Entrée dans le siècle avec le traumatisme du 11 septembre, sonnant le glas de la douce illusion de son invulnérabilité, l'Amérique a vu son influence politique et économique irrémédiablement diminuer à mesure que s’enchaînaient les guerres inutiles et les crises économiques et sociales. La prise de conscience de ce déclin entraîne une perte de confiance en elle-même d'une société américaine de plus en plus gangrenée par la violence, le repli identitaire et la révolte.

Il en résulte une immense défiance à l'égard de l'establishment, et en particulier à l'égard d'une classe politique formatée, sous perfusion des lobbys financiers et qui s'est montrée incapable de corriger, ne serait-ce que modestement, les causes de la plus grande catastrophe économique depuis près d'un siècle. C'est cette exaspération démocratique que traduisent, chacun à leur manière, Donald Trump et Bernie Sanders. La nostalgie et le repli identitaire pour l'un, la révolte et l'espoir d'un monde plus juste pour l'autre.

Il n'est pas anodin de souligner que ces deux candidats ont en commun une certaine indépendance financière (une armée de petit donateur pour Sanders, sa fortune pour Trump), ce qui leur permet une véritable liberté de ton, inestimable bouffée d'oxygène dans une démocratie américaine menottée par le coût des campagnes et l'influence de puissants donateurs (les tristement célèbres super PAC). Cette indépendance financière est gage de sincérité pour ces candidats que tout oppose par ailleurs. Mais laissons là le propos ignare, délirant et xénophobe de Trump, forme particulièrement grotesque de cette convulsion d'extrême droite que nous connaissons bien en Europe, pour nous concentrer sur la renaissance du socialisme américain.

Disons le d'emblée, Sanders n'a rien inventé. Il met simplement fin à trente-cinq années d'apathie du camp démocrate, vaincu idéologiquement par la tornade néo-libérale et son avatar Ronald Reagan. Si, de part leur talent, Clinton et Obama ont su rassembler le camp progressiste pour gagner le bureau ovale, ils n'ont corrigé qu'à la marge les politiques néo-libérales mises en œuvre par Reagan et les Bush, quand ils ne les ont pas renforcées (abrogation par Clinton du Glass-Steagall Act qui séparait les banques de dépôts et les banque d'investissements)... Ainsi, le taux moyen d'imposition sur les hauts revenus s'est stabilisé autour de 40 % depuis les années 1980, alors qu'il était à plus de 80 % durant le demi-siècle précédent. Une véritable défaite en rase campagne de la gauche américaine dont l'une des conséquences est la crise profonde (l'effondrement?) du capitalisme financier dérégulé, particulièrement vivace depuis 2008.

Ce n'est rien d'autre que cet héritage de Roosevelt, abandonné par le reste du Parti démocrate, que Sanders invoque en l'adaptant au double défi social et écologique de notre siècle dans un parallélisme de plus en plus confondant avec les années 1930. Grand plan d’investissement public pour résorber le chômage et rénover les infrastructures (notamment les réseaux électrique et ferroviaire), investissement massif dans la transition énergétique, dans l'éducation, doublement du salaire minimum tout cela en taxant massivement les haut revenus, les successions et les énergies fossiles, le programme économique et social du sénateur du Vermont est clairement le New Deal du XXIe siècle.

Ajoutant à cet ambitieux programme économique et social une ambition féroce d'en finir avec la ploutocratie américaine (étymologiquement le « pouvoir de l'argent » ; plus de 90 % des élections aux Etats-Unis sont remportées par le candidat ayant dépensé le plus d'argent durant sa campagne), de rendre donc le pouvoir au peuple en encadrant le financement des campagnes électorales ainsi qu'un une inébranlable vision progressiste de la société (égalité femme-homme, immigration, lutte contre les discriminations, en tout genre, légalisation du cannabis...), Bernie Sanders fait étal d'un projet que ne renierait aucun parti social-démocrate européen.

Ce projet radical séduit des millions de laissés pour compte de l'infernal compétition néo-libérale et en particulier la jeunesse démocrate qui le porte aux nues. Depuis le début des primaires, Sanders remporte plus de 70 % des suffrages des moins de 30 ans dans à peu près chaque Etat et ce quelque soit les configurations sociales. Cette constance remarquable est la traduction du désarroi d'une jeunesse américaine incapable de croire au mythe brisé du rêve américain. Quel que soit leur milieu social, les jeunes adultes débutent leur vie professionnelle soit avec des dettes de dizaine de milliers de dollars qui ont servi à financer leurs études supérieures, soit un avec un déficit de capital social et culturel colossal, n'ayant même pas pu emprunter pour entrer à l'université. Plus sensibles aux enjeux écologiques, ces jeunes adultes sont également bien conscients de la dette environnementale incommensurable que leur laisse leurs aînés (le rôle d'Obama dans cette prise de conscience est tout de même à souligner).

Cet engouement de la jeunesse américaine est plus fascinant encore que celui de la première campagne d'Obama car il semble résulter de l'ambition d'un projet de société, plutôt que du charisme magnétique du candidat. Certes, les qualités humaines de Bernie Sanders (intégrité, honnêteté, humour...) ainsi que son attachant côté de grand-père indigné explique une part de son succès, mais beaucoup moins que ses propositions, telle la suppression des frais d'inscription à l'université publique.

Alors que Nuit Debout occupe la place de la République, alors que Podemos a sensiblement rajeuni le Parlement espagnol, alors que la jeunesse a porté Tsipras à la tête de la Grèce ou encore Jeremy Corbyn à la tête du Parti travailliste britannique, on est tenté de considérer que Bernie Sanders est, aux Etats-Unis, l'incarnation politique de cette aspiration au changement radical portée par la jeunesse de gauche et qui gagne un à un tous les pays occidentaux. Le mouvement des « Indignés », moment politique fondateur de cette jeunesse souhaitant rompre avec le capitalisme financier, a connu sa traduction américaine en 2011 avec Occupy Wall Street. Mais faute de structuration, il était resté éphémère, sans traduction institutionnelle à l'espagnole. De ce rappel, il n'y a qu'un pas, que l'on franchira allégrement (sans rigueur sociologique), pour considérer aujourd'hui que c'est cette étincelle qui fait briller, 5 ans plus tard, le flambeau porté par Bernie Sanders.

Dès lors, la question qui se pose n'est pas tellement celle de la faible capacité à emporter la primaire démocrate ou l'élection présidentielle (notons tout de même que contrairement à Hillary Clinton, il surclasse tous les prétendants républicains dans les intentions de vote pour le mois de novembre), mais celle de sa capacité à structurer, à faire vivre l'élan politique qu'il a suscité. Sanders sait mieux que quiconque que la politique est un rapport de force où le poids du nombre est le seul à même de contrer la puissance de l'argent. Nul doute qu'il tentera de faire prospérer le mouvement dont il est aujourd'hui l'étendard.

A 74 ans, après 35 ans de combats politiques solitaires, Bernie Sanders mène une dernière bataille triomphale en emmenant derrière lui des millions de personnes. S'il parvient à transmettre son flambeau aux générations futures, alors il restera dans l'Histoire comme celui qui a fait renaître la gauche américaine, sinon, il aura au moins permis de faire renaître l'espoir.

La gauche et le pouvoir...

Voilà trop longtemps que la gauche n'est plus dans la gauche.

C’est ce dont témoigne, peut-être involontairement, chacune des interventions où  François Hollande est amené à évoquer l'histoire de son camp.

Pas plus que Jaurès voici deux ans, Blum, à l'occasion de cet anniversaire du Front Populaire, ne l'aura inspiré. Admettons, à sa décharge, que l'exercice, pour obligé qu'il soit, relève de la quadrature du cercle.

Que reste-t-il de commun en effet entre l'actuel chef de l'Etat et le président du Conseil de 1936 ? Entre la politique du gouvernement actuel et l'adoption de la semaine de 40h, des deux premières semaines de congés pays, des délégués ouvriers, des conventions collectives, de la régulation du marché du blé ? Entre les déclarations "modernisatrices" de l'exécutif du moment et la réflexion du chef socialiste cherchant à donner, au soir de sa vie, "une échelle humaine", c'est à dire une assise spirituelle, au socialisme qu'il aura toujours servi ?

Certes, me direz-vous, les "temps ne sont plus les mêmes". Pourtant le chômage, la précarité, la pauvreté sont toujours là, appelant des solutions nouvelles dont on attend toujours l'esquisse de l'ébauche ! De vieilles régions ouvrières, depuis trop longtemps privées d'avenir, basculent à l'extrême-droite sans susciter d'interrogations et encore moins d'initiatives visant à rendre un peu de dignité aux victimes d'une "inévitable mondialisation". Des centaines de milliers de réédifiés frappent à nos frontières sans susciter le moindre élan de générosité !

La gauche n'est plus, depuis longtemps, du côté des faibles. C'était pourtant sa vocation. En échange, elle vend de la modernisation, ignorant jusqu'à la réalité de ce que vivent les jeunes sans emploi, les familles endettées, les licenciés sans perspective de réembauche.

D'abord, elle a, pour les aider, cessé de trouver les outils. Comment s'étonner qu'aujourd'hui, elle ne sache même plus trouver les mots ?

La gauche n'est plus la gauche. Et ses tentatives pour faire croire le contraire n'apparaissent plus que pour ce qu'elles sont : de la communication !

Nulle nostalgie dans ce constat. Simplement la lucidité sans laquelle il nous sera impossible de reconstruire : il existe désormais UNE classe dirigeante qui partage une même vision de l'avenir de ce pays. Elle ne tire sa force à gauche que de la passivité de tous ceux, élus, militants, citoyens, qui n'y appartiennent pas et renoncent du coup à se faire entendre.....Pour combien de temps encore ?

Les femmes et les hommes sont là pourtant, prêts à se mobiliser. « Nuit Debout », malgré ses ambiguïtés, en témoigne. D'autres, qui se sont éloignés du PS, ruminent leur déception mais restent disponibles si l'on prend la peine de les respecter et de les inviter à travailler librement ensemble. Une foule enfin attend son heure. Elle est faite des ouvriers et employés, des fonctionnaires modestes, des jeunes, notamment diplômés, en espoir d'emploi, des porteurs de projets de toute sorte en panne de financement...Tous constituent une force pour autant qu'on leur propose un but : remettre le pays en marche et avec lui la justice et la solidarité !

De la Nièvre à Paris, de nos communes rurales à nos quartiers, une attente existe que s'efforce de détourner l'extrême-droite mais qui préférera se porter vers l'avenir que céder au ressentiment.

Mais c'est le langage de la vérité et de l'ambition collective qu'il faudra tenir à ces femmes et à ces hommes, en leur faisant comprendre que la France aura besoin de chacun d'eux du plus modeste au plus brillant....