Le blog de Gaëtan Gorce

Question d'actualité sur la Côte d'Ivoire

Interrogé par Gilles Cocquempot, le ministre des Affaires étrangères a réaffirmé la volonté de la France de ne faire bénéficier d'aucune impunité ceux qui se sont rendus coupables d'exactions en Côte d'Ivoire.

Peut-être M. Sarkozy n'est-il pas informé de la position de son ministre puisqu'il n'a pas hésité à s'afficher chaleureusement aux côtés du Premier ministre ivoirien, Guillaume Soro, dont un rapport d'Amnesty International publié ce matin rappelle qu'il est responsable de plusieurs  massacres, dont celui de Douéké.

Où est la cohérence ? Ou bien faut-il y voir simplement un triste, banal et cynique décalage entre les paroles et les actes ?

Ce constat est d'autant plus regrettable que M. Juppé n'a, par ailleurs, pas jugé utile de répondre sur la partie de la question qui concernait le Tchad.

Mais M. Sarkozy n'a-t-il pas de la même façon traité M. Déby, pourtant réélu dans des conditions discutées, et qu'une commission d'enquête indépendante désigne implicitement comme l'inspirateur de la disparition d'Ibni Oumar Mahamat Saleh, le 3 février 2008?

Au total, on a du mal à comprendre la logique d'une telle diplomatie qui, faute de lisibilité ne peut qu'affaiblir l'influence et la parole de la France.

 

Question d'actualité de Gilles Cocquempot par GGorce

Réponse d'Alain Juppé par GGorce

Communiqué de Gaëtan Gorce

Réaction suite à la promulgation des résultats de l'élection présidentielle au Tchad

À plusieurs reprises, et en particulier lors de son intervention militaire en Côte d'Ivoire, le gouvernement français a indiqué qu'il serait désormais attentif à la régularité démocratique des élections dans toute l'Afrique et qu'il n'y aurait par conséquent pas « deux poids, deux mesures ».

Or, au Tchad, viennent d'avoir lieu successivement des élections législatives et présidentielles. Ce dernier scrutin, a été boycotté par les principaux leaders de l'opposition. La participation s'est révélée particulièrement faible et des soupçons importants de fraude pèsent. Ceux-ci avaient déjà été évoqués au moment de l'élection des députés.

Dans ces conditions, je souhaiterais savoir ce que la France entend faire : s'apprête-t-elle à reconnaître le président élu, M. Idriss Déby, au mépris des principes que le gouvernement vient d'afficher en Côte d'Ivoire, ou compte-t-elle exiger des explications sur la sincérité des votes dont l'issue ne devrait faire l'objet de notre part d'aucune reconnaissance?

Faut-il rappeler que M. Déby est soupçonné de nombreux crimes contre son peuple, ainsi que les conclusions de la commission d'enquête indépendante sur les événements de février 2008 le démontrent?

Faut-il rappeler que son administration n'a à ce jour fourni aucune explication sur les conditions de la disparition, à cette occasion, d'une des principales figures politiques du Tchad, M. Ibni Oumar Mahamat Saleh?

Ne serait-il pas temps de tirer toutes les conséquences de l'attitude d'un gouvernement dont on sait qu'il s'affranchit chaque fois qu'il l'estime nécessaire de la légalité la plus élémentaire, comme du respect des droits de l'Homme ?

Audition de Gérard Longuet

Quelle est la question qui se pose aujourd'hui dans le dossier ivoirien ?

Ce n'est pas celle de savoir si la France a respecté la résolution 1975 de l'ONU : il est clair qu'elle ne l'a pas fait. Mais si elle a eu raison d'outrepasser son mandat. Le gouvernement lui-même a des doutes, puisqu'il cherche à faire croire qu'il n'aurait pas fait procéder à l'arrestation de M. Gbagbo, alors que chacun sait que celle-ci aurait été impossible sans son concours.

S'il s'agissait de mettre un terme à des combats sanglants, nul ne saurait au total, au nom du principe de réalité, lui en faire reproche. Mais si ceux-ci devaient reprendre et s'il s'avérait que M. Ouattara et ses encombrants alliés se sont eux-mêmes livrés, comme il est probable, à des exactions relevant du Tribunal pénal international, on aurait eu raison alors de mettre le gouvernement en garde contre une collaboration qui tournerait dès ce moment à la complicité.

Cet après-midi, à l'Assemblée nationale, le Premier ministre a d'ailleurs franchi un pas de plus dans la grossière manipulation à laquelle se livrent ses ministres de la Défense et des Affaires étrangères depuis plusieurs jours, en prétendant que l'action de la France en Côte d'Ivoire était un avertissement adressé à tous les dictateurs africains. Comme le dit l'adage, « à trop vouloir prouver... » Ses propos interviennent en effet à peine cinq jours après que l'Assemblée ait autorisé la ratification d'accords de coopération militaire avec quatre pays dirigés par des hommes qui ne se sont guère embarrassés de légalité : à savoir le Cameroun, le Gabon, le Togo et la République centrafricaine. Quant au Président tchadien, il continue à se livrer en toute impunité à son sport favori quand il ne liquide pas ses opposants, à savoir, la fraude électorale, et ceci malgré la présence d'un important dispositif militaire français.

Tous ces « Chefs d'États » seront sans doute étonnés d'apprendre que les troupes françaises présentes dans leur pays seront bientôt appelées à intervenir pour les inciter à se plonger dans une lecture plus attentive de la Déclaration universelle des Droits de l'Homme !

Aussi me pardonnera-t-on d'être l'un des rares à refuser de consentir à la mise en scène médiatique à laquelle on vient d'assister. Si la fin de M. Gbagbo signifiait celle de la Françafrique, cela n'aurait pas de prix. Mais j'ai toutes les raisons de croire qu'il s'agit d'une fausse monnaie à laquelle nous ne sommes pas obligés de donner cours.

Si l'on doit plus que jamais dénoncer la responsabilité de Laurent Gbagbo dans le déclenchement de la « guerre civile » ivoirienne et se féliciter que la communauté internationale ait appelé à veiller à la sécurité des populations, ce qui s'est passé ses derniers jours sur le  terrain soulève des questions politiques et diplomatiques que l'on ne peut plus ignorer.

Il est en effet de plus en plus évident que les troupes françaises se sont de facto engagées aux côtés de celles de M. Ouattara. Il ne fait par conséquent plus aucun doute qu'à l'objectif, humanitaire, de protection des civils s'est peu à peu substitué, celui, politique, d'installer effectivement le candidat élu à la tête de l'État ivoirien.

Cette évolution du rôle qu'a joué la France est plus que discutable. Non seulement parce qu'elle va au-delà des dispositions de la résolution 1975, qui, si elle en appelait au respect des élections, ne justifiait l'usage de la force que dans un objectif humanitaire ; mais aussi et surtout parce qu'elle place la France aux côtés d'un homme qui aura, avec ses alliés (à commencer par son Premier ministre M. Soro), à rendre des comptes sur le comportement de ses troupes qui se sont manifestement rendues coupables de massacres dans plusieurs régions du pays.

Or, la résolution 1975 ne menaçait-elle pas - et à juste titre -, tous ceux qui seraient amenés à couvrir ou à perpétrer de telles exactions, de répondre de leurs actes devant les juridictions internationales ? La France risque ainsi, pour avoir interprété de manière extensible son mandat, de se retrouver complice d'un chef d'État légitimement élu mais tout aussi légitimement justiciable de la Cour pénale internationale...

Sauf à considérer qu'il y aurait deux poids et deux mesures et que le règlement du conflit ivoirien nécessiterait que l'on fasse « la part du feu ». Ce serait reconnaître alors que les vies de centaines d'hommes, de femmes et d'enfants ivoiriens ne comptent pour rien dans notre engagement en Côte d'Ivoire : ce qui reviendrait du même coup à priver notre intervention de tout fondement !

Aussi la France doit-elle sans attendre exiger que toute la lumière soit faite sur les événements ayant fait des victimes civiles et prendre ses distances avec M. Ouattara, dont on risque de comprendre trop tard qu'il n'est guère plus fréquentable que son prédécesseur.



Gaëtan Gorce

Monsieur le Président,
Monsieur le ministre,
Messieurs les rapporteurs,
Mes chers collègues,


France-Afrique : les deux mots associés l'un à l'autre devraient être synonymes de paix, de développement, et de démocratie. Pourquoi signifient-ils au contraire la part la plus sombre de notre diplomatie ? Pourquoi évoquent-ils irrésistiblement coup de force, corruption, concussion et violence ?

Oh, je le sais bien, le Président de la République nous avait promis de rompre avec tout cela; et vous même nous avez dit que ces accords de défense marquaient une rupture avec la politique africaine de la France depuis des années.


Mais qu'en est-il en réalité ?


Ce débat doit être, pour la Représentation nationale, l'occasion d'y voir un peu plus clair.

Question aux ministres sur la Côte d'Ivoire par GGorce

Allez voir au théâtre de l'Odéon l'Adagio d'Olivier Py : une « pièce » supplémentaire pour un impossible puzzle consacré à la vie de François Mitterrand. L'acteur est remarquable, même si l'on peut regretter, par le choix du metteur en scène sans doute, qu'il ait transformé une méditation en une longue plainte qui correspond assez  peu à la réalité  du personnage.

Olivier Py a choisi de faire œuvre documentaire plus qu'artistique. En s'appuyant exclusivement sur les propos tenus par François Mitterrand il fait à ceux qui ne l'ont pas connu une belle leçon d'histoire et peut réveiller en nous la nostalgie d'un temps où les hommes d'État avaient de l'esprit et des lettres et pas seulement « celles qui forment le mot sot ». Pour autant, on peut regretter ensuite qu'Olivier Py n'ait pas choisi, quitte à trahir un peu son personnage central, de transcender celui-ci en en faisant un personnage de fiction pour mieux atteindre son but.

En raison du parti pris qu'il a choisi, on en apprend finalement assez peu sur les secrets d'une vie et d'une mort...

***

Merci à Alain Juppé d'avoir sauvé l'honneur. La résolution votée par le Conseil de Sécurité est un indiscutable succès diplomatique et il a su prendre les risques qu'il fallait pour cela. Il serait naïf de croire que tout désormais va se passer sans heurts, parce que le recours à la force signifie bien la guerre et que si l'on sait pourquoi on y entre, l'on sait moins souvent à l'avance comme l'on en sortira. C'était cependant une gageure que d'obtenir et le soutien de la Ligue arabe et celui d'une majorité du Conseil de Sécurité et mieux encore l'abstention de la Chine et de la Russie.

J'ai suffisamment critiqué ici la faiblesse de nos précédents ministres pour ne pas manquer aujourd'hui de saluer la réussite de l'actuel. Reste cependant bien des ambiguïtés comme par exemple, sur le rôle attendu de l'Union pour la Méditerranée. Et si l'on change de champ stratégique, il ne faudra pas longtemps pour qu'Alain Juppé soit à nouveau mis au défi de trouver une réelle cohérence comme par exemple sur le dossier de l'Afghanistan. Mais chaque chose à son heure...

 

***

Parlons aussi des cantonales. Ce scrutin coupé en tranches qui risque de faire l'ordinaire d'un minimum de nos concitoyens ce dimanche. La colère est là, qui gronde. Faut-il rappeler qu'elle est mauvaise conseillère ? Et si l'on peut trouver des raisons de voter pour les extrêmes, il n'y a pourtant pas d'excuse à le faire. Le citoyen est en droit d'attendre de ses représentants qu'ils fassent preuve de responsabilité. Mais ce ne peut être que sous couvert de réciprocité. Il est regrettable que nous Socialistes tardions tant à présenter nos propositions, comme notre candidat et ce faisant, nous prenons le risque de laisser le champs libre à ceux qui ont la parole et l'anathème facile. Mais la droite porte une responsabilité bien plus grande encore qui n'hésite pas à reprendre jusqu'au vocabulaire d'un concurrent qu'elle s'obstine, par un calcul absurde, ou une non moins absurde maladresse, à valoriser.

***

Comment enfin ne pas avoir mieux qu'une pensée pour ceux qui, à Fukushima se sacrifient pour tenter de sauver de leur centrale ce qui peut encore l'être, et mettre leur peuple à l'abri d'une catastrophe ? On ne sait ce qui doit l'emporter de la surprise ou de l'admiration confronté à une forme d'héroïsme qu'on ne croyait plus possible et que ces hommes et peut être ces femmes incarnent simplement en écoutant ce que leur dicte leur devoir. Financiers de tous bords, spéculateurs gorgés de cynisme, maîtres-queue de toutes les cuisines politiques ou commerciales, sceptiques professionnels, Chefs d'États corrompus, saurez vous mesurer la valeur de ces actes qui vient précisément de ce qu'ils sont gratuits ?

M. Gaëtan Gorce alerte M. le ministre d'État, ministre des affaires étrangères et européennes, sur la situation des enfants soldats au Tchad.

L'organisation non gouvernementale Amnesty International vient de publier un rapport qui démontre clairement que l'armée nationale tchadienne et des groupes armés tchadiens et soudanais enrôlent de force des milliers d'enfants dans leurs rangs. Selon l'ONG, ce phénomène s'est dramatiquement accéléré à partir de 2005 quand les affrontements entre les groupes d'opposition armés et l'armée nationale tchadienne son devenus endémiques et quand le conflit du Darfour a gagné le Tchad. Si les tensions se sont apaisées depuis 2010, les affrontements perdurent et le recrutement d'enfants n'a pas cessé. Si, entre 2008 et 2010, la présence de l'Eufor, puis de la MINURCAT permirent de renforcer la sécurité des camps de réfugiés et donc de limiter l'enrôlement d'enfants soldats, le départ - exigé par Tchad - des forces internationales, le 31 décembre 2010, risque de se traduire par une nouvelle campagne de recrutement.

M. Gaëtan Gorce demande donc à M. le ministre d'État, ministre des affaires étrangères et européennes, ce qu'il entend faire pour que des milliers d'enfants ne soient pas à nouveau engagés et armés, en particulier par l'Armée nationale tchadienne, à laquelle nous lient des accords de coopération.

M. Gaëtan Gorce attire l'attention de M. le ministre d'État, ministre des affaires étrangères et européennes, sur le courrier adressé le 17 février dernier par dix organisations humanitaires françaises, au Premier ministre, au ministre des affaires étrangères et européennes et au ministre de la défense au sujet de l'approche française quant à la dégradation de la situation sécuritaire au Sahel. Ces ONG ont été très choquées par la mort brutale des deux ressortissants français enlevés dans la capitale nigérienne, Niamey, le 8 janvier dernier, et tués au cours d'une opération militaire pour les reprendre à leurs ravisseurs.

L'évolution de la situation et les conséquences potentielles des actions militaires en cours, auxquelles des soldats français participent, suscitent des inquiétudes sur la poursuite d'opérations humanitaires pourtant primordiales et sur la sécurité du personnel des organisations travaillant dans la zone. Alors que les besoins humanitaires sont grandissants, M. Gorce demande à M. le ministre d'État comment le gouvernement français compte-t-il préserver la neutralité du travail des ONG humanitaires dans les pays du Sahel ? Et comment il envisage le dialogue avec ces acteurs non étatiques français qui, guidés par leur devoir d'assistance aux populations, sont aujourd'hui en première ligne sur le terrain ?

Questions ivoiriennes

Quelle est la question qui se pose aujourd'hui dans le dossier ivoirien ?

Ce n'est pas celle de savoir si la France a respecté la résolution 1975 de l'ONU : il est clair qu'elle ne l'a pas fait. Mais si elle a eu raison d'outrepasser son mandat. Le gouvernement lui-même a des doutes, puisqu'il cherche à faire croire qu'il n'aurait pas fait procéder à l'arrestation de M. Gbagbo, alors que chacun sait que celle-ci aurait été impossible sans son concours.

S'il s'agissait de mettre un terme à des combats sanglants, nul ne saurait au total, au nom du principe de réalité, lui en faire reproche. Mais si ceux-ci devaient reprendre et s'il s'avérait que M. Ouattara et ses encombrants alliés se sont eux-mêmes livrés, comme il est probable, à des exactions relevant du Tribunal pénal international, on aurait eu raison alors de mettre le gouvernement en garde contre une collaboration qui tournerait dès ce moment à la complicité.

Cet après-midi, à l'Assemblée nationale, le Premier ministre a d'ailleurs franchi un pas de plus dans la grossière manipulation à laquelle se livrent ses ministres de la Défense et des Affaires étrangères depuis plusieurs jours, en prétendant que l'action de la France en Côte d'Ivoire était un avertissement adressé à tous les dictateurs africains. Comme le dit l'adage, « à trop vouloir prouver... » Ses propos interviennent en effet à peine cinq jours après que l'Assemblée ait autorisé la ratification d'accords de coopération militaire avec quatre pays dirigés par des hommes qui ne se sont guère embarrassés de légalité : à savoir le Cameroun, le Gabon, le Togo et la République centrafricaine. Quant au Président tchadien, il continue à se livrer en toute impunité à son sport favori quand il ne liquide pas ses opposants, à savoir, la fraude électorale, et ceci malgré la présence d'un important dispositif militaire français.

Tous ces « Chefs d'États » seront sans doute étonnés d'apprendre que les troupes françaises présentes dans leur pays seront bientôt appelées à intervenir pour les inciter à se plonger dans une lecture plus attentive de la Déclaration universelle des Droits de l'Homme !

Aussi me pardonnera-t-on d'être l'un des rares à refuser de consentir à la mise en scène médiatique à laquelle on vient d'assister. Si la fin de M. Gbagbo signifiait celle de la Françafrique, cela n'aurait pas de prix. Mais j'ai toutes les raisons de croire qu'il s'agit d'une fausse monnaie à laquelle nous ne sommes pas obligés de donner cours.

Contradictions ivoiriennes

Si l'on doit plus que jamais dénoncer la responsabilité de Laurent Gbagbo dans le déclenchement de la « guerre civile » ivoirienne et se féliciter que la communauté internationale ait appelé à veiller à la sécurité des populations, ce qui s'est passé ses derniers jours sur le  terrain soulève des questions politiques et diplomatiques que l'on ne peut plus ignorer.

Il est en effet de plus en plus évident que les troupes françaises se sont de facto engagées aux côtés de celles de M. Ouattara. Il ne fait par conséquent plus aucun doute qu'à l'objectif, humanitaire, de protection des civils s'est peu à peu substitué, celui, politique, d'installer effectivement le candidat élu à la tête de l'État ivoirien.

Cette évolution du rôle qu'a joué la France est plus que discutable. Non seulement parce qu'elle va au-delà des dispositions de la résolution 1975, qui, si elle en appelait au respect des élections, ne justifiait l'usage de la force que dans un objectif humanitaire ; mais aussi et surtout parce qu'elle place la France aux côtés d'un homme qui aura, avec ses alliés (à commencer par son Premier ministre M. Soro), à rendre des comptes sur le comportement de ses troupes qui se sont manifestement rendues coupables de massacres dans plusieurs régions du pays.

Or, la résolution 1975 ne menaçait-elle pas - et à juste titre -, tous ceux qui seraient amenés à couvrir ou à perpétrer de telles exactions, de répondre de leurs actes devant les juridictions internationales ? La France risque ainsi, pour avoir interprété de manière extensible son mandat, de se retrouver complice d'un chef d'État légitimement élu mais tout aussi légitimement justiciable de la Cour pénale internationale...

Sauf à considérer qu'il y aurait deux poids et deux mesures et que le règlement du conflit ivoirien nécessiterait que l'on fasse « la part du feu ». Ce serait reconnaître alors que les vies de centaines d'hommes, de femmes et d'enfants ivoiriens ne comptent pour rien dans notre engagement en Côte d'Ivoire : ce qui reviendrait du même coup à priver notre intervention de tout fondement !

Aussi la France doit-elle sans attendre exiger que toute la lumière soit faite sur les événements ayant fait des victimes civiles et prendre ses distances avec M. Ouattara, dont on risque de comprendre trop tard qu'il n'est guère plus fréquentable que son prédécesseur.



Gaëtan Gorce

Accords de Défense

Monsieur le Président,
Monsieur le ministre,
Messieurs les rapporteurs,
Mes chers collègues,


France-Afrique : les deux mots associés l'un à l'autre devraient être synonymes de paix, de développement, et de démocratie. Pourquoi signifient-ils au contraire la part la plus sombre de notre diplomatie ? Pourquoi évoquent-ils irrésistiblement coup de force, corruption, concussion et violence ?

Oh, je le sais bien, le Président de la République nous avait promis de rompre avec tout cela; et vous même nous avez dit que ces accords de défense marquaient une rupture avec la politique africaine de la France depuis des années.


Mais qu'en est-il en réalité ?


Ce débat doit être, pour la Représentation nationale, l'occasion d'y voir un peu plus clair.

Audition d'Alain Juppé suite à l'intervention en Côte d'Ivoire

Question aux ministres sur la Côte d'Ivoire par GGorce

Choses vues

Allez voir au théâtre de l'Odéon l'Adagio d'Olivier Py : une « pièce » supplémentaire pour un impossible puzzle consacré à la vie de François Mitterrand. L'acteur est remarquable, même si l'on peut regretter, par le choix du metteur en scène sans doute, qu'il ait transformé une méditation en une longue plainte qui correspond assez  peu à la réalité  du personnage.

Olivier Py a choisi de faire œuvre documentaire plus qu'artistique. En s'appuyant exclusivement sur les propos tenus par François Mitterrand il fait à ceux qui ne l'ont pas connu une belle leçon d'histoire et peut réveiller en nous la nostalgie d'un temps où les hommes d'État avaient de l'esprit et des lettres et pas seulement « celles qui forment le mot sot ». Pour autant, on peut regretter ensuite qu'Olivier Py n'ait pas choisi, quitte à trahir un peu son personnage central, de transcender celui-ci en en faisant un personnage de fiction pour mieux atteindre son but.

En raison du parti pris qu'il a choisi, on en apprend finalement assez peu sur les secrets d'une vie et d'une mort...

***

Merci à Alain Juppé d'avoir sauvé l'honneur. La résolution votée par le Conseil de Sécurité est un indiscutable succès diplomatique et il a su prendre les risques qu'il fallait pour cela. Il serait naïf de croire que tout désormais va se passer sans heurts, parce que le recours à la force signifie bien la guerre et que si l'on sait pourquoi on y entre, l'on sait moins souvent à l'avance comme l'on en sortira. C'était cependant une gageure que d'obtenir et le soutien de la Ligue arabe et celui d'une majorité du Conseil de Sécurité et mieux encore l'abstention de la Chine et de la Russie.

J'ai suffisamment critiqué ici la faiblesse de nos précédents ministres pour ne pas manquer aujourd'hui de saluer la réussite de l'actuel. Reste cependant bien des ambiguïtés comme par exemple, sur le rôle attendu de l'Union pour la Méditerranée. Et si l'on change de champ stratégique, il ne faudra pas longtemps pour qu'Alain Juppé soit à nouveau mis au défi de trouver une réelle cohérence comme par exemple sur le dossier de l'Afghanistan. Mais chaque chose à son heure...

 

***

Parlons aussi des cantonales. Ce scrutin coupé en tranches qui risque de faire l'ordinaire d'un minimum de nos concitoyens ce dimanche. La colère est là, qui gronde. Faut-il rappeler qu'elle est mauvaise conseillère ? Et si l'on peut trouver des raisons de voter pour les extrêmes, il n'y a pourtant pas d'excuse à le faire. Le citoyen est en droit d'attendre de ses représentants qu'ils fassent preuve de responsabilité. Mais ce ne peut être que sous couvert de réciprocité. Il est regrettable que nous Socialistes tardions tant à présenter nos propositions, comme notre candidat et ce faisant, nous prenons le risque de laisser le champs libre à ceux qui ont la parole et l'anathème facile. Mais la droite porte une responsabilité bien plus grande encore qui n'hésite pas à reprendre jusqu'au vocabulaire d'un concurrent qu'elle s'obstine, par un calcul absurde, ou une non moins absurde maladresse, à valoriser.

***

Comment enfin ne pas avoir mieux qu'une pensée pour ceux qui, à Fukushima se sacrifient pour tenter de sauver de leur centrale ce qui peut encore l'être, et mettre leur peuple à l'abri d'une catastrophe ? On ne sait ce qui doit l'emporter de la surprise ou de l'admiration confronté à une forme d'héroïsme qu'on ne croyait plus possible et que ces hommes et peut être ces femmes incarnent simplement en écoutant ce que leur dicte leur devoir. Financiers de tous bords, spéculateurs gorgés de cynisme, maîtres-queue de toutes les cuisines politiques ou commerciales, sceptiques professionnels, Chefs d'États corrompus, saurez vous mesurer la valeur de ces actes qui vient précisément de ce qu'ils sont gratuits ?

Question écrite sur les enfants soldats au Tchad

M. Gaëtan Gorce alerte M. le ministre d'État, ministre des affaires étrangères et européennes, sur la situation des enfants soldats au Tchad.

L'organisation non gouvernementale Amnesty International vient de publier un rapport qui démontre clairement que l'armée nationale tchadienne et des groupes armés tchadiens et soudanais enrôlent de force des milliers d'enfants dans leurs rangs. Selon l'ONG, ce phénomène s'est dramatiquement accéléré à partir de 2005 quand les affrontements entre les groupes d'opposition armés et l'armée nationale tchadienne son devenus endémiques et quand le conflit du Darfour a gagné le Tchad. Si les tensions se sont apaisées depuis 2010, les affrontements perdurent et le recrutement d'enfants n'a pas cessé. Si, entre 2008 et 2010, la présence de l'Eufor, puis de la MINURCAT permirent de renforcer la sécurité des camps de réfugiés et donc de limiter l'enrôlement d'enfants soldats, le départ - exigé par Tchad - des forces internationales, le 31 décembre 2010, risque de se traduire par une nouvelle campagne de recrutement.

M. Gaëtan Gorce demande donc à M. le ministre d'État, ministre des affaires étrangères et européennes, ce qu'il entend faire pour que des milliers d'enfants ne soient pas à nouveau engagés et armés, en particulier par l'Armée nationale tchadienne, à laquelle nous lient des accords de coopération.

Question écrite sur le Sahel

M. Gaëtan Gorce attire l'attention de M. le ministre d'État, ministre des affaires étrangères et européennes, sur le courrier adressé le 17 février dernier par dix organisations humanitaires françaises, au Premier ministre, au ministre des affaires étrangères et européennes et au ministre de la défense au sujet de l'approche française quant à la dégradation de la situation sécuritaire au Sahel. Ces ONG ont été très choquées par la mort brutale des deux ressortissants français enlevés dans la capitale nigérienne, Niamey, le 8 janvier dernier, et tués au cours d'une opération militaire pour les reprendre à leurs ravisseurs.

L'évolution de la situation et les conséquences potentielles des actions militaires en cours, auxquelles des soldats français participent, suscitent des inquiétudes sur la poursuite d'opérations humanitaires pourtant primordiales et sur la sécurité du personnel des organisations travaillant dans la zone. Alors que les besoins humanitaires sont grandissants, M. Gorce demande à M. le ministre d'État comment le gouvernement français compte-t-il préserver la neutralité du travail des ONG humanitaires dans les pays du Sahel ? Et comment il envisage le dialogue avec ces acteurs non étatiques français qui, guidés par leur devoir d'assistance aux populations, sont aujourd'hui en première ligne sur le terrain ?