Le blog de Gaëtan Gorce

Pour sortir de la crise, privilégions les réformes structurelles

Le PS a finalement décidé de déposer une motion de censure. Je ne reviendrai pas sur les réserves exprimées la semaine passée mais plutôt sur les enjeux de la période.

Le contre-plan de relance que nous avons présenté a certes le mérite d'exister. À travers les dispositions qu'il comporte, il est en quelque sorte le revers social de la politique privilégiant l'investissement, mise en oeuvre par le gouvernement. Cela veut dire qu'il ne s'en distingue pas fondamentalement. Il s'agit pour l'essentiel dans les deux cas de mesures conjoncturelles qui, comte-tenu des limites inhérentes à ce genre de mécanisme, ne pourront suffire à enclencher et consolider un mouvement de relance.

La véritable question, si l'on veut bien considérer qu'une des causes majeures de nos difficultés réside dans la perte de confiance des acteurs économiques et sociaux, est bien celle de la « direction » que l'on veut donner au pays. Barack Obama ne s'y est, lui, pas trompé en commençant par assigner à son plan un objectif qui va au-delà de la seule relance : celui d'une économie fondée sur l'innovation et plus encore sur une « croissance verte ». Il a ainsi clairement indiqué aux Américains les enjeux du redressement à opérer et la stratégie pour y parvenir.

Plutôt que de débattre à longueur d'antennes du choix qu'il conviendrait de faire entre soutien à l'offre ou à la demande, ne conviendrait-il pas mieux de mettre en avant les réformes de structure indispensables pour reconstruire notre système de production en privilégiant les technologies « vertes ». Certes, le conseil européen a arrêté à l'automne un plan climat. Mais celui-ci, pour utile qu'il soit, privilégie une approche par trop réglementaire. Il affiche une carence quasi totale s'agissant des (nécessaires mais inexistantes) politiques coordonnées à l'échelle européenne en matière de maîtrise et de renouvellement des énergies.

Cette carence est lourde de menaces pour l'avenir. Elle laisse craindre en effet qu'en privilégiant le court terme, les politiques suivies s'avèrent inefficaces et surtout ne nous préparent pas au monde nouveau qui va sortir de la crise.

LCP - Le député du jour

Communiqué de presse

Pour un Grenelle de la crise

Alors que le pays est confronté à une crise économique sans précédent, le Président de la République et le gouvernement ont pris la lourde responsabilité, en cherchant à faire approuver de vive force une loi organique restreignant les droits de l'opposition, de provoquer une crise parlementaire dont il serait sage que notre démocratie fasse l'économie.

C'est la raison pour laquelle je suggère que chacun dans cette affaire laisse de côté les intérêts partisans pour se concentrer sur les préoccupations essentielles de nos concitoyens. Je propose que majorité et opposition fassent chacune un geste en direction de l'autre.

L'intérêt du pays exigerait que le gouvernement retire sa loi organique le temps nécessaire à l'élaboration d'un compromis indispensable puisqu'il s'agit de l'avenir de nos libertés parlementaires. Et que l'opposition renonce à sa motion de censure pour proposer de tenir un « Grenelle de la crise » en s'appuyant sur le contre-plan de relance qu'elle vient de présenter aujourd'hui. Face aux défis que nous avons à relever et qui nourrissent l'angoisse de tant de salariés, de tant de familles, ce serait un geste fort et à la mesure des enjeux que de réunir autour d'une même table toutes les forces politiques et les acteurs sociaux pour tenter de dégager un accord sur les mesures indispensables à la relance de notre économie et à la protection de nos concitoyens. Les conséquences sociales de la crise font déjà sentir durement leurs effets et ceux-ci ne pourront que s'aggraver sans une véritable mobilisation nationale.

Une telle initiative aurait été évidemment du devoir du Président de la République. Puisqu'il ne s'y est pas résolu et qu'il a préféré une fois de plus prendre la responsabilité d'une bataille partisane, alors, que l'opposition ait le sens de l'État pour deux.

Gaëtan Gorce

Député de la Nièvre

Obama va-t-il sauver l'Amérique?

J'étais l'invité hier soir de l'émission "ça vous regarde" spéciale Barack Obama

Avoir le sens de l'État pour deux : pour un Grenelle de la crise

Lors de la réunion du groupe qui s'est déroulée ce matin, j'ai tenu à exprimer mes réserves sur l'opportunité de déposer une motion de censure contre la politique économique du gouvernement. Non pas parce ce que celle-ci ne mériterait pas d'être sanctionnée. Elle a en particulier, au cours de ces derniers mois, accumulée les inégalités. De ce point de vue, que le bouclier fiscal n'ait pas été au moins suspendu montre le degré de cynisme auquel cette majorité est prête à céder.

Mes raisons sont de nature différente.

Le dépôt d'une telle motion semble vouloir répondre à la radicalisation que l'on observe actuellement. Le mécontentement est, c'est vrai, profond, le désarroi tout autant, et chacun ressent fortement l'injustice d'une situation de crise accentuée dont nul parmi les salariés ne porte une once de responsabilité.

Faut-il dans ces conditions chercher à en rajouter? Est-ce par la crise sociale, comme l'a dit malencontreusement un porte-parole du Parti socialiste au début de cette année qu'il faut espérer faire émerger le changement politique? Et plus précisément, est-ce l'intérêt du pays? Voir l'opinion se précipiter dans la colère, même justifiée, la revendication, même légitime, ne nous aidera pas à sortir plus rapidement de la crise, mais au contraire, nous y précipitera. Cela nous créé, par conséquent, un devoir de responsabilité!

Mais cette démarche, telle qu'elle est aujourd'hui envisagée ne me semble pas non plus répondre à l'intérêt de la gauche. Elle prend en effet le risque de l'enfermer dans le rôle d'opposant que le Président de la République est tout à fait disposé à lui abandonner et pour longtemps. La crise de 2003 sur les retraites, celle de 2005 dans les banlieues, celle de 2006 sur le CPE, malgré notre mobilisation et notre présence n'ont pas débouché, sauf si je suis mal informé, sur notre victoire politique en 2007. Cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas s'opposer. Bien au contraire. Mais qu'il faut savoir ajuster sa méthode et son style aux solutions.

J'ajoute qu'en durcissant le ton au-delà du nécessaire, dans un contexte de confusion des esprits, nous prenons le risque de contredire la stratégie dans laquelle nous nous sommes engagés depuis plusieurs semaines. En attaquant justement Nicolas Sarkozy sur la réforme de l'audiovisuel, celle du juge d'instruction, ou encore celle du droit d'amendement, la direction du Parti socialiste a voulu faire ressortir la crispation, la « radicalisation », à laquelle pouvait céder la droite. Riposter par une motion de censure, n'est-ce pas se placer sur le même terrain et tomber dans le piège qui nous est depuis plus de dix-huit mois si habilement tendu? Ne devrions-nous pas au contraire, pour des raisons de fond, comme de bonne tactique, endosser le rôle, justement abandonné par le Président de la République : celui de la défense de l'intérêt général!

Pourquoi ne pas faire de notre contre-plan de relance, plutôt que l'argumentaire d'une motion de censure, l'axe d'une proposition forte, inédite dans ce pays : celle d'un Grenelle de la crise et de la relance, dont nous pourrions prendre l'initiative et auquel serait conviés, majorité comme opposition, patronat comme syndicats. Au moment où le pays s'enfonce dans la crise, n'est-ce pas en montrant non seulement notre capacité à proposer, mais aussi notre volonté de dialogue que nous recrérons de la confiance et retrouverons de la crédibilité? N'est-ce pas de cette façon que nous protégerons le mieux celles et ceux qui sont le plus exposés, en proposant de renforcer en contrepartie de notre coopération ponctuelle, limitée dans le temps, les volets sociaux du plan de relance, ou en suggérant la suspension du bouclier fiscal? Que le Président de la République accepte notre proposition et nous en aurons devant le pays le bénéfice; qu'il la rejette, et alors tombera le masque. Pourquoi ne pas avoir le sens de l'État pour deux?

Dans les médias cette semaine

Mardi 20 janvier, en direct sur LCP, de 21h à 22h, pour une émission spéciale "Inauguration day".

Mercredi 21 janvier, en direct sur LCP, de 16h à 16h30, "La séance continue".

Nouvelle année : se mettre à la hauteur des enjeux

La città ideale, anonyme, seizième siècle

Cette rentrée est lourde d’inquiétudes et de menaces. Elle suppose, pour chacun d’entre nous, de faire preuve d’un véritable esprit de responsabilité. Cela vaut naturellement pour la majorité dont on peut regretter le cynisme trop voyant, cela vaut aussi pour l’opposition qui ne peut se contenter de commenter les évènements. La critique adressée à la politique de Nicolas Sarkozy est profondément justifiée. Rien n’a été fait pour anticiper la crise. Et le plan de relance est profondément déséquilibré dans la mesure où il ne comporte aucune disposition véritablement significative en matière sociale. Pourquoi, par exemple, ne pas avoir généralisé les contrats de transition professionnelle pour amortir de manière significative la situation de ceux qui vont perdre leur emploi dans le cadre d’un plan social, ou pire, et ce sont plus nombreux, en dehors de tout plan social ? Il est essentiel que droite comme gauche, Gouvernement comme Parlement, acteurs économiques et acteurs sociaux se situent à la hauteur des évènements et surtout de l’angoisse qui étreint nos concitoyens. Or, la rentrée politique, pas plus que la rentrée syndicale, ne répondent à cette préoccupation.

Voir l’Assemblée nationale toute entière occupée de ses propres affaires, c'est-à-dire de la question du droit d’amendement ne correspond en rien aux enjeux du moment. La faute en est au Gouvernement qui a choisi d’ouvrir ce front au pire moment, s'attaquant au seul vrai pouvoir dont l'opposition dispose. La revalorisation du Parlement souhaitée par tous mérite mieux que ce débat tronqué, forcément excessif, polémique et déplacé. Ne serait-il pas préférable qu’un compromis soit rapidement trouvé? Ou mieux : que cette question soit remise à plus tard pour ne pas donner le spectacle d’un déchirement politique et partisan au moment même où c’est le rassemblement qui devrait prévaloir dans l’intérêt du pays.

Le blocage constaté sur le renouvellement de la convention d’assurance chômage est tout aussi déplorable. Alors que la crise s’accentue, on aurait pu s’attendre à ce que les partenaires sociaux aient d’abord le souci de s’entendre pour renforcer la protection et le droit de ceux qui vont perdre leur emploi. La CFDT a choisi de prendre ses responsabilités en acceptant un texte qu’elle juge pourtant insuffisant et qui à l’évidence doit être amélioré. Il est dommageable que le patronat n’aie pas été capable de faire prévaloir l’exigence de la cohésion sociale sur des intérêts de court terme comme la baisse des cotisations. A quoi cela rime t-il d’envisager une telle baisse au moment où, au contraire, il faut améliorer et la durée, et le montant des indemnisations, quitte naturellement à renforcer les devoirs des demandeurs d’emploi concernés. Aussi, pourrait-on souhaiter là aussi, que le Gouvernement se saisisse des moyens qui sont les siens pour ramener les partenaires sociaux autour de la table de négociation afin que le texte de la convention soit singulièrement amendé et aménagé et puisse faire l’objet d’un consensus. Que l’indemnisation des chômeurs, au cœur d’une crise sociale, soit un sujet de polémique entre les partenaires sociaux et avec le Gouvernement est totalement hors de propos.

Agréer un texte qui ne recevrait qu'une signature, fut-elle estimable, de la CFDT, est par conséquent inimaginable. L'imposer, par dessus la tête des syndicats serait tout aussi inacceptable. C'est la voix du consensus qu'il faut explorer sans cesse et apporter ainsi la démonstration que les responsables politiques, économiques et sociaux ne ménagent pas leurs efforts pour rechercher des solutions partagées sans lesquelles la confiance continuera de décliner.

Comment ne pas souhaiter enfin que nous soient épargnées les déclarations semblant spéculer sur la gravité de la crise sociale pour favoriser les changements politiques!

Aussi, je forme le vœu, en ce début d’année, que ceux qui sont aujourd’hui en responsabilité donnent l’image d’un vrai souci de l’esprit public, se plaçant d’emblée à la hauteur des enjeux, face aux querelles de boutiques, ou aux batailles pour initiés. C’est cette image qu’ils doivent donner au pays qui a besoin d’être rassuré au moment où il s’apprête à affronter l’une des plus violentes tempêtes économiques et sociales de son histoire récente.

Gaëtan Gorce

P.S. : J’adresse mes vœux de bonheur, de santé, de lucidité et de courage à tous ceux qui me font l’honneur et la gentillesse de me lire.

Voeux communiqués dans la presse

Les vœux de Gaëtan Gorce,

Député de la Nièvre.

Bonne année à toutes et à tous !

Aujourd’hui mes vœux vont vers vous avec encore plus de force. Notre pays et notre Nièvre traversent de graves difficultés économiques et sociales. Je tiens à avoir une pensée particulière pour tous ceux et toutes celles qui sont menacés dans leur emploi. Je veux leur dire qu'avec les autres élus du territoire nous mettrons tout en œuvre pour trouver des solutions. Henkel ne doit pas fermer tant que la reconversion du site et le reclassement des salariés n'auront été garantis. La recherche d'un repreneur pour la clinique du Nohain constitue toujours une priorité : elle seule permettra de maintenir le maximum d’activités au coût le moins élevé pour la collectivité. C'est seulement si aucun repreneur sérieux ne devait se manifester que nous devrions mettre en œuvre une formule de rachat par l'hôpital beaucoup plus difficile a réaliser et qui ne pourrait garantir tous les emplois. Plus largement, comme président du Pays Bourgogne Nivernaise, je me battrai pour la réalisation d'un plan de soutien à l'emploi et au développement économique à l'échelle de notre territoire.

Au plan national, vous pouvez compter sur ma combativité pour faire obstacle aux reculs sociaux mais aussi pour soutenir les projets de relance économique. Je réclame notamment la création d'un fonds national de revitalisation des territoires ruraux qui pourrait aider notre région à relever le défi de ces difficultés. Plus que jamais nous aurons en 2009 à nous battre pour notre Nièvre ; ne perdons pas espoir ! Ne nous résignons pas ! A toutes et tous, tous mes vœux de santé, de solidarité et d'avenir.