Le blog de Gaëtan Gorce

Hommage à Stéphane Hessel

Il est des hommes qui aident les autres à vivre. Leur amour de la vie, éprouvé à travers drames et guerres, s'est forgé sur une enclume si solide qu'il ne pouvait plus se briser. Stéphane Hessel, Résistant, militant, diplomate, a su mettre au bon moment, les bons mots sur des causes fortes et justes. Il était venu nous le dire à La Charité en ouverture d'un Festival qu'il aura marqué de son empreinte. Sa grande culture, sa maîtrise de la langue, son gout de la poésie servi par une merveilleuse mémoire, n'étaient pas des obstacles posés entre lui et les autres mais au contraire autant de passerelles aidant chacun à partager sa curiosité, son indignation mais surtout son optimisme et  sa confiance en l'avenir. Pour lui, l'homme restait maître (et responsable) de son destin ! La Charité/Loire est fière de l'avoir accueilli et bien déterminée à continuer à s'inspirer de son message. 

 

La faute à....la social-démocratie !

Ce que les élections italiennes ont de surprenant est moins le résultat obtenu ce week-end que les commentaires qu'il suscite. Pourquoi faudrait-il s'étonner qu'à l'absurdité des choix économiques imposés par l'Union les peuples apportent une réponse ubuesque ? Ont-ils une alternative politique ? Gauches et droites européennes proposent les mêmes options. La social-démocratie, qu'elle soit italienne, allemande, scandinave ou désormais... française, a renoncé à opérer la transformation à laquelle aurait dû la contraindre la disparition de l'éco-système dans lequel elle avait prospéré. La mondialisation, la crise de financement de l'Etat-Providence, la fin du plein emploi et, pour solder le tout, la perte d'influence du mouvement syndical, l'ont privé de ses arguments idéologiques comme de ses leviers d'action. Et si la fuite en avant européenne a pu, un temps, faire illusion, tel n'est plus le cas désormais ! Du coup, les peuples sont en quête d'autres manières d'exprimer leur crainte et leur colère, sinon leurs aspirations. Faut-il se montrer surpris qu'ils renâclent quand le seul horizon qui leur est offert semble être celui d'un chômage de masse et d'un pouvoir d'achat durablement en berne ? Et que, faute de perspective ouverte par les gauches européennes, ils se tournent vers des "populistes" ou amuseurs de tous ordres ?

Que serait-on pourtant en droit d'attendre de celles-ci, pour autant qu'elles consentent à réagir après avoir pris conscience de leur responsabilité ? La gravité de la crise financière dans laquelle la plupart des pays de l'Union sont plongés laisse-t-elle d'autre issue que ces programmes de redressement qui lassent et désespèrent ? A l'évidence, non ! Aussi la voie est-elle étroite.

Elle suppose, en premier lieu, de faire face aux réalités et d'en assumer les conséquences devant l'opinion. Chercher à biaiser, c'est conforter l'opinion dans l'idée qu'on cherche à la tromper ! Dire la vérité est aujourd'hui la suprême habilité, celle qui obligera chacun à prendre ses responsabilités. Il est frappant d'observer que les populismes prennent corps là où, comme en Hongrie ou en Italie avec Berlusconi, les gouvernements ont cherché à duper les gens.

Elle implique, en second lieu, un retour de la volonté politique pour imposer à une Union récalcitrante la nécessité d'un plan de soutien à l'investissement qui donne ses chances à une reprise des économies tout en préparant l'avenir. A cet égard, qu'est devenu le plan de relance "obtenu" par François Hollande en juin ? Et pourquoi les gauches européennes n'ont-elles pas pris le relais de cette revendication ? L'austérité n'a de sens véritable que si elle pose les bases, fut-ce dans la douleur, d'une nouvelle croissance.

Et là, précisément, se situe le troisième enjeu : il ne peut en effet s'agir de proposer de revenir au mode de production d'hier, qui a failli financièrement et qui menace notre environnement, mais de basculer vers des priorités nouvelles : économies d'énergie, circuits courts, isolation des logements. Non d'un point de vue seulement pratique, mais au nom d'une philosophie politique qui doit rester celle de la solidarité ajustée aux exigences ouvertes par la crise. Les gauches européennes n'ont d'autre avenir que d'incarner cette alternative montrant aux peuples, derrière le rideau de la rigueur, la perspective d'un redressement qui ne soit pas seulement financier mais aussi civilisationnel. Ce qui supposerait que leurs dirigeants sachent opérer cette mue sans laquelle les" Grilloni" ont de beaux(?) jours devant eux.

De l'importance (croissante !) de la pâtisserie.....en politique !

Si la cause de la pâtisserie doit sans doute beaucoup à Jean François Copé, ne vient-elle pas de trouver ce week-end au PS un nouvel avocat ?

N'est-ce pas le message que le député de Paris et numéro (?) du PS, Jean-Christophe Cambadélis, vient de nous adresser ! Selon lui en effet les heurts et malheurs de l'actuelle direction du parti n'aurait qu'une seule cause : le changement d'adresse du petit-déjeuner de la majorité !

Ravalé au rang de simple commensal du Premier ministre (son rond de serviette étant passé de la rue St honoré à la rue de Varenne), le Premier secrétaire du PS aurait été ainsi   symboliquement (mais outrageusement) exclu du premier cercle du pouvoir. Et il n'en aurait pas fallu plus pour plonger un être aussi sensible que l'actuel titulaire de la charge dans la neurasthénie. Et tout l'appareil du parti, pour une fois solidaire, avec lui !

Bref, si le PS a disparu des écrans radars, ce serait tout bonnement parce que le Président de la République aurait renoncé à faire de son "chef" son interlocuteur hebdomadaire. De la pâtisserie à la tapisserie qu'un pas... Mon honorable collègue en conclut qu'il s'agirait rien moins que d'un choix délibéré visant à démontrer le rôle désormais secondaire concédé au PS ! 

Pour anecdotique qu'elle soit cette déclaration se révèle en réalité riche d'informations.

Ainsi, notre malheureux parti n'aurait d'autre destin que d'accompagner celui du Chef de l'Etat. Étonnant, tout de même cette façon de vouloir à toute force répéter les pratiques du passé, celles qui de 81 à 95 laissèrent le parti exsangue, exténué par l'exercice du pouvoir comme s'il n'y avait pas de ministres pour s'y coller ! Mais cette absence d'imagination nous dit bien des choses (et pas seulement que se poursuit souterrainement la petite guéguerre entre anciens partisans de Martine Aubry et Hollandistes accrédités).

D'abord que les dirigeants du PS sont encore à ce point soumis à la logique de la 5^ème République qu'ils réclament les fers même lorsque le Président renonce à leur en donner. L'idée que la politique puisse se concevoir ailleurs qu'à l'Elysée et que les séances du Bureau national puissent être autre chose que la triste empoignade d'affidés en attente d'instruction liquéfient manifestement ces leaders à la grande gueule mais aux petits pieds.

Ensuite, que les rares, (dont j'étais, je m'en excuse…) qui considéraient que le rôle du PS dans un contexte majoritaire aurait dû être l'enjeu du congrès, avaient peut-être raison. Au lieu de cela, Toulouse nous a servi un duel au tournevis entre deux apparatchiks en mal de reconnaissance. Dont on voit aujourd'hui le résultat : un parti désorienté et inaudible, décrédibilisé au point que même les plus paresseux parmi les humoristes dédaignent de s'en moquer....

L'on pourrait certes en sourire et se dire qu'il ne s'agit au fond que d'un déplaisant moment à passer....si la situation politique ne devenait aussi délicate !  Avec une majorité qui s'étiole vote après vote, le gouvernement aurait en effet bien besoin d'un parti fort, capable dans l'opinion de prendre le relais, faire entendre sa voix, mobiliser et rassurer les électeurs de gauche. Plutôt que de ces erreurs à répétition et initiatives sans cesse à contre- temps. Comme cette pétition sur le mariage pour tous destinée à une opinion pourtant déjà majoritairement convaincue et pressée de passer à autre chose. Ou encore ces bien mal-nommés ateliers du changement convoqués au moment même où tout le monde a bien compris que, de changement, justement, il n'y aurait pas, du moins tant que n'aura pas été réglée cette minuscule et subalterne question du redressement économique et financier.

Nécessité faisant loi, nous pourrions pourtant imaginer sans peine ce qu'un véritable parti, pourrait entreprendre !

D'abord renvoyer sans ménagement la droite à son bilan. Que pour cause de Congrès, l'état des lieux n'ait jamais été fait continue à nous poursuivre comme une implacable fatalité. Or, Il serait, encore temps, en ce début d'année de renvoyer chacun à ses responsabilités. Pourquoi, à cet égard, avoir reproché à Sapin d'avoir déclaré l'Etat en faillite, ce qui n'est que la vérité, vérité qui plus est bien utile pour contrer les demandes légitimes mais inopportunes de dépenses sociales ou salariales nouvelles !

À la condition, et c'est le deuxième chemin qu'on pourrait suggérer de prendre, d'afficher une volonté et d'assumer une politique. Alors que le gouvernement a tout misé sur les 20 milliards de crédit d'impôt pour les entreprises, qui le rappelle ou le martèle en ce début d'année ? Comme si l'on avait peur qu'on nous le reprochât ! Mais si tel devait être le cas, il fallait faire un autre choix. Mais une fois celui-ci arrêté, la sagesse, et même le simple bon sens politique, est de s'y tenir envers et contre tout sauf à donner une insupportable image d'hésitation et d'incohérence.

Et là se trouve le troisième chantier : c'est au parti qu'il appartient d'animer le débat sur le rapport entre le présent et "l'à -venir", et d'abord à propos de l'Europe. N'y-a-t-il pas bientôt des élections au Parlement de l'Union et celles-ci ne seront-elles pas déterminantes dans notre capacité à faire avancer un projet qui lie coopération et croissance ? Un grand rendez-vous sur l'Europe nous permettrait de montrer (si c'est toujours vrai) que nous n'avons pas renoncé à combattre la politique d'austérité exclusive qu'imposent,  à Bruxelles et à  Berlin, nos concurrents conservateurs. 

Ce qui amène tout naturellement à cette ultime urgence : si en démocratie, nous n'avons pas d'ennemi, notre politique (sauf à se renier) se confronte à des adversaires qu'il n'appartient pas au gouvernement (désolé Arnaud !) de nommer mais au parti et à ses porte-paroles attitrés. Mais cela supposerait que nous décidions de donner au changement sa direction et amorcions les débats qu'appellent les réformes qui nous attendent : la fiscalité ou la santé pour commencer, dont il serait utile d'admettre qu'elles ne pourront satisfaire tout le monde...

Enfin, j'ose à peine ajouter que nous pourrions aussi seconder les méritoires mais parfois un peu pathétiques efforts du Premier ministre sur son "nouveau modèle français" pour rappeler aux Français le sens de notre projet !

Non, le Parti Socialiste n'est pas condamné, cher Harlem, à jouer les doublures, en recopiant, comme il le fait aujourd'hui, les communiqués ministériels. Ou en montant chaque soir sa tente au cœur d'une ville différente, comme une troupe en tournée.

Non, le Parti Socialiste ne doit pas, cher Jean Christophe, regretter son strapontin à l'Elysée. Il devrait au contraire saisir l'opportunité qui lui est offerte pour jouer mieux que les utilités et s'affirmer comme un parti mature, sûr de ses idées, expérimenté via ses nombreuses années passées aux responsabilités, et déterminé à faire changer la société. Pas en mots ou en slogans, mais dans sa réalité faite de suffisamment d'inégalités, pour nous garantir du travail (et des petits déjeuners) pour les décennies à venir ! 

Le Mali et ses victimes collatérales.

Ce dimanche, 5 années exactement se sont écoulées depuis la disparition d'Ibni Oumar Mahamat Saleh. Cinq années d'angoisse pour la famille qui sait maintenant qu'Ibni est mort (comment en douter ?) assassiné mais sans savoir ni où, ni comment, ni  par qui ! Et ceci en dépit des conclusions rendues dès août 2008 par une commission d'enquête indépendante qui avait clairement désigné les pistes conduisant aux coupables.

Cinq années de faux-semblant, de manœuvres et de manipulations visant à empêcher, différer, saboter une enquête dont le pouvoir tchadien compte bien qu'elle finira par définitivement s'enliser.

Et pourtant, cinq années de démarches réitérées, de conférences de presse en questions au gouvernement, de rendez-vous multipliés au Quai d'Orsay, Place Vendôme, à l'Elysée par tout temps et sous tout gouvernement, avec mon ami et collègue Jean-Pierre Sueur dont je salue la ténacité.

Cinq années au fond sans véritable espoir, comme si la vie d'un homme comptait pour rien. Rien face au sentiment d'impunité d'un triste (mais enrichi) dictateur africain parmi d'autres. Rien face à la cynique paresse de dirigeants ne voyant guère l'intérêt de s'encombrer d'un dossier sans issue qui empoisonnerait les relations avec un régime que la France a elle-même mis en place.

 

L'affaire malienne en témoigne : qui voudrait aujourd'hui, 5 ans après les faits, chercher des poux dans la tête au seul chef d'État africain qui ait dépêché ses troupes aux cotés de nos soldats engagés au Sahel ?

Et pourtant nous allons continuer. Parce que la seule manière d'empêcher le cynisme de l'emporter définitivement, c'est de lui contester sans relâche le terrain. Au grand étonnement de celles et ceux qui en font profession et pour leur montrer que leur vice n'est pas contagieux, laissant aux autres l'espoir de connaître un jour la vérité... Celle-là ou une autre, toutes étant bonnes à prendre (et à apprendre) contre le mensonge officiel sous toute ses formes.