Le blog de Gaëtan Gorce

Un rebond est possible. Au lieu de geindre, battons-nous !

A en croire Thomas Legrand (France Inter billet du 20/11), il ne ferait pas bon déjeuner aujourd'hui avec un hiérarque socialiste. Le menu se résumerait en effet à une soupe à la grimace relevée d'une pincée d'amertume. Tous auraient déjà abandonné le combat, convaincus que les élections à venir, présidentielle comprise, ne seront que les étapes d'un long calvaire.

Me permettra-t-on d'observer combien malvenus me paraissent de pareils apitoiements ? Il n'existe nulle fatalité à la défaite annoncée de la gauche sauf à s'y résigner, c'est-à-dire à renoncer à ne rien faire bouger.

Le problème tient bien en effet à ce que la politique conduite aujourd'hui par le Président de la République est massivement rejetée... parce qu'elle ne produit pas de résultats.

Je ne suggère pas, au point où nous en sommes, de renier les choix opérés. Cela reviendrait à se discréditer un peu plus, si cela est encore possible. Choisissons plutôt de compléter cette politique par des mesures et une pédagogie vigoureuses qui ont fait défaut depuis l'origine.

Socialistes atterrés, démoralisés, accablés, ne désespérez-plus ! Rangez vos mouchoirs, essuyez vos larmes : un rebond est possible ! Mais comment ?

Tout se joue sur le chômage : faute d'avoir su en incurver la courbe, le Président s'est affaibli à force de le promettre sans se donner les moyens d'y parvenir.

Le faire reculer aujourd'hui passe par un soutien massif à l'activité. Les ressources manquant pour soutenir la demande des ménages, c'est dans l'investissement, porté par un taux d'Epargne élevé, que se trouve la réponse. Je ne cesse de le dire avec d'autres depuis près deux ans. On aurait pu s'engager dans cette voie de façon audacieuse dès l'an passé, ce que l'on renonçât à faire de crainte de creuser nos déficits aux yeux de l'UE.  Passons.

Mais aujourd'hui la porte s'entre-ouvre. En annonçant un Plan de 300 Mds € la nouvelle Commission en a admis la nécessité... à défaut de l'urgence. On peut craindre en effet que cette lourde machine ne se mette en branle que trop lentement au point de ne produire de résultats sur la conjoncture que bien tardivement.

Pourquoi dès lors ne pas saisir l'opportunité qu'offre l'outil annoncé pour lui donner très vite le maximum d'impact ?  Il suffirait pour cela d'anticiper sa mise en place ! La France, de l'aveu même du ministre de l'Economie, peut en attendre 30 mds sur 3 ans, soit 10 par an. Trop peu, trop tard. Dès lors, mobilisons-les et dépensons-les dès 2015, ce qui représenterait un coup de pouce à l'activité de près d'un point de PiB et ne serait pas du coup négligeable. Nous utiliserions en quelque sorte cette promesse de financement comme une ligne de crédit sur laquelle tirer immédiatement. Je doute que la Commission s'oppose dans un tel contexte à ce très léger détournement de procédure qui servirait la bonne cause et que nos experts devraient être capables de concocter.  Encore faudrait-il que les projets qui pourront en bénéficier soient prêts (listons-les sans délai) et que nous ne retenions que ceux susceptibles d'être engagés dans les tout prochains mois (en donnant la priorité à ceux relatifs à la transition énergétique).

Naturellement, cette accélération ne sera pas suffisante. Il conviendra donc de rechercher dès maintenant les moyens de la renouveler en 2016.

Mais elle aura offert un peu d'oxygène à notre économie ; contribué à créer de nouveaux emplois; et permis au gouvernement de densifier son discours en donnant un sens plus fort à sa politique que le seul objectif de rétablissement des comptes.

En se fixant pour ambition d'adapter notre économie à la transition énergétique, nous finaliserions en effet l'enjeu de compétitivité autour d'une ambition essentielle et ferions écho à la Conférence sur le Climat de la fin 2015. La cohérence serait indiscutable. L'impact sur l'opinion inévitable et sur notre industrie non négligeable.

Si les Arrogants qui prétendent qu'il n'y aurait "pas d'autre politique possible" sont insupportables, les geignards, les fatalistes, les résignés, ne le sont guère plus. Montrer un peu d'audace ne permettra pas de faire un "miracle" mais nous donnerait l'occasion de saisir la chance et peut-être d'en retourner le cours !

Voilà une piste, mais il y en a d'autres...

Intervention en séance dans le débat sur l'action de la France pour la relance économique de la zone euro

Mes cher(e)s collègues,

 

Depuis plus de 60 ans, la France a fait le choix de l'Europe. Depuis près de 40 ans, la France a placé son ambition dans l'Europe. Elle y a, en quelque sorte, misé son influence, son existence en tant que grande nation.

Or, l'Europe, et plus particulièrement sa pointe avancée qu'est la zone Euro, est en panne.

Elle est en panne économiquement.

Elle est en panne politiquement.

Et mon sentiment est qu'il existe un lien entre cette "double panne" et que déficit de croissance et déficit d'intégration ne peuvent être examinés ni traités séparément.

C'est en corrigeant l'un que nous pourrons réduire l'autre.

Et c'est faute de traiter ces deux questions conjointement que ceux qui les ont en charge ne leur trouvent pas de réponse. Incapacité d'autant plus préoccupante qu'elle met désormais en péril l'existence même de l'Euro.

 

L'histoire de notre monnaie unique est en effet celle d'une longue suite d'erreurs d'appréciation. Dans l'idée de ses fondateurs, l'unification des marchés financiers et des taux d'intérêt devaient assurer aux pays les moins avancés de la zone de pouvoir financer leur développement dans les conditions les plus favorables. La réalité sera plus prosaïque puisque l'Euro, chez nos partenaires du Sud, aura surtout favorisé la spéculation immobilière.

 

Du coup, loin de se rapprocher les structures des économies des États membres n'ont cessé de se différencier, les activités industrielles ayant eu tendance, faute de politiques correctrices visant à rapprocher les conditions de production, à se regrouper autour de quelques pôles en particulier en Allemagne et aux Pays Bas, accentuant les disparités fiscales, sociales et de compétitivité.

 

Or, ce constat, qui s'imposait à tous voici 5 ou 6 ans, au cœur de la crise, la tourmente aiguisant la lucidité, semble aujourd'hui de nouveau oublié !

Depuis l'été 2012, année qui vit la mise en place et de l'union budgétaire et de l'union bancaire, plus rien ne s'est accompli.

Comment ne pas faire le parallèle entre cette inertie politique de l'Europe et celle de son économie ?

Comment ne pas établir un rapport de cause à effet entre cette absence de progrès sur la voie de l'intégration et l'incapacité de l'Union à s'entendre sur un indispensable plan de relance qui lui est pourtant réclamé de toutes parts ?

Et comment comprendre l'attitude de l'Allemagne autrement que comme la manifestation d'un manque de confiance à l'égard de ses partenaires, manque de confiance qui s'exprime à travers une surenchère d'exigences visant en quelque sorte à corseter la souveraineté des États dans des règlements et des procédures que les peuples sont de moins en moins prêts à accepter ?

Europe punitive contre Europe passive ?

Il nous faut sortir de cette alternative infernale en mettant sur la table une autre vision : celle d'une consolidation politique de l'Euro dont la contrepartie ne peut être qu'un plan de relance massif par l'investissement qui présenterait le double avantage de contribuer à la reprise de l'activité par son effet sur la demande et à redynamiser nos économies rendues plus compétitives par son effet sur l'offre.

L'initiative est d'autant plus urgente que l'Investissement n'a en effet cessé de décliner : de près de 20% depuis le début de la crise pour l'investissement réel total; de près de moitié depuis 1980 pour l'investissement public qui après une brève reprise en 2008/09 a de nouveau plongé depuis 3 ans.

 

La création d'un Fonds d'investissement européen doté par l'Union et complété par les banques, destiné à financer les grandes infrastructures devrait être au cœur d'un nouvel assemblage, d'un plan d'action déclinable en trois points:

- D'abord s'inscrire dans le cadre des traités existants, pour éviter le long cortège des ratifications.

- Ensuite, doter l'Union d'une direction politique, qui devrait être l'Eurogroupe dont la responsabilité en la manière devrait être renforcée et placée sous la supervision d'un comité parlementaire issu des Parlements nationaux,

- Arrêter enfin une stratégie de convergences autour d'un objectif commun de croissance et d'emploi, en s'attaquant aux déséquilibres structurels affectant la zone Euro qui brisent peu à peu la solidarité des États à l'intérieur de celle-ci.

 

Ma conviction est qu'il appartient à la France de prendre une telle initiative en rendant public un mémorandum de ce type ayant pour objet de consolider politiquement et de relancer économiquement l'Euro !

 

Bref, en faisant de la relance politique l'outil de la relance économique !

A défaut, le risque est grand que nous assistions à un délitement progressif de la zone à laquelle un ressac de la crise financière (dont nous ne sommes pas à l'abri) pourrait donner le coup de grâce... si les peuples lassés de subir les conséquences de la stagnation ne le faisaient pas avant.

À l'ego-socialisme, préférons l'eco-socialisme !

De la crise d'identité dans lequel il est plongé, le parti socialiste ne pourra sortir que par le haut, en réactivant un projet qui ait du sens, qui se situe dans une perspective d'avenir. C'est l'objet du texte qui suit et qui sert de base au cercle de réflexions que nous venons de créer (http://cercleecosoc.wordpress.com ).

 

Pour un éco-socialisme !

Pour un socialisme moderne, populaire et exemplaire

 

Au moment où l'idée socialiste est remise en question, où certains nous invitent à n'y plus faire référence ou d'autres à lui préférer la social-démocratie ou le social-libéralisme, nous pouvons et devons réaffirmer notre attachement à un socialisme à la fois moderne et fidèle à son histoire, en actualisant ses belles notions que sont le partage et l'entraide, la coopération, le progrès humain et en invitant dirigeants et militants à faire preuve d'inventivité et d'exemplarité ! Le défi climatique nous offre l'opportunité et les moyens de construire un tel projet sans rien renier de ce que nous sommes !

C'est parce qu'il a une histoire que le socialisme a un avenir. Et c'est en intégrant à celle-ci le défi formidable que représente l'écologie qu'il redonnera force et vie à la revendication séculaire au progrès et à la justice qu'il porte depuis plus d'un siècle.

Le premier socialisme, né de la volonté de reconstruire une communauté humaine déstabilisée par la double Révolution, politique et industrielle, du début du XIX^ème, avait débouché ainsi sur la formulation d'une utopie alternative justifiée par la violence de son affrontement avec un capitalisme " sauvage". La rencontre de ces deux projets, d'abord idéologiquement brutale, s'est ensuite pacifiée à travers une association inédite de l'économique et du social qui a "coïncidé" avec la phase la plus aiguë de prospérité que le monde (occidental) ait connu.

Cette alliance n'a cependant pu fonctionner qu'autant qu'elle correspondait à l'exercice de la souveraineté dans un cadre national. Parce qu'il était d'abord un projet national, transposable mais propre à chaque pays, le projet social-démocrate n'a du coup pas survécu à la globalisation faute d'avoir pu transférer à l'échelle de la planète le modèle de régulation sur lequel il reposait. Parmi ses héritiers, certains se sont depuis résignés à cette absence de règles, oubliant alors ce qui fait la spécificité du socialisme, à savoir la volonté de contrebalancer les lois économiques de la rentabilité par la prise en compte des préoccupations tirées de la vie elle-même : l'égalité, la justice, la qualité des échanges...

Aussi est-ce un troisième temps du socialisme répondant aux défis de ce capitalisme mondialisé qu'il nous faut aujourd'hui inventer, et qui fasse pièce à l'ultra-économisme qui s'est installé en maître sur le devant de la scène et qui s'attaque aux frontières séparant non seulement les États mais le public du privé, le marchand du non-marchand, le sacré, y compris l'intime, du consommable.

Cet ultra-économisme puise sa force dans la double caractéristique qui est la sienne: puissance productive, elle offre à l'individu  la perspective d'accroître sans cesse le champ de ses satisfactions matérielles; puissance symbolique, elle amène l'humanité tout entière à penser selon ses propres catégories.  Il est cependant aujourd'hui profondément ébranlé et ne se maintient que faute de se voir disputer son leadership idéologique. La crise financière en a en effet montré les fragilités intrinsèques. La crise des valeurs qu'il suscite en souligne chaque jour les dangers pour l'homme qui ne peut se satisfaire de n'être plus qu'une "machine doublée d'une machine à calculer" (Mauss). Mais c'est plus encore sa viabilité qui désormais nous interpelle au vu des conséquences redoutées du réchauffement climatique auquel il contribue.

Dans un tel contexte, l'écologie constitue la dimension naturelle du socialisme, si l'on veut bien admettre que celui-ci est d'abord et avant tout un "anti-fatalisme " !

D'abord parce qu'elle lui permet de redéfinir son rapport au progrès. Non seulement en reconnaissant son ambivalence et par conséquent la nécessaire précaution à lui appliquer, y compris d'un point de vue démocratique via l'évaluation citoyenne. Non seulement en lui permettant de rompre avec une vision déterministe du progrès, la transformation des systèmes de production et de consommation nécessitât un fort degré d'innovation. Mais aussi en élargissant la notion de progrès à celle plus large, plus riche de progrès humain, c'est à dire à la prise en compte de critères permettant d'apprécier l'évolution de la qualité de la vie en société. Ce qui rejoint la réflexion désormais largement engagée visant à substituer à la définition de la richesse que constitue le PIB une autre qui inclut la santé, l'accès au savoir, la nature des relations sociales, des emplois...

Ensuite parce qu'elle offre la possibilité à l'idée socialiste de réactualiser plusieurs de ses valeurs identitaires, à commencer par la justice sociale dont le contenu s'est flouté au fil du temps. La lutte contre les Inégalités est en effet indissociable de celle pour la protection de l'environnement. Les conséquences du réchauffement climatique seront d'autant plus lourdes que certaines populations, parmi les plus déshéritées, y auront été plus exposées. Ce qui appelle à donner, entre les nations et au sein de chacune d'entre elles, une impulsion nouvelle aux idéaux de redistribution. A cela s'ajoute l'idée que le droit à la subsistance doit être plus que jamais garanti invitant à la mise en place de régulations des marchés alimentaires mais aussi une aide au développement tournée vers l'auto-subsistance. Qui peut nier enfin que les inégalités soient sources de gaspillages qui accentuent encore les effets de la destruction des ressources naturelles et des matières premières ? Plus la croissance sera équitablement partagée, moins il sera nécessaire qu'elle atteigne des niveaux élevés ! D'autant que si la croissance facilite la redistribution et le plein-emploi, elle n'en est pas la condition exclusive.

Une politique fiscale plus juste ne dépend pas seulement de la taille du gâteau mais de la détermination de ceux qui contribuent à le découper. Elle dépend ainsi de son degré d'universalité (tous les revenus sont-ils pris en compte et de qu'elle manière ?) de sa progressivité comme de la place laissée aux services publics dont l'accès n'est pas commandé par le niveau de revenu.

De la même manière, à la question de l'emploi pourraient être apportées d'autres formes de réponses prenant mieux en compte les temps de la vie (formation tout au long de la vie, réduction du temps de travail etc.).

Il s'agit bien là d'un véritable projet de société qui ne se limite plus à une relance de l'économie et permet du coup de différencier le socialisme du libéralisme social. A quoi s'ajoute l'exigence des réformes qui l'accompagne ; il n'est en effet pas exclusif, bien au contraire, d'une maitrise de la dépense sociale rendue possible par une meilleure adaptation de celle-ci aux besoins (à travers par exemple  la priorité donnée à la prévention en matière sanitaire comme en matière d'éducation).

Enfin parce que l'urgence écologique conduit  à réhabiliter les outils politiques socialistes. Cette orientation ne peut pas en effet reposer sur des ajustements économiques trop aléatoires.

 Elle devra déboucher sur des résultats pour ne pas compromettre l'objectif initial que la collectivité s'est assignée. Aussi conviendra-t-il à l'échelle locale, nationale, et si possible européenne, de se doter de nouveaux outils d'une planification indicative, notamment  pour maitriser l'évolution des approvisionnements et de la consommation énergétiques. De même conviendra-t-il d'encourager le consommateur à se tourner vers les services collectifs ou l'immatériel comme de chercher à anticiper l'impact des innovations technologiques. Cet exercice nécessitera enfin une large décentralisation et une implication forte des citoyens favorisée par l'évolution des moyens d'échange et de communication.

Toutes ces raisons ne sont-elles pas assez fortes pour faire de l'éco-socialisme l'axe de notre projet ? Et en tirer les conséquences.

La pédagogie devra en être entreprise le plus en amont possible pour déboucher non sur une culpabilisation des citoyens mais sur la démonstration que la lutte contre le réchauffement peut être l'occasion d'améliorer les conditions de la vie quotidienne, du logement au transport, en passant par les avantages qu'elle peut représenter pour le pouvoir d'achat via les économies d'énergie par exemple...

Ajoutons qu'un discours offensif sur ce sujet ne pourra être entendu qu'associé à une politique claire s'appuyant sur toute une panoplie d'outils offerts à l'action publique : la taxation carbone pour intégrer les externalités écologiques dans les prix; l'interdiction de produire ou de faire de la publicité de produits trop prodigues en énergie etc., le tout favorisé par un État exemplaire (éco-responsabilité à tous les niveaux des administrations et entreprises publiques, prise en compte des critères environnementaux dans les commandes publiques etc.).

Notons enfin que cette mutation soulèvera des problèmes qui ont de tout temps passionné le mouvement socialiste. Ainsi du droit de propriété, appelé à subir de nouvelles limitations au nom de la protection de l'environnement mais dont l'usage pourra, s'agissant par exemple de la voiture, être soumis à de nouvelles limitations ou formes d'utilisation collectives. De même encore, pour certains marchés dont la création, loin de dépendre de l'initiative privée, reposera entièrement sur la décision de la collectivité d'imposer ou de subventionner certains types de production ou de consommation (solaire etc.). De même enfin, conviendra-t-il de chercher à favoriser, à l'échelle mondiale, un système de gouvernance qui assure la protection des "biens publics mondiaux" que sont les océans, les fleuves, l'atmosphère etc., renouant avec l'internationalisme à partir de questions concrètes.

L'éco-socialisme nous permettra  ainsi de reprendre l'initiative et de sortir de débats piégés depuis la chute du Mur : celui des instruments d'une intervention publique efficace et crédible qu'il conduit à réhabiliter. Bien sur, il ne saurait s'agir d'en revenir à des formes traditionnelles d'action publique, encore que les nationalisations pourront se trouver justifiées dans certains cas, mais plutôt d'encourager le travail conjoint d'une multitude d'acteurs, autour d'objectifs définis démocratiquement, en somme d'une nouvelle alliance entre une collectivité publique réformée et une société responsabilisée. L'éco-socialisme est donc inséparable d'une réforme de l'Etat comme d'un approfondissement de notre démocratie...

Une telle approche redonnera également tout leur poids aux références éthiques dont nous étions porteurs et dont nous nous sommes éloignés :  dès lors que le "bonheur" des individus ne dépend plus d'un choc révolutionnaire ou d'un système utopique, voire d'un déterminisme scientifique, il relève de la volonté éclairée  des hommes de s'organiser et de s'entendre, c'est à dire des politiques concrètes suivies mais aussi de l'attitude des membres de la société comme de ses responsables, de leurs dispositions morales et psychologiques, de leur esprit de solidarité. Le socialisme moderne sera ainsi d'autant plus lui-même qu'il saura se ré-approprier les formes élémentaires et facilement popularisables de la convivialité, de l'entraide, de la mesure et du désintéressement. Bref, rendre au lien social son importance et sa valeur en soi, et au comportement de chacun, et d'abord à ceux qui sont investis de responsabilités publiques, sa vertu pédagogique. Plus largement encore, l'éco-socialisme nous armera contre la montée des valeurs identitaires et autoritaires à travers lesquelles ressurgit le besoin d'un collectif de référence. En soulignant la solidarité qui doit nécessairement  exister, à tous les échelons, locaux, nationaux et mondiaux, pour maîtriser le risque lié au réchauffement climatique, il nous conduit, contre les libéraux-conservateurs, à revaloriser les notions de coopération qui sont à la base de toute communauté humaine active. Plutôt que de se tourner vers le passé, il offre aux hommes un nouveau projet d'avenir bien éloigné du fatalisme, de l'égoïsme ou de la nostalgie ambiante, terreau sur lequel prospèrent les rhétoriques réactionnaires.

L'éco-socialisme est à cet égard un ensemble plus cohérent que tout autre et peut-être que les autres formes de socialisme n'ont jamais été. Sa vision de  l'environnement ne se limite pas à la protection de la nature ou des espèces; elle inclut tout ce qui fait « une vie humaine » : la beauté, le savoir, le respect, la sociabilité etc. Et c'est au nom de la protection de cet environnement, aussi culturel et social, qu'il invite les hommes à s'organiser, c'est à dire à ne pas céder aux formes d'impuissance que l'atomisation de la société a insinuées dans les esprits depuis des décennies.

La nouveauté de la démarche, c'est qu'elle ne s'assigne plus un but final. Elle repose au contraire sur l'inventivité démocratique et sociale et constitue une invitation à approfondir tous les mécanismes de participation et de délibération.  Comment ne pas voir que L'éco-socialisme est, au final,  le point de rencontre d'une série d'évolutions, le point de maturation de mutations politiques, économiques et sociales dont il nous invite à tirer toutes les leçons ?

A cet égard, le défi lancé à la gauche, mais aussi à la société comme à l'Etat, n'est pas moindre que celui que nos grandes nations furent invitées  à relever au lendemain de la Grande dépression puis de la seconde guerre mondiale. Il s'agissait là aussi de trouver des réponses à des dérèglements que nul, ou presque, n'avait alors anticipés. Il s'agissait là aussi de réconcilier les sociétés avec elles-mêmes.

Face à cet enjeu, l'urgence écologique est en mesure de jouer le rôle d'un formidable éveilleur de conscience : elle démontre en effet l'absolue nécessité de coopération que la justice sociale aussi bien que la survie de la planète doivent placer désormais au sommet de notre agenda.

Gaëtan GORCE -David ELKAIM- Laura BÉROT-Hicham BOUJLILAT-William LEDAY- Nicolas LERON

Et si Premier secrétaire n'était plus un second rôle ?

Que faire ? La question familière depuis toujours au mouvement socialiste, nous accompagne de nouveau ? Que faire face à l'échec d'une politique, à la défaite de nos idées, à la montée des extrêmes ? Que faire face au désarroi de nos concitoyens, et d'abord de nos électeurs et de nos militants, à la résignation de nos élus, à l'arrogance inconséquente aussi de certains de nos représentants ? Attendre un inéluctable échec ? Ou tirer la leçon des événements passés pour retrouver l'élan que peut encore nous donner le formidable projet dont nous sommes les héritiers ? Ces questions je te les ai posés après que tu aies accédé aux responsabilités qui sont les tiennes, dans un esprit constructif ne maniant ni la fronde ni la brosse à reluire. Les réponses que je m'étais permis de te suggérer me semblent près de 4 mois plus tard toujours d'actualité. Autant du coup te les rappeler !  Alors ? La première étape, parce qu'elle est prévue par nos statuts, passe inéluctablement et très vite par un Congrès. Laisser prospérer les dissidences, les rébellions, les frondes; renoncer à les trancher de la seule manière satisfaisante qui soit (par le vote et le débat) serait une solution bien pire. Pour autant, il ne saurait être question d'organiser ce Congrès en laissant le champ libre aux courants qui ne sont plus que des assemblées de rentiers réunies pour se partager ce que le parti peut encore distribuer de prébendes ou de mandats. Sa préparation devra en conséquence être confiée à une sorte de "comité des sages" qui pourrait suggérer :

1) que le vote ait lieu sur un seul texte, amendable, afin de concentrer et de clarifier la discussion.

2) que la représentation proportionnelle soit suspendue, trois à quatre ans, le temps de permettre la reconfiguration du parti autour des sensibilités nouvelles que le débat de fond rendu possible par la disparition des clans ne manquera pas de faire naître. 

La deuxième étape, à l'occasion du Congrès et sur la base des travaux des États généraux  (qui devraient donc en être le prélude) sera de faire émerger une nouvelle synthèse permettant de dépasser l'opposition stérile entre les "deux" gauches, l'une se voulant fidèle à notre histoire, mais qui ne l'est en réalité qu'à ses préjugés, l'autre se prétendant moderne mais ne cherche en fait qu'à masquer son désarroi et ses abandons.  Cette synthèse pourra être tentée autour de quelques idées simples :

1) la reconnaissance de la nécessité d'une politique de redressement économique... 2)...pour autant qu'elle soit conçue et menée dans la perspective d'un nouveau modèle de production lié aux exigences de la transition énergétique...3)... et pilotée par un État réformé, démocratisé, décentralisé...4)... dans une Zone Euro mobilisée autour d'objectifs de croissance et  de convergence des économies des pays membres.  On l'aura compris, une telle démarche suppose, pour réussir, que tous et toutes, au nom de la survie de notre mouvement, acceptent de geler leurs ambitions personnelles et de neutraliser les enjeux de pouvoir le temps nécessaire au débat et à sa conclusion. Est-ce trop espérer que de croire encore à un sursaut ou que de compter sur l'instinct de survie de dirigeants qui se savent peut-être en sursis ? A défaut, je ne donne en effet pas cher de notre avenir commun. Mettre le couvercle sur toute discussion n'est en effet plus possible : l'ustensile a déjà servi à Toulouse et pour quel résultat ! Laisser, autre voie, le champ libre aux courants reviendrait en revanche à ouvrir la boîte de Pandore sans aucune chance de la refermer à l'approche des présidentielles.  Du coup, c'est le beau rôle qui te revient pour autant que tu veuilles bien te hisser à sa hauteur : faire le choix des idées et tenter de rassembler autour d'un projet tourné vers l'avenir ! Depuis 20 ans, c'est la seule option qui n'ait pas été tentée. C'est dire que tu as le champ libre. 

Les trois options du Président Hollande...

Qu'attendre de l'intervention du Président de la République ce soir ? Que peut-il bien dire et faire qui lui permettrait d'amorcer un retournement d'une situation imprévisible et dangereuse (cf. les sondages sur le vote FN ) ?

On pourrait le croire empêché, bloqué, condamné et pourtant trois options se présentent encore à lui : la méthode Coué, le sacrifice du Samouraï ou le choix du cinéphile !

La première serait de ne rien changer et de compter sur l'éclaircie économique qu'il espère depuis plus de deux ans. Rien pourtant ne permet de croire en un tel scénario : la baisse de l'Euro nous a certes sauvés de la déflation mais pas assez pour faire baisser significativement les taux réels. Or les débiteurs restent nombreux qui n'entreprendront rien tant qu'ils n'auront pas assaini leur bilan. Si, par ailleurs, la croissance devait être l'an prochain un peu plus forte qu'en 2014, son rythme (1%) est déjà contesté et ne sera en tout cas pas suffisant pour faire reculer le chômage qui au mieux restera stable... à un niveau déjà trop élevé. Enfin tout laisse à penser que les déficits continueront de croître malgré un effort d'économies qui déprime l'activité et que ne suffiront pas à compenser les baisses de cotisations et la suppression de la première tranche de l'IRPP. Choisir cette option en prétendant que les réformes sont faites et qu'il suffirait d'attendre qu'elles produisent leurs résultats reviendrait à accepter passivement le désastre qui vient et dont les municipales n'ont été que le prologue. La méthode Coué est donc sans avenir !

La deuxième piste consisterait, en s'appuyant sur le constat qui vient d'être fait, à en appeler à l'Union nationale. La formule aurait le mérite de placer chacun devant ses responsabilités et de faire la pédagogie des enjeux auxquels le pays doit faire face. Elle obligerait celles et ceux qui à droite ont le sens de l'intérêt commun à se dissocier des boutefeux. Manuel Valls, enfin, a manifestement le profil de l'emploi. Le problème est qu'un tel défi ne pourrait être relevé par les opposants au Chef de l'Etat qu'à la condition de neutraliser les effets de cette nouvelle donne sur la présidentielle. Même les plus soucieux, à l'UDI comme à l'UMP, de l'intérêt général, ne pourraient accepter de se sacrifier "sur l'autel de la patrie" aux cotés d'un Président aussi impopulaire que si celui-ci s'engageait à ne pas se représenter en 2017. La difficulté est que F. Hollande, de l'aveu même de ses proches, n'a aucune intention de renoncer, persuadé qu'il est que la chance finira bien par tourner. Exit  la technique du samouraï !

La troisième, alors, la seule possible et pourtant la moins probable, serait, "Le samouraï" étant déprogrammé,  de faire le "choix de Melville " en passant de "L'armée des ombres" en ce moment à l'affiche au "Deuxième souffle" dont la reprise pourrait tenir du petit miracle cinématographique et politique. Celui-ci ne pourrait venir en effet que d'une mise en perspective des défis qui attendent le pays. Le plus grave est climatique. Or, c'est de lui que peut sortir la solution. C'est d'un défaut de régulation qu'est venue la crise financière, pourrait-il argumenter. Et c'est du même défaut que naîtra la crise écologique. "A ce stade, poursuivrait-il, je dois aujourd'hui à la vérité de reconnaître que la politique que j'ai mise en œuvre n'a pas permis d'apporter des réponses satisfaisantes. Nous avons cru aux expédients là où il faut des ruptures. Ce sont les modèles sur lesquels nous nous sommes reposés qui sont aujourd'hui en cause : notre modèle européen doit être relancé à l'échelle de la zone euro pour nous doter des outils d'une véritable solidarité économique et sociale. Et notre modèle économique transformé autour de l'ambition de la transition énergétique. C'est en investissant massivement à l'échelle nationale comme au niveau de l'Union que nous remettrons nos entreprises en route et que nous préparerons celles-ci à produire mieux et autrement. C'est ce chemin que nous devons prendre." Et d'annoncer deux initiatives, l'une demandant à l'Union d'accélérer le plan Juncker (visant à investir 300 mds€) pour le rendre immédiatement opérationnel, l'autre concernant la mise en place dès le début 2015 d'un programme national de 15 mds d'investissements publics par an, financés dans le cadre d'un Budget exceptionnel distinct de la Loi de Finances ordinaire et couvert par l'emprunt. Le tout serait préparé en concertation avec les partenaires sociaux et les partis en parallèle à la convocation d'une conférence économique, sociale et environnementale européenne. Bref, un changement de braquet impliquant une prise de risque. Tout cela mériterait certes d'être affiné et le message mieux ciselé. Mais si le succès d'une telle initiative n'est nullement garanti, ne vaudrait-il pas mieux au fond perdre sur un projet d'avenir que de s'effondrer, ce qui viendra à coup sur,  pour une politique dépassée ?

J'ai naturellement, en exposant ces trois options, écarté l'hypothèse d'une démission qui donnerait une prime à l'extrême-droite ou encore d'une dissolution qui déboucherait sur une victoire de l'opposition qui, dans l'état où elle se trouve, serait bien incapable d'exercer le pouvoir sans s'effondrer à son tour d'ici 2017... Le piège est tendu. Ses deux mâchoires (l'échec économique, la déroute électorale) sont en train de se refermer. Les desserrer ne demande plus de l'habileté mais une vision et du caractère...

 

PS : Comment ne pas saisir l'occasion de ce blog pour rendre hommage à Jean-Pierre Melville dont le style épuré, la rigueur plaçaient tous ses personnages devant un seul choix : celui de l'amitié et de la fidélité...?