Le blog de Gaëtan Gorce

"Notre oui au TCE"

"Notre OUI au traité constitutionnel européen"

Intervention au club témoin

Cher(e)s Camarades,

Pour beaucoup de socialistes, l'idée semble s'être imposée que l'Europe sera sociale ou ne sera pas !

Et c'est souvent au nom de l'Europe sociale, que nous nous étions fixé comme objectif lors de la campagne européenne, que certains partisans du NON justifient leur attitude de refus. Ce positionnement est manifestement excessif !

D'abord, parce que si le social doit être un élément important de la construction européenne, celle-ci ne peut naturellement se résumer à cette seule dimension.

Ensuite, parce que l'on ne peut manquer d'observer que nous avons de l'Europe sociale une idée paradoxalement unilatérale. Le contenu que nous lui donnons n'a souvent été défini, ni en France avec les partenaires sociaux ni qui plus est, en Europe, avec nos partenaires du PSE. Comment s'étonner dès lors de certaines réticences.

Enfin, parce que l'Europe sociale existe. Nous l'avons rencontrée. Elle n'est pas à inventer. François Mitterrand et Jacques Delors, de traité en traité, et notamment avec Maastricht, y ont pourvu. Elle est en revanche à développer, à renforcer, à crédibiliser.

Encore faudrait-il que nous nous mettions d'accord sur ce que nous entendons par Europe sociale. Car, comme tous les slogans, il est d'une terrifiante imprécision.

Il ne peut tout d'abord s'agir de transférer à l'échelle européenne notre modèle français qui n'est d'ailleurs pas véritablement exemplaire. Il ne peut non plus être question de conférer à l'Union, la totalité des compétences sociales tant nos modèles, unis dans le principe, sont différents dans leurs modalités, leurs modes de financement, la place faite aux partenaires sociaux. De ce point de vue, l'unanimité présentée souvent comme un recul inacceptable dans ce traité, au contraire constitue une garantie pour les pays les plus avancés et c'est bien ainsi qu'elle est comprise par certains de nos partenaires à commencer par les socialistes scandinaves.

Intervention au conseil national du Parti socialiste

Conseil National du Parti Socialiste – mardi 6 juillet 2004

Notre ambition pour l'Europe

Le 13 juin a sonné comme un désaveu. Pas de l'idée européenne mais pour les gouvernements dont l'absence de visions, de perspectives, d'explications a été sévèrement sanctionné. Ce qui inquiète ce n'est pas l'Europe elle-même, mais le flottement de ses dirigeants actuels. Tout à la fois l'absence de projet clair, l'incapacité à décider sans tergiverser, le détestable climat de défiance qui suinte de chaque sommet européen. Ce n'est certainement pas en alimentant les peurs, les craintes et les frilosités que l'on répondra à cette crise de confiance, comme le font malheureusement ceux qui proposent d'ajouter le doute au doute, la crise à la crise, le malaise au malaise, le blocage au blocage. La véritable question, celle qui permettra une véritable relance, c'est de savoir quel est notre projet collectif ? Par quelle voie nous le  ferons progresser ? Et par quel moyen nous pouvons espérer le mettre en œuvre ?

Intervention au conseil national du Parti socialiste

Conseil national du Parti socialiste – Mercredi 16 juin 2004.

Ouvrir une nouvelle voie

Je voudrais aborder en quelques mots sur les leçons à tirer du scrutin de dimanche dernier :

-          d’abord, dans un contexte rendu difficile par l’absence d’une ambition européenne clairement affichée, le recul en France des souverainistes. Notre pays a exprimé clairement, fortement, malgré ses doutes et ses interrogations, une demande d’Europe à laquelle nous devons répondre !

-          Ensuite, le formidable risque que fait courir à l’Europe l’inertie du gouvernement et du président de la République. Ce recul de l’ambition européenne, dont l’abstention record de dimanche a été la conséquence, est directement imputable à un exécutif qui laisse s’enliser la construction européenne faute de définir et d’assumer, y compris dans la négociation qui s’achève, des objectifs clairs ! Sur l’Europe comme sur le reste, nous ne devons pas ménager l’immobilisme du locataire de l’Elysée.

-          Enfin la situation d’influence inédite dans laquelle nous place, après l’élection de Rassmussen à la tête du PSE, notre succès électoral de dimanche. A nous de savoir saisir l’opportunité politique que nous offre le déclin de la « troisième voie », pour nous engager dans un projet résolument européen susceptible de remodeler autour de nos orientations une véritable euro-gauche. Il est impératif que nous sachions investir le PSE suscitant et animant des groupes de travail, avançant des propositions, favorisant le dialogue entre toutes ses composantes pour faire émerger une ambition commune à la gauche européenne. Les faiblesses du compromis sans doute nécessaire qui sera trouvé lors du Conseil européen des prochains jours exigeront de nous non pas que nous réagissions par le refus ou la frilosité, mais en proposant de nouvelles étapes en particulier avec nos amis allemands. Il me semble en effet qu’à la coopération des gouvernements doit rapidement s’ajouter celle de nos deux partis sans naturellement fermer la porte à un partenariat plus large.

Intervention au Congrès de la fédération Nationale de Soins Palliatifs

Besançon le 12 juin 2004

S'il est une question passionnelle, c'est bien celle de l'euthanasie !

A chaque fait divers dramatique, comme celui qui a touché la famille Humbert et le docteur Chaussoy, l'opinion s'ébroue, s'émeut puis s'emballe ; soulignant, d'ailleurs, le décalage relevé  par le Comité National d'Ethique, entre le droit et la pratique, les règles et la réalité.

Pourtant, s'il est un sujet qui devrait être abordé en dehors de tout excès, loin de toute émotion, c'est bien celui-ci, qui met en mouvement de grands principes qui se heurtent et même se contredisent.

A s'en tenir à la définition que Littré donne de l'euthanasie, conforme à l'étymologie, il n'y aurait pourtant pas matière à tant de déchirement. Au sens strict, l'euthanasie n'est rien d'autre qu'une "mort douce, sans souffrance". Qui pourrait ne pas la souhaiter pour lui-même ou celles et ceux qui lui sont chers ? On en trouve les prémices chez SUETONNE, dans sa vie des "Douze Césars" relatant la mort apaisée d'Auguste.

Il s'agit bien, à l'origine, d'échapper à la douleur, de vivre la fin de sa vie en toute conscience, en pleine maîtrise de soi. Dans l'esprit des Sages, de l'antiquité aux Humanistes, cette exigence de dignité pouvait aller jusqu'à légitimer le suicide, la mort provoquée. Ce que notre société peu à peu à toléré, y compris sur le plan juridique, même s'il a fallu attendre le nouveau Code pénal pour que toute pénalisation du suicide soit explicitement écartée : le meurtre n'étant plus défini comme un homicide volontaire mais désormais comme "le fait de donner volontairement la mort à autrui".

La difficulté est aujourd'hui bien d'une autre nature : elle tient au fait que l'on entend désormais par euthanasie, l'acte d'un tiers mettant fin à la vie d'un malade à la demande expresse  de celui-ci. Notre société peut-elle admettre de ne plus qualifier de meurtre le fait de tuer, accompli par un médecin ou un parent, lorsqu'il s'exécute à la demande d'un malade qui le sollicite ?

Cette difficulté tient au fait que ce que la conscience peut, à un moment donné et dans un contexte particulier, juger légitime, la société elle, semble ne pouvoir explicitement, officiellement le reconnaître ! Et si cette question de l'euthanasie est douloureuse, c'est justement parce qu'elle suscite une confrontation irréductible entre deux légitimités concurrentes. Ma conviction est que la solution ne peut alors venir que de la volonté de dépasser cette contradiction, cette confrontation, par une approche pragmatique, humaniste, qui cherche à un problème essentiellement humain une solution humaine.

Intervention au Conseil national du Parti socialiste

Conseil National du 17 avril 2004

"Il est impossible de vouloir changer la Gauche en faisant à reculons le choix de l'Europe."

Mes chers camarades,

Le choix de l'Europe, mes chers Camarades, nous ne le faisons pas sous la contrainte, ce n'est pas non plus un choix d'opportunité : c'est un choix de raison et aussi l'expression d'une volonté.

Un choix de raison parce que nous savons combien nous sommes redevables à la construction européenne des progrès de la paix, de la solidarité et du développement à l'échelle de notre continent et combien cet enjeu reste aujourd'hui actuel !

Un choix de raison parce que nous savons que face à la montée des "continents puissances" que sont l'Amérique et l'Asie, l'Europe ne peut assurer l'avenir de son modèle social qui si elle met en commun ses ressources et d'abord sa créativité, son inventivité, sa capacité d'initiative. Mesure t-on suffisamment aujourd'hui, combien c'est le retard qui s'est créé en terme de recherche et de productivité entre notre continent, les Etats-Unis et l'Asie, qui constitue la principale menace sur le financement et l'avenir de notre système de protection   sociale ?

Discours de présentation de la contribution au conseil national du PS

Mes Cher(e)s Camarades,

La défaite est derrière nous.

Il faut se le dire et se le répéter. Il est temps désormais de mettre fin à la période de deuil. Tout au long des 6 derniers mois, nous avons ressassé les causes de notre échec, cherché à en mesurer les effets, analysé ses conséquences.

Pourtant, le véritable enjeu de Dijon n'est pas de solder les comptes de notre défaite, de régler des questions de pouvoir au sein du parti, voire de créer de nouvelles chapelles ou de nouveaux clans !

Le véritable enjeu de ce congrès c'est que les socialistes et la Gauche retrouvent l'esprit de reconquête. Nos militants, nos sympathisants, nos électeurs et demain les Français attendent de nous que nous préparions une alternative politique, économique et sociale. Il n'y a pas d'autre choix. Nous n'avons pas d'autre devoir.

Cela suppose, de notre part, un effort de réflexion collective et de clarification politique sans précédent. Nous ne serons pas trop à nous exprimer pour aider la Gauche à sortir de ses hésitations, de ses demi-mesures, de ses demi-teintes. Nous ne serons pas trop à nous exprimer pour garantir au débat qu'il porte bien sur l'essentiel et non par anticipation sur les échéances prochaines. Nous ne serons pas trop à nous exprimer pour permettre à notre parti d'échapper aux pesanteurs qui étouffent depuis une vingtaine d'années notre débat politique ; pour décoller les étiquettes qui discréditent "à priori" toute libre intiative. Pour ce qui nous concerne, nous n'avons pas besoin d'un "ticket de liberté" pour nous exprimer.

Intervention au Conseil national du Parti socialiste

"Faire du Parti une force novatrice !"

Mes chers camarades,

Au lendemain de notre double échec, présidentielles et législatives, s'est installé à Gauche le temps du doute ! Chacun y est allé de ses réflexions sur les causes de notre défaite ; ou sur ce que peut définir la Gauche dans une société en mouvement.

Après le temps du doute, s'est ajouté depuis quelques semaines, et ce qui est plus grave, le temps des confusions. Pas un mois, pas une semaine ne s'écoule sans que ne surgisse un nouveau courant, une nouvelle chapelle, une nouvelle ambition. Le débat avec les militants à peine ouvert, il est déjà clos, refermé par d'éminents docteurs qui clament leur vérité et cherche à l'apporter, voire à l'imposer à tous.

J'admire, sans nul doute, leur extraordinaire capacité à apporter ex abrupto les réponses, les solutions, les directions. Pour ma part, je préfère encore en rester à la réflexion, à la confrontation des points de vues avant d'en indiquer l'irrésistible issue. Il est sans doute inéluctable et dans la nature humaine que la défaite soit perçue par certain comme l'opportunité de sortir du rang ou d'élargir le sien. Mais la véritable question n'est-elle pas moins la place que chacun peut espérer occuper dans ce Parti que de la place du Parti dans la Gauche et de la Gauche dans le pays ?