Le blog de Gaëtan Gorce

Le socialisme contre la Gauche ?

Dans son dernier, et trop lapidaire, ouvrage (" Les mystères de la gauche") Jean Claude Michéa revient sur cette idée très juste que Socialisme et gauche sont bien deux notions distinctes. L'on en avait, à vrai dire, un peu l'intuition à suivre les aléas de la politique française, mais il est utile d'en rappeler la genèse !

Si l'une renvoie en effet à une philosophie politique particulière, l'autre correspond plutôt à un positionnement ponctuel conduisant à faire front selon les temps contre la réaction monarchiste, puis cléricale, puis autoritaire. Michéa, comme je l'ai fait dans "l'Avenir d'une idée" (Fayard 2011) va même plus loin en qualifiant la Gauche d'intrinsèquement libérale, c'est à dire fédérée par l'idée d'un progrès continu promis par l'extension des libertés individuelles dans le champ économique, social et aujourd'hui culturel et sociétal.

En revanche, rappelle-t-il avec raison, le socialisme, s'il a un héritage commun (celui des Lumières et de la Révolution) avec le libéralisme, s'est initialement construit en réaction contre celui-ci, y voyant, à l'instar de la droite conservatrice (les Bonald, les de Maistre...), un processus de dissolution sociale incapable de favoriser l'émergence à la place de l'ordre ancien, d'un nouvel équilibre garantissant la cohésion de la société. Si les premiers socialistes (Saint-Simon, Fourier, Blanc)  n'ont nulle nostalgie de l'ancien régime et de sa société de caste, tous n'en estiment pas moins que celle-ci ne peut sans risque être remplacée par le règne de la libre initiative et de l'intérêt personnel. La révolution ne constituait pour eux que la première étape d'un processus d'émancipation qui ne pouvait ignorer les rapports étroits qui unissent l'individu au monde qu'il habite.

Des noces entre l'un et l'autre célébrées à la fin du XIX^ème est certes né un socialisme démocratique que Leroux avait déjà, 50 ans plus tôt, esquissé et dont l'héritage reste incontournable. Mais qui se trouve aussi à la source d'un malentendu que la période qui s'ouvre invite à éclaircir.

L'idée socialiste ne peut en aucun cas se confondre avec l'extension des libertés.

Si cette revendication appartient à son projet, le cœur de celui-ci est ailleurs, dans la recherche d'une façon d'organiser les rapports de l'individuel au collectif qui permette de garantir les droits de chacun tout en promouvant l'intérêt commun. Il ne peut donc se confondre avec l'idée libérale qu'au prix de sa véritable identité, voire de sa capacité à formuler une alternative au désordre que le libéralisme ne peut manquer, comme on vient de le voir avec les subprimes, de provoquer. Or, construire cette alternative, non au sens radical du terme (la révolution) mais au sens philosophique, puis politique,  est devenu indispensable sauf à laisser la triple crise, économique, morale et écologique sans réponse.

C'est pourtant ce qui est en passe de survenir : fondée sur le progrès de la liberté, la gauche est dans l'impasse là où justement l'idée socialiste pourrait suggérer des pistes nouvelles.

Aussi n'est-il pas de tâche plus urgente que de redonner à l'idée socialiste son sens en revenant vers les concepts autour desquels elle s'est forgée en commençant par celui d'association ou de coopération, c'est à dire la substitution à la liberté sans entrave de formes concertées d'initiative et d'action. Ce sont celles-ci qu'il nous appartient de réinventer en saisissant l'extraordinaire opportunité que nous offre la catastrophe écologique qui se prépare. La prévenir, ou en limiter l'ampleur, exigera en effet de la société qu'elle reprenne en main les principaux leviers de la production de richesse, planifie sa consommation d'énergies, encourage une transformation des comportements, réhabilite la notion de bien commun, réévalue enfin les apports du bénévolat, de la solidarité familiale ou de proximité. Et, pour mener à bien ces redoutables missions, imagine de nouvelles façons de faire vivre la démocratie.  Or, un tel processus ne pourra s'enclencher avec succès que s'il s'appuie sur une force de conviction entraînante et partagée, ce qui suppose avant toute  chose que les socialistes retrouvent des idées claires et ré-conceptualisent leur action. Le pragmatisme est au bout du rouleau, la gauche désarmée idéologiquement, ne reste que l'option d'une alternative que pourra seule faire surgir le mariage de l'écologie et du socialisme démocratique si celui-ci veut bien retrouver son ambition originelle…

Signature de la convention entre le Ministère de la Culture et l’Association des Villes d’Art et d’Histoire et Villes à secteurs sauvegardés et protégés

C’est en tant que membre du bureau de l’Association des Villes d’Art et d’Histoire et Villes à secteurs sauvegardés et protégés (ANVPAH&VSSP) que j’ai été invité à la signature de la convention entre Madame Aurélie Filippetti, Ministre de la Culture et Monsieur Martin Malvy, président de l'ANVPAH & VSSP, ancien ministre, le 6 mars dernier dans le salon Jérôme du Ministère de la Culture et c’est en tant que Maire de La Charité sur Loire que j’ai invité Madame la Ministre à venir découvrir les travaux menés sur le site prieural de La Charité depuis 10 ans.

 Cette convention fixe plusieurs objectifs communs à l’association et au Ministère : 

 - améliorer les dispositifs de sauvegarde, de protection et de mise en valeur et en développer la connaissance et la diffusion.
- soutenir et développer la mise en réseau entre les villes et pays d’art et d’histoire et les villes à secteurs sauvegardés et protégés
- contribuer à l’évolution et à la valorisation des métiers de la connaissance, de la création, de la sauvegarde, de la restauration et de la médiation de l’architecture et du patrimoine ainsi que des savoir-faire
- développer l’action internationale dans les domaines de l’architecture et du patrimoine et des savoir-faire
- Permettre à l’ANVPAH & VSSP de participer au Conseil national des Villes et Pays d’art et d’histoire et Commission nationale des secteurs sauvegardés.

Du bon usage des déceptions...

A en croire un récent sondage, les deux tiers de nos compatriotes seraient déçus de l'action du Président de la République. A suivre l'actualité et les déclarations répétées des uns et des autres, il semblerait qu'il faille même compter au nombre des mécontents, une fraction croissante d'élus ou de dirigeants socialistes. Par un curieux mimétisme se dressent en effet aujourd'hui toutes sortes d'indignés pourtant nourris au lait de Solférino : là, c'est un groupe de puristes qui fait connaître par voie de presse son refus de voir la suppression du cumul des mandats reportée à 2017 ; ici, c'est un contingent de députés qui fait savoir à peine un projet de loi présenté à l'Assemblée sa détermination à durcir un texte jugé trop complaisant avec les banques ; partout enfin fleurissent des factions nouvelles se revendiquant d'une gauche, tantôt forte, tantôt populaire, tantôt durable, mais surfant à chaque fois sur les supposées insuffisances du gouvernement. Il est curieux (mais banal) d'observer combien l'humeur des élus d'une majorité peut épouser celle de l'opinion ! Et plus curieux encore de noter que ces soudaines et tonitruantes prises d'initiatives surgissent quelques semaines après un Congrès qui fut, lui, d'un calme plat. Ceux, bien rares et dont j'étais, qui proposaient de faire de ce rendez-vous l'occasion d'un vrai débat sur l'organisation et le rôle du parti dans cette période inédite, se voyaient alors opposer les éternelles vertus du rassemblement et des non-dits que celui-ci implique nécessairement. Elus et cadres socialistes, tous ou presque ont ainsi accepté à l'automne, d'un même mouvement,  une procédure absurde consistant à coopter avant toute délibération un Premier secrétaire et "son" équipe, acceptant du coup sans mot dire le nouveau quadrillage imposé à nos instances par des ministres en mal d'influence. Je me souviens, brandissant  l'étendard de la rébellion, d'avoir alors voulu solliciter tous mes collègues parlementaires de l'Assemblée comme du Sénat, pour refuser cette ineptie, le plus souvent condamnée officieusement par un grand nombre : un seul (je le remercie encore) répondit à cet appel ! Et l'on pût applaudir à Toulouse à la plus curieuse communion d'hypocrisies à laquelle il m'avait été donné d'assister depuis longtemps, chacun (ou chacune, le manque de courage étant scrupuleusement paritaire) ayant une "bonne" raison de cacher en public ce qu'il ne manquait pas de dire en privé ! Aussi, ai-je aujourd'hui tendance à penser que les unes et les autres, plutôt que d'afficher leurs états d'âme, devraient désormais ne s'en prendre qu'à eux-mêmes !

Aussi, au cœur de la bataille, n'est-il plus temps de se plaindre et d'accentuer encore par l'écho de ses récriminations les difficultés du moment. Il fallait agir à temps ! Instrumentaliser la question du cumul, ne peut plus avoir  pour effet que d'affaiblir un peu plus nos sortants à un an d'une échéance qui sera particulièrement dure. Il faut donc, maintenant que la reforme a été confirmée et son calendrier arrêté, que la polémique cesse !

Critiquer publiquement certains choix économiques ou fiscaux  ne peut, de même, qu'accentuer le trouble qui affecte déjà largement l'opinion.

Le simple bon sens politique nous indique que nous n'avons plus d'autre solution que de serrer les rangs... sans renoncer pour autant à débattre de notre action ! Nous ne pouvons ignorer le malaise de l'opinion ni renoncer à en traiter les causes. Mais à la condition de l'aborder avec une vue d'ensemble et non en prenant tel ou tel point précis permettant de se distinguer à bon compte et sans risque (comme sur le cumul par exemple) mais au prix de l'affaiblissement de tous.

Il y aurait en effet beaucoup à dire, non pas tant sur le contenu de la politique conduite, que sur la manière dont elle l'est.

La vraie source de déception tient a mon avis à un défaut de pédagogie. Il faut cesser de biaiser et dire clairement aux Français la gravité de la crise et ses conséquences. En somme, les prendre au sérieux ! Le Président n'a, à aucun moment, cédé, ni pendant sa campagne, ni depuis, aux facilites de la démagogie. Alors pourquoi ne pas aller jusqu'au bout et assumer un marasme dont son ambition est de faire sortir le pays ? Montrer un cap est indispensable mais possible qu'une fois qu'on a clairement sur la carte reconnu sa position ! 

Hommage à Stéphane Hessel

Il est des hommes qui aident les autres à vivre. Leur amour de la vie, éprouvé à travers drames et guerres, s'est forgé sur une enclume si solide qu'il ne pouvait plus se briser. Stéphane Hessel, Résistant, militant, diplomate, a su mettre au bon moment, les bons mots sur des causes fortes et justes. Il était venu nous le dire à La Charité en ouverture d'un Festival qu'il aura marqué de son empreinte. Sa grande culture, sa maîtrise de la langue, son gout de la poésie servi par une merveilleuse mémoire, n'étaient pas des obstacles posés entre lui et les autres mais au contraire autant de passerelles aidant chacun à partager sa curiosité, son indignation mais surtout son optimisme et  sa confiance en l'avenir. Pour lui, l'homme restait maître (et responsable) de son destin ! La Charité/Loire est fière de l'avoir accueilli et bien déterminée à continuer à s'inspirer de son message. 

 

La faute à....la social-démocratie !

Ce que les élections italiennes ont de surprenant est moins le résultat obtenu ce week-end que les commentaires qu'il suscite. Pourquoi faudrait-il s'étonner qu'à l'absurdité des choix économiques imposés par l'Union les peuples apportent une réponse ubuesque ? Ont-ils une alternative politique ? Gauches et droites européennes proposent les mêmes options. La social-démocratie, qu'elle soit italienne, allemande, scandinave ou désormais... française, a renoncé à opérer la transformation à laquelle aurait dû la contraindre la disparition de l'éco-système dans lequel elle avait prospéré. La mondialisation, la crise de financement de l'Etat-Providence, la fin du plein emploi et, pour solder le tout, la perte d'influence du mouvement syndical, l'ont privé de ses arguments idéologiques comme de ses leviers d'action. Et si la fuite en avant européenne a pu, un temps, faire illusion, tel n'est plus le cas désormais ! Du coup, les peuples sont en quête d'autres manières d'exprimer leur crainte et leur colère, sinon leurs aspirations. Faut-il se montrer surpris qu'ils renâclent quand le seul horizon qui leur est offert semble être celui d'un chômage de masse et d'un pouvoir d'achat durablement en berne ? Et que, faute de perspective ouverte par les gauches européennes, ils se tournent vers des "populistes" ou amuseurs de tous ordres ?

Que serait-on pourtant en droit d'attendre de celles-ci, pour autant qu'elles consentent à réagir après avoir pris conscience de leur responsabilité ? La gravité de la crise financière dans laquelle la plupart des pays de l'Union sont plongés laisse-t-elle d'autre issue que ces programmes de redressement qui lassent et désespèrent ? A l'évidence, non ! Aussi la voie est-elle étroite.

Elle suppose, en premier lieu, de faire face aux réalités et d'en assumer les conséquences devant l'opinion. Chercher à biaiser, c'est conforter l'opinion dans l'idée qu'on cherche à la tromper ! Dire la vérité est aujourd'hui la suprême habilité, celle qui obligera chacun à prendre ses responsabilités. Il est frappant d'observer que les populismes prennent corps là où, comme en Hongrie ou en Italie avec Berlusconi, les gouvernements ont cherché à duper les gens.

Elle implique, en second lieu, un retour de la volonté politique pour imposer à une Union récalcitrante la nécessité d'un plan de soutien à l'investissement qui donne ses chances à une reprise des économies tout en préparant l'avenir. A cet égard, qu'est devenu le plan de relance "obtenu" par François Hollande en juin ? Et pourquoi les gauches européennes n'ont-elles pas pris le relais de cette revendication ? L'austérité n'a de sens véritable que si elle pose les bases, fut-ce dans la douleur, d'une nouvelle croissance.

Et là, précisément, se situe le troisième enjeu : il ne peut en effet s'agir de proposer de revenir au mode de production d'hier, qui a failli financièrement et qui menace notre environnement, mais de basculer vers des priorités nouvelles : économies d'énergie, circuits courts, isolation des logements. Non d'un point de vue seulement pratique, mais au nom d'une philosophie politique qui doit rester celle de la solidarité ajustée aux exigences ouvertes par la crise. Les gauches européennes n'ont d'autre avenir que d'incarner cette alternative montrant aux peuples, derrière le rideau de la rigueur, la perspective d'un redressement qui ne soit pas seulement financier mais aussi civilisationnel. Ce qui supposerait que leurs dirigeants sachent opérer cette mue sans laquelle les" Grilloni" ont de beaux(?) jours devant eux.

De l'importance (croissante !) de la pâtisserie.....en politique !

Si la cause de la pâtisserie doit sans doute beaucoup à Jean François Copé, ne vient-elle pas de trouver ce week-end au PS un nouvel avocat ?

N'est-ce pas le message que le député de Paris et numéro (?) du PS, Jean-Christophe Cambadélis, vient de nous adresser ! Selon lui en effet les heurts et malheurs de l'actuelle direction du parti n'aurait qu'une seule cause : le changement d'adresse du petit-déjeuner de la majorité !

Ravalé au rang de simple commensal du Premier ministre (son rond de serviette étant passé de la rue St honoré à la rue de Varenne), le Premier secrétaire du PS aurait été ainsi   symboliquement (mais outrageusement) exclu du premier cercle du pouvoir. Et il n'en aurait pas fallu plus pour plonger un être aussi sensible que l'actuel titulaire de la charge dans la neurasthénie. Et tout l'appareil du parti, pour une fois solidaire, avec lui !

Bref, si le PS a disparu des écrans radars, ce serait tout bonnement parce que le Président de la République aurait renoncé à faire de son "chef" son interlocuteur hebdomadaire. De la pâtisserie à la tapisserie qu'un pas... Mon honorable collègue en conclut qu'il s'agirait rien moins que d'un choix délibéré visant à démontrer le rôle désormais secondaire concédé au PS ! 

Pour anecdotique qu'elle soit cette déclaration se révèle en réalité riche d'informations.

Ainsi, notre malheureux parti n'aurait d'autre destin que d'accompagner celui du Chef de l'Etat. Étonnant, tout de même cette façon de vouloir à toute force répéter les pratiques du passé, celles qui de 81 à 95 laissèrent le parti exsangue, exténué par l'exercice du pouvoir comme s'il n'y avait pas de ministres pour s'y coller ! Mais cette absence d'imagination nous dit bien des choses (et pas seulement que se poursuit souterrainement la petite guéguerre entre anciens partisans de Martine Aubry et Hollandistes accrédités).

D'abord que les dirigeants du PS sont encore à ce point soumis à la logique de la 5^ème République qu'ils réclament les fers même lorsque le Président renonce à leur en donner. L'idée que la politique puisse se concevoir ailleurs qu'à l'Elysée et que les séances du Bureau national puissent être autre chose que la triste empoignade d'affidés en attente d'instruction liquéfient manifestement ces leaders à la grande gueule mais aux petits pieds.

Ensuite, que les rares, (dont j'étais, je m'en excuse…) qui considéraient que le rôle du PS dans un contexte majoritaire aurait dû être l'enjeu du congrès, avaient peut-être raison. Au lieu de cela, Toulouse nous a servi un duel au tournevis entre deux apparatchiks en mal de reconnaissance. Dont on voit aujourd'hui le résultat : un parti désorienté et inaudible, décrédibilisé au point que même les plus paresseux parmi les humoristes dédaignent de s'en moquer....

L'on pourrait certes en sourire et se dire qu'il ne s'agit au fond que d'un déplaisant moment à passer....si la situation politique ne devenait aussi délicate !  Avec une majorité qui s'étiole vote après vote, le gouvernement aurait en effet bien besoin d'un parti fort, capable dans l'opinion de prendre le relais, faire entendre sa voix, mobiliser et rassurer les électeurs de gauche. Plutôt que de ces erreurs à répétition et initiatives sans cesse à contre- temps. Comme cette pétition sur le mariage pour tous destinée à une opinion pourtant déjà majoritairement convaincue et pressée de passer à autre chose. Ou encore ces bien mal-nommés ateliers du changement convoqués au moment même où tout le monde a bien compris que, de changement, justement, il n'y aurait pas, du moins tant que n'aura pas été réglée cette minuscule et subalterne question du redressement économique et financier.

Nécessité faisant loi, nous pourrions pourtant imaginer sans peine ce qu'un véritable parti, pourrait entreprendre !

D'abord renvoyer sans ménagement la droite à son bilan. Que pour cause de Congrès, l'état des lieux n'ait jamais été fait continue à nous poursuivre comme une implacable fatalité. Or, Il serait, encore temps, en ce début d'année de renvoyer chacun à ses responsabilités. Pourquoi, à cet égard, avoir reproché à Sapin d'avoir déclaré l'Etat en faillite, ce qui n'est que la vérité, vérité qui plus est bien utile pour contrer les demandes légitimes mais inopportunes de dépenses sociales ou salariales nouvelles !

À la condition, et c'est le deuxième chemin qu'on pourrait suggérer de prendre, d'afficher une volonté et d'assumer une politique. Alors que le gouvernement a tout misé sur les 20 milliards de crédit d'impôt pour les entreprises, qui le rappelle ou le martèle en ce début d'année ? Comme si l'on avait peur qu'on nous le reprochât ! Mais si tel devait être le cas, il fallait faire un autre choix. Mais une fois celui-ci arrêté, la sagesse, et même le simple bon sens politique, est de s'y tenir envers et contre tout sauf à donner une insupportable image d'hésitation et d'incohérence.

Et là se trouve le troisième chantier : c'est au parti qu'il appartient d'animer le débat sur le rapport entre le présent et "l'à -venir", et d'abord à propos de l'Europe. N'y-a-t-il pas bientôt des élections au Parlement de l'Union et celles-ci ne seront-elles pas déterminantes dans notre capacité à faire avancer un projet qui lie coopération et croissance ? Un grand rendez-vous sur l'Europe nous permettrait de montrer (si c'est toujours vrai) que nous n'avons pas renoncé à combattre la politique d'austérité exclusive qu'imposent,  à Bruxelles et à  Berlin, nos concurrents conservateurs. 

Ce qui amène tout naturellement à cette ultime urgence : si en démocratie, nous n'avons pas d'ennemi, notre politique (sauf à se renier) se confronte à des adversaires qu'il n'appartient pas au gouvernement (désolé Arnaud !) de nommer mais au parti et à ses porte-paroles attitrés. Mais cela supposerait que nous décidions de donner au changement sa direction et amorcions les débats qu'appellent les réformes qui nous attendent : la fiscalité ou la santé pour commencer, dont il serait utile d'admettre qu'elles ne pourront satisfaire tout le monde...

Enfin, j'ose à peine ajouter que nous pourrions aussi seconder les méritoires mais parfois un peu pathétiques efforts du Premier ministre sur son "nouveau modèle français" pour rappeler aux Français le sens de notre projet !

Non, le Parti Socialiste n'est pas condamné, cher Harlem, à jouer les doublures, en recopiant, comme il le fait aujourd'hui, les communiqués ministériels. Ou en montant chaque soir sa tente au cœur d'une ville différente, comme une troupe en tournée.

Non, le Parti Socialiste ne doit pas, cher Jean Christophe, regretter son strapontin à l'Elysée. Il devrait au contraire saisir l'opportunité qui lui est offerte pour jouer mieux que les utilités et s'affirmer comme un parti mature, sûr de ses idées, expérimenté via ses nombreuses années passées aux responsabilités, et déterminé à faire changer la société. Pas en mots ou en slogans, mais dans sa réalité faite de suffisamment d'inégalités, pour nous garantir du travail (et des petits déjeuners) pour les décennies à venir ! 

Le Mali et ses victimes collatérales.

Ce dimanche, 5 années exactement se sont écoulées depuis la disparition d'Ibni Oumar Mahamat Saleh. Cinq années d'angoisse pour la famille qui sait maintenant qu'Ibni est mort (comment en douter ?) assassiné mais sans savoir ni où, ni comment, ni  par qui ! Et ceci en dépit des conclusions rendues dès août 2008 par une commission d'enquête indépendante qui avait clairement désigné les pistes conduisant aux coupables.

Cinq années de faux-semblant, de manœuvres et de manipulations visant à empêcher, différer, saboter une enquête dont le pouvoir tchadien compte bien qu'elle finira par définitivement s'enliser.

Et pourtant, cinq années de démarches réitérées, de conférences de presse en questions au gouvernement, de rendez-vous multipliés au Quai d'Orsay, Place Vendôme, à l'Elysée par tout temps et sous tout gouvernement, avec mon ami et collègue Jean-Pierre Sueur dont je salue la ténacité.

Cinq années au fond sans véritable espoir, comme si la vie d'un homme comptait pour rien. Rien face au sentiment d'impunité d'un triste (mais enrichi) dictateur africain parmi d'autres. Rien face à la cynique paresse de dirigeants ne voyant guère l'intérêt de s'encombrer d'un dossier sans issue qui empoisonnerait les relations avec un régime que la France a elle-même mis en place.

 

L'affaire malienne en témoigne : qui voudrait aujourd'hui, 5 ans après les faits, chercher des poux dans la tête au seul chef d'État africain qui ait dépêché ses troupes aux cotés de nos soldats engagés au Sahel ?

Et pourtant nous allons continuer. Parce que la seule manière d'empêcher le cynisme de l'emporter définitivement, c'est de lui contester sans relâche le terrain. Au grand étonnement de celles et ceux qui en font profession et pour leur montrer que leur vice n'est pas contagieux, laissant aux autres l'espoir de connaître un jour la vérité... Celle-là ou une autre, toutes étant bonnes à prendre (et à apprendre) contre le mensonge officiel sous toute ses formes.

Vœux aux Charitoises et aux Charitois.

Mesdames et Messieurs, très chers amis,

En ouvrant cette amicale cérémonie, je veux rendre hommage à tous les Charitois qui nous ont quittés au cours de l'année écoulée et tout particulièrement à 2 figures de notre ville : Paul Ouard et Anatole Charles. Tous deux firent, avec des origines, des parcours, des profils différents, beaucoup pour notre ville. Tous deux privilégiaient l'écoute et le dialogue, s'exprimaient toujours avec une grande courtoisie et savaient que l'on ne mesure pas la force des convictions au volume sonore utilisé par celui qui les professe ! Une génération s'en va qui a fait La Charité des 50 dernières années. Je forme le vœu que nous sachions lui trouver une relève qui sache aussi s'inspirer d'elle.

Je n'insisterai pas sur l'année qui vient de s'écouler. Je veux plutôt me tourner vers l'avenir. Pas question, en 2013, de baisser les bras. Malgré la crise ou même plutôt à cause d'elle. Plus cela s'annonce difficile et plus nous devons être mobilisés.

D'abord pour l'emploi, naturellement. Notre pôle Bois tient le choc avec ses 400 salariés que Sun Bois est venu renforcer. Nous avons là un grand potentiel que Gérard Voisine s'efforce de développer en bonne intelligence avec nos chefs d'entreprise que je salue. Notre pôle Santé est plus fragile. Mais le calme est revenu à Henri Dunant. En revanche le CHS ne peut encore financer ni les nouveaux lits de MAS, ni la rénovation des lits existants. Faute d'initiative de la part de ses responsables, j'ai pris celle de rencontrer bientôt l'ARS et le cabinet de la ministre chargée de la Santé pour tenter de débloquer les choses. L'emploi, c'est aussi le commerce qui souffre de la crise et de la baisse du pouvoir d'achat : nous continuerons le travail mené avec l'association et sa présidente. Saluons d'ailleurs la réouverture de la Poule Noire, et les efforts accomplis par beaucoup pour rénover ou décorer leurs façades. Ainsi de la place de Gaulle !

Pour le développement de notre cité ensuite, sa notoriété ne cessant de croître malgré des moyens de communication limités. La fréquentation touristique a continué d'augmenter notamment du fait des festivals, même si la dépense elle a baissé  ou stagné  nos visiteurs se réservant souvent pour les spectacles. Bravo au festival du Mot mais aussi au Blues, à l'académie de musique, à l'académie val de jazz aussi, aux associations etc. Tout cela doit continuer cette année avec en plus la perspective de création de la Cité du Mot qui développera des projets toute l'année dont le financement sera partagé avec l'Etat, la Région, le Département et nos sponsors. En parallèle, grâce à l'aide de l'Etat les travaux sur le prieuré vont reprendre : façade du cellier, achat de la maison néo-gothique, passage Mérimée, installation de toilettes et d'un espace traiteur au rez de chaussée, mise en sécurité du premier étage, le tout avec un taux de subvention record : 95%.

Pour la qualité de vie de tous, également : c'est parce que la Ville obtient de belles subventions qu'elle continuera à investir :

 - sur la voirie, avec plus de 300.000€ mobilisés autour de la rue du filet et de la rue St. Anne, autour de la route de la déchèterie et route des Etiveaux. La réfection des trottoirs se poursuivra ainsi en centre-ville, autour des écoles etc. Enfin, une voie piétonne sera ouverte entre les Clairs Bassins dont la restauration continue, et la gare et les espaces entre les immeubles des Clairs Bassins et le jardin seront également repris.

 - sur les équipements avec le réaménagement et la restauration du centre de loisirs au château St. Maurice, la mise en service de l'église St. pierre pour l'Harmonie et les associations, la réfection de la tribune du stade, l'aménagement d'un pas de tir couvert pour le tir à l'Arc, la réfection du stand de tir, l'installation de sanitaires au RDC de la salle des fêtes, la poursuite de la rénovation de classes dans les écoles, le renouvellement par moitié sur 2 ans du parc informatique scolaire ....et j'en oublie.

  - dans les services publics, avec la création de Bébé Dom, le démarrage des travaux de la Maison de Santé en partenariat avec la Comcom, la réflexion avec Jean Lenoir sur les nouveaux rythmes scolaires qui nous permettra de proposer plus de choix d'activité à nos enfants. Enfin, l'école de musique et de danse qui passera sous compétence communautaire continuera à offrir un service de qualité à des tarifs parmi les plus faibles du département.

Pour une bonne gestion enfin, sans laquelle rien de tout cela ne serait possible. En ces périodes de vache maigre où nos recettes, au mieux stagnent et où nous refusons d'augmenter les impôts pour ne pas vous pénaliser, la seule option est une gestion rigoureuse : la preuve, nos dépenses de fonctionnement diminueront cette année de 2% sans réduire aucun service ! Le service d'aide à domicile a été ramené à l'équilibre et peut donc aborder l'avenir avec confiance. Notre service de la dette, grâce au travail de Jean Philippe Berthier, diminue, c'est à dire que nous bénéficions à plein de la baisse des taux. Enfin nous avons choisi de différer certains recrutements de personnels administratifs.

Vous imaginez que tout cela ne se fait pas sans peine ! Et je veux remercier tous les agents pour leurs efforts. C'est à ce prix que la Ville pourra continuer sur l'élan engagé voici 10 ans.

J'ai lu quelque part qu'elle n'avait pas vocation à décider à la place des autres au sein de l'intercommunalité. Et l'on s'en garde bien. Mais vouloir aller de l'avant, ce n'est pas décider à la place des autres. C'est refuser l'inertie, l'optimisme béat. Rien ne viendra sans travail ni sans se battre, il serait bon que chacun en prenne conscience et je refuse pour ma part à opposer La Charité aux autres communes du pays Charitois.

Je dois vous dire, puisque c'est le moment des vœux, que je forme celui de pouvoir à l’avenir travailler dans la sérénité, que disparaissent les petites jalousies, les mesquineries qui nous font perdre du temps.

Bonne année à toutes et tous et vive La Charité et le Pays Charitois !

Open Data ou les dérives de l'ingénuité numérique.

Si vous n'avez pas encore entendu parler de l'Open Data, il est temps que vous vous en préoccupiez !

À l'origine, l'idée est excellente : sous un sigle barbare et anglicisé se cache le projet généreux de mettre à la disposition des citoyens les données informatisées détenues par les administrations publiques. Aussi s'inscrit-elle dans le prolongement d'une volonté de transparence déjà illustrée par la reconnaissance, voici plus de trente ans, d'un droit d'accès aux documents administratifs. Venu d'Outre-Atlantique, le mouvement s'est emparé de nos gouvernements : celui de François Fillon a impulsé, en 2011,  la création d'une plate-forme nationale et celui de Jean-Marc Ayrault s'est dit, à peine installé, plein d'entrain pour la démarche. N'y aurait-il pas là en effet matière à favoriser développement économique et innovation technologique ? Accessible à tous, le stock d'informations détenu par la puissance publique pourrait en effet constituer une formidable source d'innovation et de plus-value !

Le problème, c'est qu'aveuglé par cet enthousiasme, aucun des promoteurs du projet n'a vu venir la révolution que celui-ci risque de provoquer et les menaces considérables qu'il représente déjà  pour le respect de la vie privée.

Certes, aucune information "personnelle" détenue par les administrations ne sera en principe directement accessible : sauf que par recoupement des données brutes fournies par les tribunaux, les services d'état-civil ou ceux du cadastre, voire avec celles (le Big-Data) dont des entreprises sont déjà en possession (comme Google ou Facebook), on pourra très facilement reconstituer le profil de chacun d'entre nous. C'est même la perspective d'un fichage généralisée à des fins privées qui réapparaît ainsi subrepticement. Cette "ingénuité" numérique de nos décideurs fait en effet exploser le cadre juridique mis en place pour, par exemple, limiter la collecte des données personnelles à celles strictement nécessaires à l'accomplissement d'une finalité dont la légitimité est elle-même sujet à évaluation. De même, les croisements de fichiers, loin d'être entravés, seront au contraire favorisés. Sans que l'on puisse identifier non plus qui sera juridiquement le responsable du traitement.

Cette révolution juridique s'opère aujourd'hui en toute discrétion. Aucun de nos ministres, d'hier ou d'aujourd'hui, ne semble même s'en soucier. Puisque l'Administration continue à rendre accessibles, à flux continus, de plus en plus des données que détiennent ses services.

Aussi devons-nous, par exigence civique, les rappeler sans ménagement à leurs responsabilités ! Peut-on accepter que quiconque puisse disposer de ces données, les retraiter et les exploiter sans qu'aient été préalablement fixées les règles nécessaires pour garantir la protection des personnes rendues vulnérables par l'Etat lui-même au mépris des lois qu'il a fait voter et qu'il s'efforce de faire respecter par les entreprises privées ?

Aussi je demande au Gouvernement de stopper les développements de l'open-Data tant qu'un cadre juridique respectueux de la vie privée n'aura pas été arrêté. Et je vous invite à votre tour à vous mobiliser pour remettre un peu de plomb dans la tête de décideurs qui s'obstinent à ne voir qu'une partie des enjeux, économiques évidemment, liés au développement de la société numérique.

Ne  rencontrons nous pas d'ailleurs la même difficulté face aux télé-services ? Beaucoup d'élus ou de responsables publics ne veulent y voir qu'un moyen de faciliter la vie quotidienne, ce qui est louable, de leurs administrés. Sans vouloir toujours prendre les précautions nécessaires pour les protéger de toute intrusion dans leur vie privée. Ce qui est plus que préoccupant, c'est que les règles de protection personnelle sont vécues par tous ceux qui veulent développer les applications numériques comme une contrainte et non comme une finalité.

Peut-être serait-il  temps de se rappeler que "science sans  conscience n'est que ruine de l'âme" et que numérique sans éthique peut signifier la fin de la vie privée ?

France-Allemagne : frapper un grand coup !

Les commémorations ont ceci de rassurant qu'elles redonnent vie, tous les dix ans en l'occurrence, à des événements fondateurs qui doués de cette nouvelle jeunesse, semblent se suffire à eux-mêmes. Ainsi de l'amitié franco-allemande que le souvenir du traité de 1963 suffirait à régénérer.

C'est d'abord oublier qu'au delà du symbole - celui, si fort, de la réconciliation - le traité de l'Elysée a aussi ouvert sur une phase d'ambiguïtés et de controverses que sa ratification difficile par le Bundestag devait illustrer. L'Allemagne d'alors était loin de partager la volonté gaullienne d'équilibrer l'influence des États-Unis sur l'Europe par une politique d'Indépendance dont l'Union européenne serait le prolongement. C'est au fur et à mesure du ralliement de la France à l'idée d'une véritable intégration que le rapprochement s'est consolidé et a pu devenir l'axe du développement européen symbolisé par une succession de couples politiques : Giscard-Schmidt et Kohl-Mitterrand tout particulièrement.

Ce serait négliger ensuite un fait nouveau, bien que l'élément déclencheur date de plus de vingt ans : la réaffirmation politique, via la réunification, de la nation allemande et l'inévitable rééquilibrage des rapports entre nos deux pays qui en est résulté, accentué par le relatif décrochage des deux économies. Et bien que ce "découplage" fut la hantise, pourtant, des fondateurs du Système Monétaire européen puis de l'Euro, la coopération économique et financière ne fut jamais, de part et d'autre du Rhin, à la hauteur de cette obsession.

Malgré ces bouleversements, l'amitié franco-allemande reste intacte ! Mais plus comme une survivance que comme un projet. Nos deux pays savent que leurs destins sont liés, économiquement, socialement et stratégiquement. Tous deux, peut-être les seuls désormais en Europe, conservent, en dépit parfois de leurs dirigeants, la volonté de peser dans les affaires du monde. Leur taille, leur histoire, leurs valeurs, leurs savoir-faire, les poussent à ne pas se résigner. Même si leurs élites se montrent parfois fatiguées et leurs leaders en panne d'inspiration.

Réduite aux acquêts, la coopération franco-allemande ne peut que péricliter. Plus encore si chacune des deux nations devait se résigner à gérer ses problèmes intérieurs et tenter seulement de préserver son niveau de vie, sa paix sociale ou sa culture.

Le monde bouge dans ses profondeurs. La seule question qui vaille est donc bien de savoir si les nouveaux équilibres s'établiront avec ou sans l'Europe. Ce ne pourra être avec elle que si ses deux moteurs redonnent à l'Union une dynamique qui passe par un rapprochement approfondi entre nos deux grandes nations. Quoi que l'on ait pu en penser voici 20 ans, l'Union à 27 est un espace où la volonté se dilue. Les égoïsmes pèsent désormais trop lourd. Et s'il ne faut rien regretter, tant les enjeux de solidarité ont d'importance, il faut libérer ceux qui veulent aller plus loin des contingences et recréer un noyau rayonnant qu'une Confédération franco-allemande pourrait constituer. Mettre en commun nos moyens diplomatiques et militaires, créer les modalités d'une intégration budgétaire dans des domaines-clefs (la fiscalité des entreprises mais aussi les grands équilibres), fixer des priorités industrielles et de recherche, inventer un gouvernement mixte pour en piloter la mise en œuvre et un Parlement franco-allemand pour en assurer le contrôle : n'est-ce pas à cette échelle qu'il faut voir désormais l'amitié entre nos deux peuples ? Deux États pour un même projet stratégique en quelque sorte !

N'est-ce pas lorsque les difficultés des temps paraissent peu propices à l'utopie que celle-ci devient nécessaire ?