Le blog de Gaëtan Gorce

Pourquoi Cameron et pas Hollande ?

L'avantage du temps, c'est qu'il permet de décanter les situations et de mieux saisir la portée réelle des événements. Et ainsi, de faire le point sur la "politique" européenne du gouvernement.

Ce qu'il en ressort ? C'est que François Hollande n'a jamais eu, en réalité, l'intention d'infléchir la stratégie économique de l'Union et que le sommet européen de juin 2012 a été un leurre peu glorieux.

Le candidat du PS s'était pourtant engagé dans sa campagne à obtenir de ses partenaires un plan de relance en contrepartie des efforts que ceux-ci demandaient à la France en matière de rétablissement de l'équilibre de ses comptes publics. L'approche était justifiée et raisonnable. Elle pouvait conduire à un vrai compromis.

Des doutes ont pourtant toujours existé quant à la combativité dont François Hollande, pourtant auréolé de sa toute récente victoire  électorale, aurait fait preuve à Bruxelles. Dans le souvenir des dirigeants espagnols ou italiens, les plus ouverts, et pour cause, à cette approche, il n'y eut même pas de vrai débat, la France acceptant d'emblée l'annonce trompeuse d'un pâle plan de soutien fait des crédits disponibles raclés ici ou là.

Le débat qui s'ouvre aujourd'hui sur le « brexit » vient confirmer cette impression que le nouveau chef de l'Etat a alors rendu les armes sans combattre. Il suffit en effet que David Cameron mette sur la table une menace de départ et agite l'idée d'un référendum (dont nul, à la différence de l'attitude prise à l'égard de la Grèce, ne conteste la légitimité) pour que s'engage une négociation au long cours qui a toutes les chances d'aboutir à un compromis favorable aux intérêts du Royaume-Uni.

Au point que l'on est légitimement en droit de se demander, avec le recul, pourquoi la France a renoncé quatre ans auparavant, et ce qu'elle aurait pu obtenir si elle avait fait preuve de fermeté. Il est vrai qu'il ne s'agissait pour nous que d'enjeux secondaires : l'avenir de notre industrie, le recul du chômage alors que le Royaume-Uni se bat pour des symboles, c'est à dire des questions autrement essentielles !

Le pire en effet pour notre président de la République, c'est que la négociation qui s'est ouverte depuis de longs mois a fait tomber l'argument qu'il a toujours opposé à ceux qui, comme moi, le pressaient de rouvrir le dossier : le risque de provoquer une crise politique, cette terrible crise qui résulterait inéluctablement d'une prise de position française courageuse et ferme disant qu'elle ne peut sacrifier sa cohésion sociale sur l'autel de la réduction des déficits, cette crise cataclysmique qui menacerait d'éclater si la France se conduisait à nouveau comme un grand pays dont les intérêts fondamentaux doivent être pris en compte !

En y renonçant, François Hollande a réussi ce miracle de mener la politique de la chaise vide tout en restant solidement assis à sa place. La France ? Absente même lorsqu'elle est là.

Alors j'invite mes collègues et concitoyens à se poser la question suivante : pourquoi lorsque le Royaume-Uni menace de claquer la porte, chacun s'accorde à y voir un sujet raisonnable de discussion et si la France demandait une relance ce serait mettre en danger l'Union, son équilibre, son unité, sa cohésion ?

Peut-être tout simplement parce que le président de la République n'a jamais eu l'intention de mettre en œuvre l'engagement qu'il avait pris durant sa campagne. Parce que lui, et la "classe dirigeante" qui l'entoure s'accommodent au fond d'une situation qui, bien qu'elle condamne une partie de la France au chômage, nous oblige à nous adapter aux exigences d'une économie sans maître qui, malgré la crise de 2008, lui semble être l'alpha et l'oméga du futur auquel se préparer... ou se résigner.

Non aux nouvelles fermetures de trésoreries.

Le ministère des Finances qui a déjà supprimé de très nombreux postes dans le département, envisage de fermer trois nouvelles trésoreries d'ici la fin de l'année.

Informé de cette perspective, j'ai aussitôt fait part au représentant de l'Etat de ma totale opposition à ce projet qui affaiblira un peu plus la Nievre au moment où s'annoncent des plans de licenciements dans le secteur privé.

J'invite les élus et les habitants à ne pas se décourager et à se mobiliser pour défendre le service public et l'égalité des territoires !

Question au Gouvernement sur l'avenir du groupe industriel Vallourec et réponse du ministre de l'Economie

M. Gaëtan Gorce. – Avec mes collègues Catherine Génisson, François Patriat, je souhaite vous faire part de l'inquiétude que suscite le plan de suppressions d’emplois annoncé par Vallourec, près d'un millier en France répartis sur quatre sites. Je tiens à cet égard à exprimer tout d'abord ma solidarité avec les personnels de l'entreprise, et plus largement aux ouvriers qui sont, depuis 2008, les principales victimes et les grands oubliés de la crise. Je remercie ensuite l'Etat actionnaire qui a empêché toute fermeture complète de site sur un même bassin d'emploi.

Mais ce n'est pas suffisant.

A Cosne-sur-Loire, 80 salariés sur 204 perdraient leur emploi, dans un bassin qui en a déjà perdu un millier depuis le début de la crise. Il faut stopper cette hémorragie.  

Nous ne pouvons pas, pour y parvenir, faire confiance aux mécanisme de revitalisation classiques que nous avons déjà trop souvent expérimentés. 

Monsieur le ministre de l’Economie, vous qui vantez l’innovation économique, faites aussi progresser l’innovation sociale ! Faisons plus et mieux en matière de reconversion industrielle ; trouvons des solutions, créons de nouvelles activités AVANT que le plan de licenciement ne soit mis en œuvre. Bref, imposons à Vallourec, plus qu'une obligation de moyens, une obligation de résultat. Êtes-vous prêt à porter avec nous cet engagement ? 

 

M. Emmanuel Macron, ministre de l'Economie, de l'Industrie et du Numérique. – Vous avez raison de rappeler la situation des ouvriers et la dignité dont ils font preuve. 

Le groupe Vallourec traverse une grave crise en raison de la situation du secteur pétrolier - il a perdu 66% de son chiffre d’affaires en 18mois -, de la baisse brutale des cours de l’acier due au dumping chinois contre lequel j’irai plaider lundi à Bruxelles. 

Le Gouvernement a recapitalisé le groupe et demandé qu’aucun site productif ne soit fermé - ils sont occupés à 50 % d’occupation depuis six mois... 

En contrepartie, nous avons formulé un certain nombre d'exigences. Vallourec doit se concentrer sur la hausse de sa valeur ajoutée. Un investisseur japonais s’est engagé, d’autres devront suivre pour soutenir la recherche et développement du groupe. 

Des appels à projets seront lancés afin de revitaliser les sites avant la mise en œuvre du plan social. 

Lettre ouverte au président de la République dans la perspective du remaniement

Monsieur le Président, 

Ces derniers mois, j'ai eu l'occasion de vous faire part des réticences que m'inspiraient vos choix économiques. 

C'est aujourd'hui de la perplexité croissante que suscitent vos choix politiques que je souhaite vous entretenir.

Sans nier le caractère exceptionnel de la période, qui rend votre tâche chaque jour plus difficile, on ne peut que s'interroger néanmoins sur l'opportunité d'une stratégie qui est à la base du doute qui s'est à nouveau répandu dans l'opinion. 

Comment comprendre tout d'abord l'importance accordée au débat sur la déchéance de la nationalité que vous avez décidé d'ouvrir et dont les errements ont persuadé les Français que le milieu politique vivait à cent lieues de leurs véritables préoccupations ? 

Je crois qu'il serait sage de retirer l'article 2 de votre projet de révision constitutionnelle qui inquiète et divise avant que les dégâts, y compris au sein de votre majorité, ne soient devenus irréparables. 

Comment comprendre ensuite le choix que vous avez fait de ne plus vous adresser aux Français ? Vous ne pouviez, au lendemain des attentats de novembre, convoquer le Parlement à Versailles, en appeler au Conseil de Sécurité de l’ONU et à nos alliés européens, mobiliser nos armées, déclarer enfin que nous sommes en « guerre » ...pour vous enfermer ensuite dans un mutisme inexplicable et angoissant. Certes, il vous faudrait, pour reprendre la parole, choisir un autre registre que celui de l'alarme et de l'angoisse qui a prévalu jusque là sauf à céder à une impossible surenchère. Mais nos compatriotes ont besoin qu'on leur dise avec force et confiance que notre grand pays fait face, ne se laisse pas ébranler par une poignée d’assassins et progresse dans son combat. 

Comment comprendre, aussi, le doute que vous laissez planer sur vos intentions quant à une éventuelle candidature à un second mandat ? Vous donnez ainsi le sentiment de jouer avec l'engagement que vous avez pris de ne vous représenter que si vous réussissiez à inverser durablement la courbe du chômage. Nous saurons en juin si c'est ou non le cas. Pourquoi ne pas indiquer alors que c'est à cette date que vous vous prononcerez, en rappelant que si l'objectif n'était pas pleinement atteint, vous renonceriez (sauf naturellement circonstances exceptionnelles) ? Votre désistement dans ces conditions serait de nature à redonner un peu de ses lettres de noblesse à la politique. Je ne doute pas que vous préfériez entrer dans notre Histoire comme celui qui a su sacrifier son ambition à son devoir plutôt qu'en politicien acharné à mener jusqu'au bout, et quel qu’en soit le coût, la lutte pour la conservation du pouvoir. Les Français en seraient touchés, soyez-en sûr, et vous appuieraient, convaincus de votre désintéressement, dans les réformes que vous engageriez.  

Comment comprendre enfin les manœuvres tactiques qui semblent accompagner la préparation du prochain remaniement ? Pourquoi ne pas laisser de côté les subtils dosages et vous doter pour cette dernière année d'un gouvernement vraiment resserré, tout entier tendu vers sa courte mission : dix ministres - pas un de plus - et autant de secrétaires d'Etat, pour concentrer les moyens entre quelques mains dont la valeur ne ferait pas débat. Comment comprendre à cet égard que depuis quatre ans la lutte contre le chômage ait été confiée à deux personnalités qui n'ont accepté cette mission que faute de mieux puis à une troisième, aux qualités sans doute éminentes, mais qui n'y avait pas même été préparée? Dans chaque domaine, le pays ne manque pas de responsables expérimentés dont il faut maintenant coûte que coûte vous entourer.

Sans doute, n'apprécierez vous guère que je me permette de vous donner ainsi sans précaution mon sentiment sur la situation. 

Mais je veux croire que l'homme épris de liberté que vous avez toujours été ne sera pas choqué de constater que la cour qui vous entoure ne s'étend pas jusqu'au vieux Palais du Luxembourg. 

Je vous prie de croire, Monsieur le Président, en l'expression de mes sentiments critiques mais indéfectiblement amicaux.

Gaëtan Gorce

Débat sur la prolongation de l'état d'urgence (Sénat 9/2/2016)

" C'est à la France qui croit en l'avenir, qui se sait et se veut plus forte que ses ennemies, qu'il faut faire appel ! Pas à la France de la peur, de la frilosité et du repli."

Monsieur le Ministre,

Je ne porterai pas de jugement sur l'utilité de prolonger le dispositif sécuritaire que vous nous proposez.

Si j'ai des doutes, j'accepte de les mettre encore cette fois de côté en considérant que votre sens de l'Etat ne vous amène à ne proposer dans ce contexte dramatique que des mesures dont vous êtes convaincu qu'elles sont indispensables.

Je voterai donc votre texte.

Mais, c'est au discours dont les accompagnent le Président et le Premier ministre que j'ai plus de mal à adhérer !

Dans la situation où nous nous trouvons, après le double traumatisme de 2015, la façon dont nous parlons, plus encore dont l'Exécutif parle à la France est décisive.

La parole présidentielle comme celle du Premier ministre donne en quelque sorte le ton et retentit en profondeur sur les consciences.

La France est un superbe et grand pays dont l'énergie, la vigueur ont cependant toujours besoin d'être stimulées.

Notre pays a au tréfonds de lui-même une foi en ses valeurs qu'il ne mobilise que s'il la sent portée, partagée par ceux qui le dirigent.

Et c'est alors toute la force accumulée au long de son histoire, des batailles menées et remportées pour le droit, qui sourd et emporte avec elle les craintes, les peurs, les renoncements, les préjugés, les trahisons !

C'est à cette France là qu'il faut s'adresser. 

A cette France qui sut toujours, sauf en quelques rares moments, se surpasser sans jamais rien céder ! Cette France qui croit en l'avenir, qui se sait et se veut plus forte que ses ennemis !  

Cette conviction que j'exprime ici n'est pas la mienne. Elle est la leçon que nous pouvons et devons tirer de notre histoire !  

Pourquoi la France de 14 a-t-elle trouvé les ressources de vaincre au bout d'une épouvantable épreuve alors que celle de 40 s'est effondrée presque sans résistance ? Parce que ses chefs d'alors surent faire appel à ses valeurs, son énergie, sa foi républicaine et patriotique, alors que ceux de 40 n'avaient que le doute en tête, la peur de l'avenir symbolisée par ce mur de papier que devait se révéler être la trop fameuse ligne Maginot. 

Et pourquoi la France de 1959 s'est-elle redressée au point d'ouvrir sur l'une des plus belles décennies qu'ait connue le Pays alors que celle de 1958 semblait près de s'effondrer ? N'est-ce pas parce que la voix du General de Gaulle s'adressait à la France de toujours tandis que Mollet ou Pfimlin ne croyait même plus à la France du moment dont ils avaient la charge ?

Les mises en garde constantes, les déclarations invitant la jeunesse à se préparer à vivre pour longtemps dans l'imminence de l'attentat, la description d'une société soumise à la menace d'une terreur aveugle, entretiennent les peurs, et mobilisent une autre France, celle du repli, de la frilosité, dont il ne peut rien sortir de bon. 

Je comprends certes que la connaissance précise que vous avez du danger, de son imminence, vous porte à vouloir prévenir les effets de l'inéluctable attaque qui nous attend sans doute. 

Mais y préparer le pays, c'est  lui dire qu'il l'affrontera et la surmontera, comme à chaque fois, dans le respect de ses principes, par la foi au fond qu'il garde dans son destin.

Alors disons à nos concitoyens que la France n'a pas peur, que pas plus qu'hier sa politique ne se faisait à la corbeille, elle ne se fait aujourd'hui au rythme des vidéos provocatrices, à Molenbeek  ou ailleurs ! Qu'elle a autre chose à faire que de se laisser impressionner par quelques bandits fanatisés, que le mal qu'ils lui feront leur sera rendu au centuple ; que l'avenir, nos valeurs ne sont en aucune façon mises en cause ou menacées.  

Plutôt que d'entretenir la crainte de la tragédie, assumons notre destin !

En quête de vérité

Voici huit ans jour pour jour, Ibni Oumar Mahamat Saleh, leader de l’opposition démocratique tchadienne était enlevé par l’armée du régime. Ce jour là, « la bataille de N’Djamena » faisait rage. Deux mille rebelles appuyés par le Soudan tentaient de prendre possession de la ville défendue par l’armée tchadienne secondée par les forces françaises. Profitant de la panique, le régime d’ Idriss Déby écrouait nombre de ses opposants politiques, arrêtés à leurs domiciles comme de vulgaires criminels, alors même que l’assaut avait été repoussé depuis plusieurs heures.

L’un d’entre eux,  le plus respecté, ne réapparaitra jamais. Aujourd’hui encore, les circonstances de sa probable mort nous sont inconnues. Rien n’y aura fait, ni la commission d’enquête internationale préconisant une enquête judiciaire, ni les engagements de Nicolas Sarkozy alors président de la République, ni l’ampleur de la mobilisation internationale, ni les efforts déployés au Parlement avec mon collègue Jean-Pierre Sueur (résolution adoptée à l'unanimité par l'Assemblée nationale en 2010, interpellations régulières du gouvernement), ni la plainte déposée par ses fils Hicham et Mohammed devant le tribunal de grande instance de Paris… Huit ans plus tard, le mystère reste entier.

La seule certitude que nous avons est qu’Ibni Oumar Mahamat Saleh a été arrêté par des unités dépendant de la garde présidentielle le 3 février 2008 pour ne plus jamais reparaître.

Il occupait une place prépondérante dans le jeu politique tchadien. Infatigable artisan de la fragile unité du pays, il était de ceux qui pouvaient s’adresser au nord musulman (région d’origine de Déby) comme au sud chrétien (bastion traditionnel de l’opposition); il était celui qui pouvait incarner pacifiquement l’alternance politique au Tchad. 

Cela a sans doute suffi à le condamner à mort.

Depuis huit ans, nous ne faisons que demander la vérité. Nous n'exigeons pas un coupable, ni même un procès. Simplement la vérité. Nous voulons savoir ce que le corps supplicié d'Ibni a connu de sévices, ce qu'est devenue sa dépouille, ce qu'en ont fait ses bourreaux.

C'est encore trop pour le régime tchadien. Et sans doute aussi pour les gouvernements français  successifs qui ont renoncé, pratiquement sans combattre, à l'obtenir. Le Tchad est en effet devenu un allié incontournable dans la guerre engagée contre le terrorisme au Mali et dans tout le Sahel. De quel poids pèse dans un tel contexte la vie d'un être humain ? 

Mais c'est mal poser la question que d'y voir l'une de ses tragédies dont le continent africain est malheureusement si riche. Au delà d'Ibni, c'est l'Honneur qui est en jeu, cette vieille chose avec laquelle on ne gagne certes pas des batailles....L'Honneur de notre République dont les "serviteurs" empressés auraient pu au moins apprendre avec le temps que le rappel de ses principes ne contrevient pas à nos intérêts mais contribue à les servir. 

Au point d'obscurité où nous en sommes dans cette affaire, après huit ans de démarches vaines, comment ne pas ressentir une forme de honte pour ce pauvre cynisme qui nous sert de stratégie dans la région ? Comment ne pas se sentir accablé devant le " cynisme naïf " de dirigeants qui croient que c'est en cachant ce que l'on est que l'on s'assure les bonnes grâces  de partenaires qui ne connaissent que le rapport de forces ? 

Et pourtant, je n'abandonnerai pas. Tant que je siégerai au Parlement, je continuerai de demander patiemment, modestement, tenacement au Tchad la vérité et au gouvernement français pourquoi il ne fait rien pour l'obtenir ! 

Clamecy TV nous a suivi pour la signature du Contrat de Rivières :

http://www.clamecytv.com/clamecy/News.html

Ne jouons pas... avec les jeux en ligne !

Depuis ma participation au débat sur l'ouverture des jeux en ligne voici cinq ans, je continue à suivre de près l'évolution de la réglementation applicable à ceux-ci.

Et voici qu'une mesure plus que préoccupante a été adoptée à la fin de l'examen en Commission du Projet de Loi pour une République numérique, la semaine passée, à l'Assemblée nationale, sans que toutes ses implications aient, me semble-t-il, été prises en compte.

Alors qu'Axelle Lemaire, Secrétaire d'Etat en charge du Numérique, venait d'annoncer la nomination de deux parlementaires dont la mission sera de réfléchir à la régulation des compétitions de jeux vidéo avec argent, les rapporteurs ont, contre son avis, fait adopter  un amendement qui prévoit « un agrément du ministre chargé de la jeunesse aux organisateurs de compétitions de jeux vidéo, notamment à dominante sportive, requérant la présence physique des joueurs ».

Outre que les services du ministère ne disposent ni des moyens, ni de l'expertise pour délivrer de tels agréments, la définition de ces jeux risque de mettre à bas tout le dispositif difficilement mis en place par la loi adoptée voici cinq ans. Il est précisé en effet que : 

« II. – Un arrêté du ministre chargé de la jeunesse fixe la liste des logiciels de loisirs, sur un support physique ou en ligne, s'appuyant sur une trame scénarisée ou des situations simulées, pour lesquels les organisateurs de compétitions peuvent bénéficier de l'agrément prévu au I du présent article.

« Ces logiciels de loisirs font prédominer, dans l'issue de la compétition, les combinaisons de l'intelligence et l'habilité des joueurs, en mettant à leur disposition des commandes et des interactions se traduisant sous formes d'images animées, sonorisées ou non, et visant à la recherche de la performance physique virtuelle ou intellectuelle.

« L'arrêté fixe également, pour chaque logiciel de loisir, l'âge minimal requis des joueurs pour participer à la compétition. »

Ce qui signifie que plus rien n'interdira demain à un opérateur de jeux d'argent de proposer un jeu de poker s'appuyant sur une trame scénarisée dans des conditions dérogatoires aux règles existantes, qui plus est à des mineurs puisque  l'amendement évoque un âge minimal requis pour les compétitions de jeux vidéo, sans plus faire référence à l'interdiction pour les mineurs de jouer de l'argent. 

Le choix du Ministère de la Jeunesse pour donner des agréments à des compétitions de jeux vidéo avec argent était d'ailleurs déjà un signal très inquiétant quant aux intentions des rapporteurs concernant la protection des mineurs, le ministère de l'Intérieur normalement compétent en la matière ayant été délibérément écarté.

En somme, on s'apprête à autoriser selon un régime exceptionnel ce qui ressemblera à des tournois de Poker en ligne sans aucune des précautions voulues par le législateur en 2010. Qu'une telle initiative, qui doit complaire au milieu concerné, vienne de la gauche a de quoi surprendre d'autant qu'il s'agit de l'aveu même de ses initiateurs de tenir l'Autorité de régulation des jeux en ligne à l'écart et d'affaiblir ainsi une régulation pourtant indispensable.

Alors que le groupe socialiste à l'Assemblée nationale s'était mobilisé avec force, en 2010, contre l'ouverture à la concurrence de jeux en ligne, il est incompréhensible qu'en 2016, il s'engage de la sorte dans la voie d'une libéralisation, sans quasiment aucun contrôle, d'un secteur des jeux d'argent en plein essor. J'en appelle à mes anciens collègues avec lesquels nous nous étions opposés à la privatisation du secteur des jeux d’argent, Michèle Delaunay, Olivier Dussopt, Aurélie Filippetti, Valérie Fourneyron, Christian Hutin, Régis Juanico, et bien sûr Jean-Marc Ayrault, qui, en tant que Président du groupe, avait porté à l'époque ce combat contre la Loi Fouquet’s, pour que ce dispositif ne soit pas voté en séance cette semaine.

"C'est en croyant aux roses qu'on les fait éclore" (A. France) Vœux aux Nivernais à Fourchambault le Samedi 16/1/2016

Monsieur le maire,

Madame la conseillère départementale,

Madame la député et chère Martine,

Monsieur le Président de l'Agglomération,

Mesdames et Messieurs les nouveaux conseillers régionaux,

Chère Isabelle Père, 

Mesdames et messieurs les représentants du monde politique, syndical et associatif nivernais,

Très chers amis,

Merci d'être, comme chaque année,  aussi nombreux pour cet échange de Vœux qui me fournit aussi l'occasion de vous rendre compte du mandat que vous m'avez confié et de vous faire part des réflexions que me suggère l'actualité.

Merci tout particulièrement à Alain Heurteloup, maire et conseiller départemental, pour ses mots d'accueil si amicaux.

Il sait l'importance que j'attache à sa commune qui symbolise un peu l'histoire récente de notre département , un fort et grand passé industriel dont il faut assurer la difficile reconversion...

C'est d'ailleurs et surtout de la Nievre que je souhaite vous parler ce matin, de la Nievre comme exemple des problèmes auxquels est confronté le pays tout entier, de la Nievre comme illustration aussi de l'incompréhension des pouvoirs successifs à l'égard des attentes et des besoins de nos concitoyens.

Le débat sur la déchéance de la nationalité en témoigne - j'y reviendrai si vous le souhaitez -

qui nous éloigne des problèmes plus lourds et plus urgents que nous avons à traiter.

La priorité, après la vague d'attentats de l'année passée, ne devrait-elle pas être au contraire de tout faire pour rassembler les Français autour de symboles partagés comme d'initiatives et de projets concrets ?

Comment en sommes-nous arrivés là ?

Comment avons-nous pu atteindre un tel point de décalage entre la politique et les réalités du Pays ?

Le constat que je dois faire, celui contre lequel je ne me résignerai pas, c'est qu'une coupure s'est faite entre le cercle étroit du pouvoir d'un côté, et la majeure partie des élus et les citoyens de l'autre

Non entre le système politique dans son ensemble et le Pays mais entre ceux qui occupent le pouvoir : dans les ministères et les états-majors de partis, dans les grands médias et les conseils d'administration de nos grandes entreprises, et la plupart des parlementaires, élus locaux, petits chefs d'entreprise, salariés modestes, simples citoyens.

Là se trouve la source de nos difficultés. Dans l'isolement de notre classe dirigeante !

Et j'en ai eu encore récemment la preuve au Senat juste avant les fêtes à propos de l'amendement que j'avais déposé pour geler les baisses de dotations aux collectivités locales des 15 départements les plus pauvres, c'est à dire ceux dont le revenu des habitants est inférieur de 20% au revenu moyen national.

Cette mesure ne coûtait rien à l'Etat puisqu'elle était proposée à enveloppe constante.

Ce qui revient à dire qu'elle prenait aux territoires les plus riches pour préserver les plus pauvres d'un nouveau prélèvement.

Et bien, cet amendement de bon sens a été rejeté par le gouvernement avec l'appui de la droite sénatoriale et d'une (petite) partie de la gauche.

Les Régionales venaient pourtant de nous montrer l'ampleur de la colère de nos concitoyens qui se sentent sur le terrain abandonnés par l'Etat.

Sans que cela émeuve en quoi que ce soit la ministre en charge. Comme si celle-ci appartenait à un autre monde...

Ce décalage, presque cette indifférence, c'est la raison pour laquelle, mesdames, messieurs, je me suis de plus en plus écarté du gouvernement.

D'abord discrètement, puis de plus en plus fortement.

Parce que je ne peux souscrire à des mesures qui vont à l'encontre des intérêts du Pays, à l'encontre des besoins des territoires les plus fragiles, à l'encontre des attentes de celles et ceux qui m'ont élu...

M'y résigner, ce serait vous trahir ! Et cela il n'en est pas question.

J'ai d'abord essayé de convaincre : je suis allé voir à plusieurs reprises le Président de la République, le Premier ministre pour leur indiquer que la situation était explosive parce que les problèmes que nous connaissons sont venus s'ajouter à tous ceux qui n'étaient pas réglés  depuis plus de 20 ans à commencer par un chômage de masse.

Je l'ai fait dès l'été 2012.

J'ai fait ensuite de nombreuses propositions, en particulier celle d'un grand emprunt pour financer l'investissement industriel et l'investissement public.

Ainsi ai-je suggéré que nous financions de cette manière le renouvellement de notre parc ferroviaire - les trains Corail- ce qui aurait permis de répondre aux besoins des usagers - qui n'en peuvent plus des retards liés aux défaillances techniques- et d'injecter 5 milliards € dans des usines situées en France.

J'ai défendu de nombreuses résolutions suggérant que nous passions avec l'Allemagne un accord échangeant la rigueur budgétaire contre une relance de l'activité par l'investissement ...

Tout cela, je dois le dire, en vain...

Et pourtant, parce que c'est mon rôle de représentant de la nation, je ne renoncerai pas à proposer, à agir, comme je viens encore de le faire en déposant une proposition de loi relative à un plan d'urgence pour l'emploi qui n'a que trop tardé.

Et je le ferai par respect pour vous, par respect aussi pour ce département où je suis né et que je souffre de voir ainsi décliner sous l'effet de la crise.

Ce sont en effet les emplois que nous avions réussi à créer dans les années 2000 en compensation de ceux perdus dans les années 90 qui sont aujourd'hui de plus en plus menacés malgré les efforts de nos chefs d'entreprises et de leurs salariés...

Dois-je avouer que cet esprit d'indépendance ne me vaut pas que des amis !

Et bien tant pis, un parlementaire ne doit pas être un béni-oui-oui. Vous n'avez pas besoin pour vous représenter de parlementaires qui disent oui à tout !

La politique, c'est- dans les choix que l'on doit faire- se souvenir d'où l'on vient.

Ce qui pour moi signifie ne jamais accepter des mesures qui sacrifient les plus modestes.

Voilà pourquoi je me définis comme un homme de gauche.

Mais que faire, me demanderez-vous, si même vous nous faites part de vos désaccords ?

Que faire ? Se battre !

Et se mobiliser plus fortement que jamais. Sana attendre que les autres le fassent à notre place.

L'Etat hésite ou renonce à nous aider ? Et bien prenons-nous en main, forts de nos expériences, de nos savoir-faire, de nos idées. Faisons-nous respecter !

Si la Nievre, qui perd encore des habitants, ne se ressaisit pas elle est perdue !

Première étape : bâtissons un projet commun ! Disons explicitement ce que nous voulons pour ce département, en matière économique, de transports, d'équipement.

Le Conseil départemental a réuni un groupe de travail associant élus, consulaires etc. pour réfléchir à notre avenir : j'ai proposé qu'il débouche sur un projet stratégique dont nous négocierons la mise en œuvre avec l'Etat et la Région dans le courant de l'année. Je compte bien que cette idée soit reprise.

Il faut que se groupe se transforme en une sorte d Comité départemental de salut public !

D'autant que des projets il y en a !

Je rendrai compte en Mars des nombreuses idées que j'ai recueilli dans le cadre du travail mené par la Nievre Autrement et vous verrez qu'il y a matière à agir.

Deuxième étape : regroupons nous, profitons de la réforme territoriale pour nous doter des outils adéquats: renforcer l'Agglomération et surtout élargir nos communautés de communes en bordure de Loire à leurs bassins de vie dans le Cher. Il serait absurde de laisser passer cette occasion.

Et surtout consultons la population sur ces points.

On ne peut pas revoir notre carte administrative sans demander l'avis des habitants.

Ceux-ci ont leur mot à dire, ils en ont le droit ! 

Cela veut dire des réunions publiques que vous avez été nombreux déjà à organiser, mais s'il le faut des référendums locaux !

Troisième étape : ne cédons plus rien !

N'acceptons plus d'être traités par l'Etat avec une totale indifférence quant aux conséquences de ses décisions.

Ainsi pour le train.

Ainsi pour les sous-préfectures. Voilà un an que nous n'avons plus de sous-préfet à Cosne ! C'est inacceptable parce que derrière se cache l'idée que nos deux arrondissements de Clamecy et Cosne peuvent très bien faire avec un seul.

La ficelle est grosse et constitue un mépris pour les élus. Je vous invite à signer la pétition qui est sur les tables pour exiger que l'Etat assure ses missions et nomme un sous-préfet à Cosne !

Nous devons changer de braquet et reconquérir un terrain que nous avons en quelque sorte abandonné à d'autres qui décident pour nous : ferment des écoles ou des services publics, enlèvent des emplois etc.

Battons-nous, ne laissons plus rien passer et surtout disons ce que nous voulons.

La gauche au pouvoir saura-t-elle nous entendre ?

Nous verrons bien. Mais si elle se montrait incapable de le faire, elle aggraverait encore un peu plus son cas.

Disons le tout net là aussi : Si la gauche ne se ressaisit pas elle est perdue !

Les résultats électoraux et plus encore l'éloignement d'une partie croissante de la population en témoigne.

Je crois en la gauche.

Je respecte celles et ceux qui ne pensent pas comme moi.

Mais mes convictions restent fermes.

Je reste un homme de gauche. Pas d'une gauche sectaire, agressive, arrogante, mais d'une gauche qui incarne un projet collectif, rassembleur, qui fasse l'union de tous ceux qui veulent sincèrement retrouver pour notre pays le chemin du progrès. D'une gauche qui défende les plus modestes. D'une gauche qui réagisse enfin !

Le sursaut, cependant, ne viendra pas des partis. Ceux-ci, faute de se rénover, ont perdu notre confiance.

Il viendra de nous sur le terrain.

A l'instar des premiers républicains, il nous faut refonder  des outils, en recréant ici et là des comités, des clubs, des associations tournés vers le débat et la population !

 Pour permettre à celles et ceux qui se sont éloignés de reprendre leur place dans le débat sans avoir à faire allégeance à qui que ce soit !

J'en appelle à tous ceux chez qui la fibre humaniste, sociale, populaire reste forte : regroupez-vous !

Ne vous éloignez pas de la vie citoyenne !

 Et si les partis vous découragent, alors créez vos propres formes d'organisation, de réunion, de débat.

Dans vos communes, créez de nouvelles structures accueillantes à celles et ceux qui veulent croire encore aux valeurs et aux principes que nous partageons !

C'est par la base, par le terrain, en dépassant les appareils des partis que nous y parviendrons. Le besoin est là, et j'invite toutes celles et ceux qui se sont éloignés par écœurement des partis, de se grouper pour peser, pour débattre sans préjugés, pour redonner à toutes et tous goût au débat et aux propositions.

Puisque la gauche des Palais a perdu ses repères, bâtissons la gauche du quotidien, du terrain. J'appuierai chaque fois que l'on me sollicitera ces initiatives qui sont indispensables si nous voulons redonner vie à notre idéal.

La régénérescence viendra de chacun de nous tous, du terrain, à l'instar des républicains des origines, de Gambon ce formidable militant avant que d'être un élu courageux et passionné.

D'autant que face à la montée de l'extrême-droite dans notre département, nourri par le sentiment de désespérance que produit la politique nationale, nous ne pouvons rester inactifs !

C'est d'ailleurs dans cet esprit que je me rendrai dans les communes qui ont le plus voté pour le FN aux Régionales non pour les stigmatiser, mais pour écouter ce que ces électeurs  ont à dire, pour échanger et confronter les points de vue.

Je leur dirai que si je partage leur colère, je ne partage pas leurs solutions. Que d'autres sont possibles, reposant sur la bonne volonté de tous.

C'est ce travail, de présence dans les communes, de porte à porte hors des périodes électorales, d'échanges sur les travaux législatifs, que je faisais lorsque j'étais député, que je veux reprendre aujourd'hui.

Parce que c'est la mission d'un parlementaire, telle que je conçois cette belle fonction.

Mesdames et messieurs, la politique doit être d'abord l'expression d'une conviction.

Pour ma part, je crois en la démocratie, c'est à dire â la sagesse du peuple.

Ce qui suppose que ceux qui aspirent à le représenter soient honnêtes, attentifs à leurs arguments, soucieux d'approcher le plus possible l'intérêt général.

Pour ma part, je crois en la justice. Celle-ci doit être la valeur de base sur laquelle organiser la société.

Renoncer à cette double conviction, ce serait renoncer à ce qui fait l'honneur de la politique, réduite alors au choc des égos et des ambitions.

Le plus grave est peut être que nous vivons aujourd'hui dans un monde où les convictions s'effondrent, dans un monde sans espérance.

Or, l'homme ne peut pas vivre sans un idéal  à atteindre. Pas seulement une ambition matérielle, au contraire d'un ministre qui proposait comme seul rêve à la jeunesse la perspective d'être milliardaire.

Mais un idéal à poursuivre, qui permette d'agir en commun, de dépasser son petit univers, de voir au delà vers un horizon plus large, de se retrouver avec d'autres liés par un même projet.

À défaut, il cède à la tentation du nihilisme ou de la secte, voire de l'amour du néant!

Ceux qui ne veulent pas céder à cette tentation ne doivent pas avoir pour alternative que le découragement, le repli sur soi et la résignation !

Ma conviction est que l'espoir n'est pas mort !

Et que l'on peut sortir du chaos dans lequel nous semblons aujourd'hui emportés !

Oui, l'on peut retrouver une capacité à organiser la société autour de valeurs démocratiques et sociales.

A la condition de comprendre que pour y parvenir l'individualisme n'est pas la solution.

A la condition de dépasser la protestation individuelle y compris à l'occasion d'un vote; de sortir de l'égoïsme qui nous entoure, pour retrouver une voix et une démarche collectives.

Sortir du chacun pour soi pour considérer ce que nous sommes réellement : Un, non parmi, mais avec, d'autres !

Parler de la société telle qu'elle est, c'est se souvenir qu'elle n'est pas composée d'individus anonymes isolés devant leur écran, de TV ou d'ordinateur, mais d'ouvriers, de professeurs, d'artisans, de paysans, qui doivent se regrouper à partir de ces réalités non pour défendre des intérêts particuliers mais pour que la définition que le politique donnera de l'intérêt général prenne en compte la réalité exprimée, vécue par eux tous!

C'est pourquoi le vœu politique que je forme pour cette nouvelle année est triple.

Un vœu de lucidité :  nous ne sommes pas les ennemis les uns des autres et si nous voulons considérer que la véritable opposition est moins entre la gauche et la droite qu'entre une secte d'intouchables qui se partagent les pouvoirs et tous ceux qui veulent une politique bâtie sur les réalités du travail et du quotidien, tout redevient possible !

Des Vœux de solidarité : sachons nous regrouper pour défendre et promouvoir nos idées et notre territoire en nous appuyant le plus possible sur la consultation et l'expression des nivernais !

Des Vœux de combativité : lucides et rassemblés, pourquoi ne gagnerions-nous pas ?

Bonne année à toutes et tous !

Lettre à tous mes collègues de gauche à l'Assemblée nationale comme au Sénat.

Cher(e) collègue,
Au vu de ce que nous a réservés l'année écoulée, j'hésite presque à formuler des voeux tant l'avenir est lourd d'inquiétudes.
Je le fais néanmoins par amitié et solidarité naturellement et aussi parce qu'au fond, loin de céder à un quelconque fatalisme, j'ai la conviction que 2016 sera pour une part ce que nous en ferons.
La résignation n'est plus de saison : les défis sont trop lourds et de trop de conséquences pour la gauche comme pour notre pays.
Certains voient aujourd'hui avec faveur et comme une conséquence inéluctable de la situation politique se dessiner sous nos yeux l'hypothèse d'une recomposition.
Ils y travaillent même.
Mais celle-ci n'aurait-elle pas pour première conséquence de faire de l'extrême-droite la seule alternative ?
Et du coup ne lui offrirait-elle pas la perspective d'assurer, un jour, l'alternance ?
Notre préoccupation doit être différente. Elle doit viser à dépasser la logique devenue méprisable de nos appareils partisans et à construire, sur le terrain, en fédérant les initiatives , une ALTERNATIVE POPULAIRE à l'extrême-droite.
La fidélité à ce que nous sommes nous interdit d'abandonner les plus modestes, les plus humbles à l'abstention ou au FN. D'autant qu'ils demeurent, ouvriers, employés, les plus nombreux.
Notre responsabilité, notre devoir même, est de leur redonner une perspective, un projet politique commun. Plus que dans le débat sur la déchéance de la nationalité, quelque soit son enjeu, l'urgence est là !
Comment y répondre ?
D'abord en prenant conscience, pour la rejeter ensuite, de l'emprise qu'exerce sur nous un noyau étroit, incarnation des classes dirigeantes, qui refuse de se remettre en question alors que son projet d'adaptation forcée de notre pays aux logiques de la mondialisation est en passe d'échouer. Eux, qui en sont coupés et depuis longtemps, pensent savoir mieux que le peuple ce qui est bon pour lui.
Ce n'est pas tant leur ambition qui est fausse - la France doit changer pour mieux rester elle-même- que leur manière de faire, ignorante de la réalité du Pays qui n'en peut plus du chômage lié à la désindustrialisation. Comment ne pas voir que l'un comme l'autre se sont encore aggravés ces dernières années ? Notre première obligation doit être de nous émanciper de leur cadre de pensée pour retrouver notre lucidité à l'égard de ce que la gauche, sous leur influence, est en train de de devenir !
Notre deuxième responsabilité, forts de notre implantation, doit être d'engager sur le terrain, en dépassant les structures de partis incapables de s'entendre, une mobilisation destinée à faire émerger les axes d'un projet susceptible de fédérer non la gauche au sens strict mais tous ceux qui ne veulent pas avoir à choisir entre la résignation, c'est à dire la droite ou la gauche des appareils et des cénacles restreints, et l'extrémisme. Puisque la voie actuellement suivie comme celle proposée par la gauche de la gauche sont également sans issue, à nous alors, par la base, de tenter d'ouvrir une perspective. A nous de lancer dans nos départements, au nom de celles et de ceux dont nous sommes les représentants, des comités populaires ou de citoyens dont nous pourrions fédérer ensuite les propositions, lancer " une primaire des idées " , en opposition en quelque sorte au choc des ambitions qui mobilisera la droite ces prochains mois.
Si cette démarche vous intéresse, je vous propose de me le faire savoir afin que nous en coordonnions la mise en place, d'autant qu'elle pourrait offrir un débouché concret à la demande récemment exprimée par plusieurs intellectuels de voir s'ouvrir à gauche un large débat.
Lucidité, combativité, voilà les voeux que je forme à notre  attention : que nous trouvions le courage et l'énergie de dépasser le cercle étroit des préoccupations personnelles ou partisanes pour reconstruire la gauche en partant du terrain, à l'instar des premiers républicains !
Bonne année à toutes et à tous,
Gaëtan Gorce