Le blog de Gaëtan Gorce

Lettre de Gaëtan Gorce aux Parlementaires socialistes et Premiers fédéraux

Le Point, dans son édition de cette semaine, me fait l'honneur de me citer par rapport à l'initiative que je viens de prendre d'écrire aux Parlementaires socialistes et aux Premiers secrétaires fédéraux (cf. document ci-dessous).

La référence à « Mai 58 » qui m'est prêtée est bien sur, chacun l'aura compris, après en avoir été surpris, erronée. Le journaliste n'est pas en cause. Il s'agit d'un lapsus, révélateur diront certains.

Je faisais en réalité naturellement allusion à Mai 68, à son anniversaire et à la révolution culturelle que représente cette date ; révolution culturelle qui serait bien nécessaire au PS, comme la relève des générations qu'elle a signifiée.

Lettre de Gaëtan Gorce aux Parlementaires socialistes et Premiers fédéraux

Cher(e) Camarade,

Au lendemain des élections municipales, je souhaite te faire part de mon sentiment sur l'état de notre Parti et sa nécessaire rénovation. En homme libre. En socialiste de toujours !

Le succès que nous venons de remporter nous permet de reprendre ce débat dans la sérénité.

L'appui que nous ont apporté les Français le 16 mars, l'espoir d'une alternative, nous créent maintenant un double devoir de vérité et de clarté.

Je crois en l'avenir de la Gauche : l'exigence de justice n'est pas près de s'éteindre ! Mais pour y répondre, il nous faut faire l'inventaire des transformations que nous devons apporter à notre pensée, comme à notre organisation.

Ma conviction, celle que j'avais déjà exprimée à la tribune du Conseil national après l'échec de 2007, c'est que le fonctionnement de notre Parti ne correspond plus aux défis d'une démocratie moderne. Sa rénovation constitue donc bien un préalable !

Héritée d'une histoire tourmentée, la logique des courants s'appuie depuis 20 ans sur des questions qui n'ont, à l'évidence, plus rien d'idéologique. Protégés par la proportionnelle, des dirigeants, en mal de notoriété ou d'influence, perpétuent depuis le Congrès de Rennes le même et vain combat. Celui-ci ne produit plus au mieux que des synthèses molles, au pire, comme on l'a encore vu à la présidentielle, des affrontements suicidaires.

Le bilan est terrible aux yeux d'une opinion persuadée que les Socialistes se sentent désormais davantage concernés par les batailles de pouvoir interne que par les solutions à apporter aux problèmes du pays. Cette dérive, au delà des défaillances personnelles, répond à des causes profondes auxquelles il faut nous attaquer, sauf à prédire sa réédition à la première occasion.

La réponse tient en une seule formule : démocratisation. C'est en donnant le premier et le dernier mot à nos adhérents que nous pourrons déjouer les petites tactiques, contourner les stratégies personnelles et faire prévaloir l'intérêt collectif.

../..

Lu dans Marianne le 29 mars :

Rapport sur l’évaluation des politiques de l'emploi

Les députés Gaëtan Gorce (PS) et Frédéric Lefebvre (UMP) viennent de produire pour la commission des Finances de l'Assemblée nationale un « rapport sur l’évaluation des politiques de l'emploi » remis le 27 mars 2008.

Suite aux remarques répétées de la Cour des comptes sur l’absence de contrôle de l'efficacité des politiques de l'emploi, la commission des Finances a créé cette mission d'information.

Selon la lettre d’information TESSolidaire, « Les deux députés déplorent que les évaluations au préalable soient rares et confidentielles, ce qui conduit le Parlement à légiférer sans disposer des éléments essentiels à sa prise de décision ».  Ils critiquent aussi « l'instabilité chronique des dispositifs [qui] constitue un obstacle au développement de l'évaluation en matière d'emploi. »

http://www.assemblee-nationale.fr/13/rap-info/i0745.asp

« Quai des Brumes »

Il faut en finir avec cette course de l’ombre, ces duels de fantômes, ces esquives et ces pantomimes qui ne sont plus à la hauteur ni d’un grand Parti, ni des enjeux qui sont devant lui. Quiconque a assisté à notre Conseil National hier soir ne pouvait qu'être accablé par l’atmosphère.

On reproche parfois aux dirigeants socialistes d’en dire trop. Cette fois, c'est le trop-plein de non-dits qui était terrifiant. A l’exception de nos élus qui ont fait partager, légitimement, leur joie, tout le reste n’était que brume et grisaille. Conséquence de la fatigue accumulée durant la campagne ? Peut-être ! Illustration surtout de l’épuisement politique et idéologique d’équipes dirigeantes qui n’ont plus rien à dire lorsqu’il ne s’agit ni de critiquer le gouvernement, ni de sacrifier aux petites phrases et aux attaques millimétrées contre tel ou tel camarade !

Isolés, certains ont bien tenté de relever le défi.

Vincent Peillon a cru avec talent pouvoir ranimer la flamme d’un socialisme d’avant Marx, d’un humanisme républicain dans lequel il a raison de chercher une nouvelle inspiration. On le remerciera d’avoir cité Anatole France, cher aux amoureux et aux connaisseurs des «Ormes du Mail ».

Benoît Hamon s’est voulu fracassant en indiquant qu’il ne signerait qu’une motion : celle qui affirmerait l’attachement des socialistes à l'État, à la redistribution et au service public. A ce niveau de généralités, qui pouvait le contredire ? N’est-ce pas plutôt sur le contenu de ces références que nous devons débattre et pas simplement de ces prolégomènes.

Mon propos ne se nourrit d’aucune amertume : le PS a au fond de lui-même et de son électorat, des ressources dans lesquelles on refuse malheureusement, obstinément, de puiser. C’est pourtant là que se situe l’avenir. Il ne faut jamais y renoncer.

Je vous joins le texte de mon intervention en vous souhaitant courage et ténacité !

Intervention de Gaëtan Gorce

au Conseil National du PS du 25 mars 2008

Chere(s) Ami(e)s et Camarades,

Trois leçons à tirer :

• la première, c'est que le PS sort, c'est une litote, renforcé de ce scrutin municipal. Et je veux saluer ici toutes celles et tous ceux qui ont contribué à ce succès. Il ne faudrait pas en revanche que nous tirions de ces résultats des conclusions qui seraient au rebours de ce qu'ils nous apprennent. Il existe en effet un point commun entre notre défaite de 2007 et notre succès de 2008 : c'est que notre Parti profite à plein, et il est le seul à Gauche à le faire, de la bipolarisation croissante de notre système politique et de la présidentialisation du régime. Or, je vois émerger une double tentation qui me paraît totalement paradoxale au regard de l'évidence que je viens d'énoncer. La première consisterait à vouloir rejeter l'affirmation d'un leadership fort au sein de notre Parti alors que l'enjeu est plus que jamais de gagner la Présidentielle et que les électeurs de Gauche sont de plus en plus nombreux à attendre du Parti socialiste qu'il se mette en situation de le faire. La seconde serait de rechercher à toute force sur notre gauche ou vers le Centre des alliances alors qu'il est à chaque scrutin plus clair que nous disposons en nous-mêmes des ressources nécessaires pour créer les dynamiques électorales de premier et de second tours. La crise dans laquelle la Droite est plongée signifie que la synthèse que Sarkozy avait réalisé entre une partie de l'extrême droite et une partie du Centre a pour partie volé en éclats. Il existe donc un électorat centriste disponible qui constituera la clé des prochains scrutins et que nous pourrons convaincre, non en proposant une alliance au Modem mais en présentant au pays , un projet qui rassemble au delà de nos frontières traditionnelles.

Que faire pour le Tibet ?

Faut-il boycotter les JO de Pékin ? Ainsi posée, la question ne peut pas appeler de bonne réponse. Il faut plutôt se demander quelles conséquences politiques et diplomatiques il convient de tirer de l'attitude de la Chine à l'égard de la revendication légitime d'autonomie et d'identité du Tibet ?

Observons tout d'abord que le comportement du gouvernement chinois en matière de Droits de l'Homme n'était un secret pour personne lorsque le choix de Pékin pour les JO de 2008 a été fait. Il l'a été entre autre pour reconnaître la place nouvelle qu'occuperait désormais la République populaire sur la scène internationale. Chacun a considéré à l'époque, et ces arguments sont aujourd'hui encore valables, qu'il valait mieux faire entrer la Chine, comme on l'a fait par exemple pour l'OMC, dans le jeu des nations que de la tenir à l'écart. Mieux vaut s'en tenir aux faits : elle constitue une grande puissance économique et militaire dont l'influence ne cessera de croître et avec laquelle il est indispensable de dialoguer.

Observons ensuite que la question du Tibet reste, quoique l'on pense, une question intérieure. Aussi difficile que cela soit à admettre au regard de l'histoire et des évènements qui agitent aujourd'hui la Province, la reconnaissance de la Chine par les États occidentaux s'est faite dans ses frontières de l'époque, incluant, après l'occupation de 1950 et les violences de 1959, le Tibet. La Chine ne pourrait par conséquent ressentir un boycott des JO que comme une volonté de l'humilier. N'oublions jamais que deux éléments-clé pèsent dans l'état d'esprit des dirigeants chinois d'aujourd'hui : effacer l'humiliation de la fameuse Guerre de l'opium où le gouvernement chinois dut, au milieu du 19ème siècle, renoncer à ses droits sous la pression et la menace des puissances coloniales ; prévenir et empêcher tout démembrement territorial vécu dans l'histoire de l'Empire de Chine comme le prélude inéluctable son affaissement politique.

Intervention au Bureau National du PS du mardi 18 mars 2008.

S'il faut chercher une explication à la large victoire de la Gauche dimanche dernier, elle se trouve dans le désarroi dans lequel sont plongés les Français. Élu sur la promesse d'apporter des solutions aux problèmes que le pays avait laissé trop longtemps en suspens,  Nicolas Sarkozy, par son échec peut être provisoire mais patent, créée un vide de perspectives et de confiance.

Le déni des résultats dans lequel le pouvoir s'est enfermé et la nature très limitée du remaniement qui vient d'intervenir montrent bien que ce n'est pas, paradoxalement, la Droite qui doit tirer les leçons de ce scrutin mais la Gauche. C'est elle qui doit répondre à l'appel de l'opinion . Si je cultivais l'ironie, j'aurais pu suggérer à la direction du PS, qui a refusé de se retirer, comme elle aurait du logiquement y songer, après la défaite en 2007, de le faire aujourd'hui, au lendemain d'un succès !

Mais plus sérieusement, ne serait-on pas en droit d'espérer du PS qu'il se mette enfin en mouvement ? Si notre parti veut redevenir une force de changement, le changement ne doit-il pas rentrer en force au PS ? Nos militants et nos électeurs sont en tout cas en droit d'attendre une triple et rapide clarification.

De notre calendrier d'abord, pour que l'on cesse enfin de jouer au chat et à la souris avec la date de notre congrès.

Fin de vie : affiner la loi

Tribune publiée par Gaëtan Gorce dans le Monde de ce soir :

La demande de Chantal Sébire au Président de la République et son action auprès du Tribunal de Grande Instance de Dijon montrent combien il est nécessaire de rouvrir et d'approfondir notre réflexion collective sur la fin de vie.

Voilà plus de trente ans que cette question hante le débat public et resurgit chaque fois qu'un homme, une femme, une famille se trouvent placés face au dilemme de la souffrance et de la mort.. Il est indispensable de s'y préparer pour y apporter des réponses dont il faut accepter dès l'abord qu'elles seront nécessairement partielles et évolutives.

Fin de vie : affiner la loi, par Gaëtan Gorce
LE MONDE | 18.03.08

©

Un premier véritable changement est ainsi intervenu en 2004, au lendemain de l'affaire Humbert. Il était apparu évident que la question de la vie et de la mort relevait bien du législateur, auquel il appartient, dans le respect des consciences, de fixer un cadre, c'est à dire de rappeler ce que la société peut accepter sans mettre en péril ses principes fondateurs.

Il s’est agit d'une évolution décisive : la reconnaissance du droit des malades à pouvoir mourir, dès lors qu'ils en expriment la volonté et dépendent pour leur survie d'un traitement dont l'interruption peut être décidée à leur demande. Cette loi du 22 avril 2005, qui a par ailleurs prohibé l'acharnement thérapeutique, encouragé les soins palliatifs, légalisé le « double effet » et innové en créant une déclaration anticipée, sorte de testament de fin de vie, a permis d'apporter une réponse à la quasi totalité des cas auxquels sont confrontées les équipes médicales et les familles. Elle a cependant laissé volontairement de côté la situation particulière de celles et ceux qui souhaitent une assistance médicale directe et active à la fin de vie parce qu'ils se trouvent eux-mêmes dans l'impossibilité de mettre un terme à leurs jours alors qu'ils doivent, victimes d'une maladie incurable et mortelle, endurer des souffrances insupportables.

Faut il aujourd'hui aller plus loin ? Le cas de Chantal Sébire, après celui de Vincent Humbert et avant sans doute malheureusement beaucoup d'autres, montre que la loi doit encore évoluer.

Les leçons des scrutins des 9 et 16 mars

Pour toutes celles et toux ceux qui avaient vécu douloureusement notre échec du printemps 2007, la victoire des 9 et 16 mars constitue un véritable réconfort. Elle nous donne des raisons d'espérer. Elle démontre surtout que la Gauche a toujours un avenir et que c'est vers le Parti socialiste que les Français se tournent lorsqu'ils cherchent une alternative.

Ne boudons pas notre plaisir et saluons les victoires de nos amis qui voient ainsi souvent récompensé un travail patient, inlassable, bref, une détermination qui est le caractère de notre Parti sur le terrain et au plan local. C'est sur ce réseau si dense et si riche en compétences qu'il faut maintenant s'appuyer pour reconstruire. La tache pourtant sera rude.

D'abord, parce que l'image qui se dessine de notre pays au lendemain de ces municipales est celle d'une France en désarroi. Nos concitoyens, pour une majorité d'entre eux, ont sincèrement cru qu'avec le changement de génération que représentait Sarkozy allait s'opérer aussi un changement dans la politique de la France. L'idée de base, qu'il a su propager, était qu'il s'attaquerait sans tabou ni complexe aux problèmes de fond. Et qu'il privilégierait un pragmatisme que son énergie rendait crédible. Un an plus tard, la désillusion s'est installée, la confiance s'est évanouie et c'est au fond la démocratie et la politique tout entières qui en subissent le contrecoup.

Proposer une alternative et, surtout, la faire accepter sera dans ces conditions encore plus difficile et exigera de nous encore plus d'attention, de sérieux, de rigueur. A ce stade, deux risques se présentent devant nous.

Fin de vie : Gaëtan Gorce réagit aux demandes de Mme Chantal Sébire

Ancien Président de la Commission spéciale chargée d'examiner la proposition de loi relative aux droits des malades et à la fin de vie Gaëtan Gorce demande la réouverture d'un débat parlementaire sur la fin de vie, sérieux, responsable et serein :

« La demande de Chantal Sébire au Président de la République et son action auprès du Tribunal de Grande Instance de Dijon montrent bien qu'il est nécessaire de rouvrir et d'approfondir le grand débat national commencé au temps de l'affaire Vincent Humbert.

La loi adoptée par l'Assemblée nationale à l'unanimité le 22 avril 2005 a constitué un véritable progrès du point de vue des conditions de fin de vie dans notre pays. Tout en refusant de dépénaliser "l'euthanasie", elle a fait progresser les droits du malade en organisant le respect de sa volonté et en mettant en place un droit de "laisser mourir".

Mais en dépit de ces avancées importantes pour le respect de la dignité des personnes, il convient de reconnaître que la loi Léonetti n'apporte pas toutes les réponses,

Quid d'une alliance PS Modem ?

Le débat relatif à une éventuelle alliance PS / Modem connaît un début paradoxal. Il surgit au moment même où les socialistes s'apprêtent à remporter, seuls ou avec leurs alliés traditionnels, un éclatant succès électoral.

Le paradoxe n'est cependant qu'apparent. Beaucoup parmi les socialistes savent bien que leur victoire devra surtout à la volonté de l'opinion de sanctionner le Président de la République. La question de la capacité du PS à constituer une majorité à l'échelle nationale reste donc entière.

Le scrutin de 2007 nous a fourni une double indication :